Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф. судей Горохова Ю.М., Шадриной Л.Е. при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2012 г. дело по апелляционной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2012 г., которым по делу по иску Х.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити" о признании права собственности на объекты недвижимости,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления Х.В. о признании права собственности на нежилые помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения представителя истца Х.В. - Х.М., действующего на основании доверенности от 07.04.2011 г., представителя истца Х.В. - Т., действующего на основании доверенности выданной в порядке передоверия Х.М. от 12.12.2011 г., судебная коллегия
установила:
Х.В. обратилась в суд с иском к ООО "СтройСити" о признании права собственности на нежилые помещения: N ... в блоке ..... на 2 этаже в 1 подъезде 14-этажного жилого дома, площадью 667,03 кв. м, N ... в блоке N ... на 2 этаже в 3 подъезде 12-этажного жилого дома, площадью 417,8 кв. м, N ... в блоке N ... на 1 этаже в 3 подъезде 12-этажного жилого дома, площадью 391,95 кв. м, расположенных по адресу: ....., мотивируя тем, что в рамках договора о совместной деятельности от 10.04.2008 г. между истцом и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. ООО "СтройСити" фактически получило оплату по договору, поскольку не передало 50% своего уставного капитала ООО "Алмаз", которое в свою очередь обязалось произвести оплату за Х.В. Истец просит признать право собственности на нежилые помещения по договорам долевого участия.
Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что ООО "СтройСити" отказалось от исполнения договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенных с истцом, поскольку Х.В. не предпринимала мер к погашению задолженности по оплате. Определением Верховного суда РС (Я) от 06.02.2012 г. расторжение договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между Х.В. и ООО "СтройСити" признано обоснованным.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тому основанию, что договоры, на которых обосновывает свою позицию истец в настоящем исковом заявлении, расторгнуты.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Х.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Х.М., Т. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между Х.В. и ООО "СтройСити" заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ..., N ..., N ... от 16 июля 2009 г.
Вместе с тем указанные договоры расторгнуты ООО "СтройСити" в одностороннем порядке на основании статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
Согласно пункта 3.3. договоров участник долевого строительства не позднее 20 июля 2009 г. обязался перечислить или внести в кассу застройщика денежные средства в оплату не менее 20% расчетной площади нежилого помещения.
В соответствии с графиком платежей (приложение N 1 к договорам N ..., N ..., N ... от 16 июля 2009 г.) Х.В. обязалась до 20 августа 2009 г. оплатить соответственно по договорам N ... - *** рублей, N ... - *** рублей., N ... - *** рублей.
Х.В. в нарушение п. п. 1.2, 1.4, 3.3. договоров N ..., N ..., N ... от 16 июля 2009 г. денежные средства застройщику не вносила (л.д. 87).
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае просрочки внесения платежа участником долевого строительства систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при наличии оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 указанного федерального закона застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке. Предусмотренном частью 4 статьи 8 указанного Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.
Застройщиком соблюден месячный срок после уведомления участника долевого строительства (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по истечении которого он правомерно расторг спорные договоры в одностороннем порядке (л.д. 87).
Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по делу N ... от 06 февраля 2012 г. решение Якутского городского суда от 13 декабря 2011 г. по делу по иску Х.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании расторжения договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, погашения ограничения (обременения) и погашения регистрационной записи незаконными, восстановления записи в реестре о государственной регистрации договоров отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении указанного иска Х.В. отказано.
На дату вынесения обжалуемого решения - 17 апреля 2012 г. определение судебной коллегии от 06 февраля 2012 г. вступило в законную силу и не отменено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1863/12
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 33-1863/12
Судья Лукин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф. судей Горохова Ю.М., Шадриной Л.Е. при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2012 г. дело по апелляционной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2012 г., которым по делу по иску Х.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити" о признании права собственности на объекты недвижимости,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления Х.В. о признании права собственности на нежилые помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения представителя истца Х.В. - Х.М., действующего на основании доверенности от 07.04.2011 г., представителя истца Х.В. - Т., действующего на основании доверенности выданной в порядке передоверия Х.М. от 12.12.2011 г., судебная коллегия
установила:
Х.В. обратилась в суд с иском к ООО "СтройСити" о признании права собственности на нежилые помещения: N ... в блоке ..... на 2 этаже в 1 подъезде 14-этажного жилого дома, площадью 667,03 кв. м, N ... в блоке N ... на 2 этаже в 3 подъезде 12-этажного жилого дома, площадью 417,8 кв. м, N ... в блоке N ... на 1 этаже в 3 подъезде 12-этажного жилого дома, площадью 391,95 кв. м, расположенных по адресу: ....., мотивируя тем, что в рамках договора о совместной деятельности от 10.04.2008 г. между истцом и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. ООО "СтройСити" фактически получило оплату по договору, поскольку не передало 50% своего уставного капитала ООО "Алмаз", которое в свою очередь обязалось произвести оплату за Х.В. Истец просит признать право собственности на нежилые помещения по договорам долевого участия.
Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что ООО "СтройСити" отказалось от исполнения договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенных с истцом, поскольку Х.В. не предпринимала мер к погашению задолженности по оплате. Определением Верховного суда РС (Я) от 06.02.2012 г. расторжение договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между Х.В. и ООО "СтройСити" признано обоснованным.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тому основанию, что договоры, на которых обосновывает свою позицию истец в настоящем исковом заявлении, расторгнуты.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Х.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Х.М., Т. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между Х.В. и ООО "СтройСити" заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ..., N ..., N ... от 16 июля 2009 г.
Вместе с тем указанные договоры расторгнуты ООО "СтройСити" в одностороннем порядке на основании статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
Согласно пункта 3.3. договоров участник долевого строительства не позднее 20 июля 2009 г. обязался перечислить или внести в кассу застройщика денежные средства в оплату не менее 20% расчетной площади нежилого помещения.
В соответствии с графиком платежей (приложение N 1 к договорам N ..., N ..., N ... от 16 июля 2009 г.) Х.В. обязалась до 20 августа 2009 г. оплатить соответственно по договорам N ... - *** рублей, N ... - *** рублей., N ... - *** рублей.
Х.В. в нарушение п. п. 1.2, 1.4, 3.3. договоров N ..., N ..., N ... от 16 июля 2009 г. денежные средства застройщику не вносила (л.д. 87).
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае просрочки внесения платежа участником долевого строительства систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при наличии оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 указанного федерального закона застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке. Предусмотренном частью 4 статьи 8 указанного Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.
Застройщиком соблюден месячный срок после уведомления участника долевого строительства (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по истечении которого он правомерно расторг спорные договоры в одностороннем порядке (л.д. 87).
Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по делу N ... от 06 февраля 2012 г. решение Якутского городского суда от 13 декабря 2011 г. по делу по иску Х.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании расторжения договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, погашения ограничения (обременения) и погашения регистрационной записи незаконными, восстановления записи в реестре о государственной регистрации договоров отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении указанного иска Х.В. отказано.
На дату вынесения обжалуемого решения - 17 апреля 2012 г. определение судебной коллегии от 06 февраля 2012 г. вступило в законную силу и не отменено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)