Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пастух В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей: Герцева А.И., Безух А.Н.
при секретаре Е.
при участии: со стороны истца - О.,
со стороны ответчика - представителя ТСЖ "Дюшар" - Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2012 года
апелляционную жалобу О.
на решение Губкинского городского суда от 25 апреля 2012 года по делу по иску О. к ТСЖ "Дюшар" о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
О. является собственником 1/3 доли. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Дюшар".
Дело инициировано иском О., которая просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере руб., а также обязать ТСЖ "Дюшар" восстановить водоснабжение в квартире, сделать перерасчет начисляемых коммунальных платежей за отсутствующее холодное, горячее водоснабжение и водоотведение.
В обоснование иска она сослалась на то, что 21 сентября 2010 года по инициативе председателя ТСЖ "Дюшар" к ней в квартиру, в ее отсутствие незаконно проник участковый инспектор, вместе с сотрудниками ТСЖ, после чего слесаря незаконно обрезали трубы подачи горячей и холодной воды, поставили заглушки. С указанного времени она с членами семьи живут без водоснабжения и водоотведения.
Неправомерными действиями председателя ТСЖ ей причинен моральный вред.
В судебном заседании О. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ТСЖ "Дюшар" Ц. иск не признала, ссылалась на то, что квартира истицы была вскрыта ввиду аварийной ситуации. Из квартиры истицы происходило затопление подвального помещения, в котором расположены приборы учета тепловой энергии и электропроводка. Для предотвращения причинения ущерба общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в квартире истицы, в туалете были обрезаны трубы подачи горячей и холодной воды, так как ввиду сильной коррозии пришли в негодность в связи с чем, была перекрыта подача холодной и горячей воды. Истице предлагалось восстановить водоснабжение в удобное для нее время, однако она от этого уклоняется.
Решением иск признан обоснованным в части.
С ТСЖ "Дюшар" в пользу О. взыскана компенсация морального вреда в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины - руб. На ТСЖ "Дюшар" возложена обязанность по восстановлению водоснабжения в до 1 июля 2012 года.
В апелляционной жалобе О., указывается о не согласии с решением в части взысканной суммы компенсации морального вреда.
В жалобе указываются обстоятельства, что в суде первой инстанции, которые по мнению апеллятора давали основания для удовлетворения иска.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ст. 327.1 настоящего Кодекса.
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доказательства, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия признает доводы жалобы заслуживающими внимание.
Обжалуемое решение мотивировано наличием оснований для частичного удовлетворения иска в части взыскания морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ.
При определении размера компенсации суд сослался на степень разумности и справедливости.
При этом, в нарушение требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ были оставлены без обсуждения степень вины ответчика, характер нарушения прав потребителя, его последствия, при которых истица в течение длительного периода времени (более года) была ограничена в услуги водоснабжения, водоотведения, вынуждена была проживать в квартире, которая в создавшейся ситуации стала выглядеть не эстетично.
Указанные обстоятельства, представителем ответчика не опровергались.
Не обжаловано ответчиком, решение в части возложения обязанности на ТСЖ "Дюшар" по восстановлению в квартире истицы водоснабжения.
С учетом вышеизложенного на основании нарушения ответчиком прав истицы, в результате которых был причинен моральный вред, положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, судебная коллегия полагает изменить решение в части взыскания компенсации морального вреда с ТСЖ "Дюшар" в пользу О. размер компенсации с руб. до руб.
В остальной части решение участниками процесса не оспаривается, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется (ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 ГПК РФ).
Вместе с тем, судебная коллегия полагает вынести решение о взыскании с ответчика в доход муниципального бюджета сумму штрафа в размере руб., равного 50% от суммы, взысканной в пользу истицы в связи с несоблюдением в досудебном порядке удовлетворения требований по восстановлению водоснабжения, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Доказательств, о принятии мер к восстановлению в досудебном порядке подачи горячей и холодной воды в квартире истицы, ответчиком в суд не представлено.
Не представлено ответчиком доказательств и о восстановлении данного нарушенного права истицы на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского городского суда от 25 апреля 2012 года по делу по иску О. к ТСЖ "Дюшар" о взыскании компенсации морального вреда в части взыскания компенсации морального вреда с ТСЖ "Дюшар" в пользу О. изменить, увеличив взысканный размер компенсации с руб. до руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с ТСЖ "Дюшар" в доход муниципального бюджета штраф в размере руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1933
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N 33-1933
Судья Пастух В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей: Герцева А.И., Безух А.Н.
при секретаре Е.
при участии: со стороны истца - О.,
со стороны ответчика - представителя ТСЖ "Дюшар" - Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2012 года
апелляционную жалобу О.
на решение Губкинского городского суда от 25 апреля 2012 года по делу по иску О. к ТСЖ "Дюшар" о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
О. является собственником 1/3 доли. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Дюшар".
Дело инициировано иском О., которая просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере руб., а также обязать ТСЖ "Дюшар" восстановить водоснабжение в квартире, сделать перерасчет начисляемых коммунальных платежей за отсутствующее холодное, горячее водоснабжение и водоотведение.
В обоснование иска она сослалась на то, что 21 сентября 2010 года по инициативе председателя ТСЖ "Дюшар" к ней в квартиру, в ее отсутствие незаконно проник участковый инспектор, вместе с сотрудниками ТСЖ, после чего слесаря незаконно обрезали трубы подачи горячей и холодной воды, поставили заглушки. С указанного времени она с членами семьи живут без водоснабжения и водоотведения.
Неправомерными действиями председателя ТСЖ ей причинен моральный вред.
В судебном заседании О. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ТСЖ "Дюшар" Ц. иск не признала, ссылалась на то, что квартира истицы была вскрыта ввиду аварийной ситуации. Из квартиры истицы происходило затопление подвального помещения, в котором расположены приборы учета тепловой энергии и электропроводка. Для предотвращения причинения ущерба общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в квартире истицы, в туалете были обрезаны трубы подачи горячей и холодной воды, так как ввиду сильной коррозии пришли в негодность в связи с чем, была перекрыта подача холодной и горячей воды. Истице предлагалось восстановить водоснабжение в удобное для нее время, однако она от этого уклоняется.
Решением иск признан обоснованным в части.
С ТСЖ "Дюшар" в пользу О. взыскана компенсация морального вреда в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины - руб. На ТСЖ "Дюшар" возложена обязанность по восстановлению водоснабжения в до 1 июля 2012 года.
В апелляционной жалобе О., указывается о не согласии с решением в части взысканной суммы компенсации морального вреда.
В жалобе указываются обстоятельства, что в суде первой инстанции, которые по мнению апеллятора давали основания для удовлетворения иска.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ст. 327.1 настоящего Кодекса.
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доказательства, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия признает доводы жалобы заслуживающими внимание.
Обжалуемое решение мотивировано наличием оснований для частичного удовлетворения иска в части взыскания морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ.
При определении размера компенсации суд сослался на степень разумности и справедливости.
При этом, в нарушение требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ были оставлены без обсуждения степень вины ответчика, характер нарушения прав потребителя, его последствия, при которых истица в течение длительного периода времени (более года) была ограничена в услуги водоснабжения, водоотведения, вынуждена была проживать в квартире, которая в создавшейся ситуации стала выглядеть не эстетично.
Указанные обстоятельства, представителем ответчика не опровергались.
Не обжаловано ответчиком, решение в части возложения обязанности на ТСЖ "Дюшар" по восстановлению в квартире истицы водоснабжения.
С учетом вышеизложенного на основании нарушения ответчиком прав истицы, в результате которых был причинен моральный вред, положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, судебная коллегия полагает изменить решение в части взыскания компенсации морального вреда с ТСЖ "Дюшар" в пользу О. размер компенсации с руб. до руб.
В остальной части решение участниками процесса не оспаривается, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется (ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 ГПК РФ).
Вместе с тем, судебная коллегия полагает вынести решение о взыскании с ответчика в доход муниципального бюджета сумму штрафа в размере руб., равного 50% от суммы, взысканной в пользу истицы в связи с несоблюдением в досудебном порядке удовлетворения требований по восстановлению водоснабжения, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Доказательств, о принятии мер к восстановлению в досудебном порядке подачи горячей и холодной воды в квартире истицы, ответчиком в суд не представлено.
Не представлено ответчиком доказательств и о восстановлении данного нарушенного права истицы на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского городского суда от 25 апреля 2012 года по делу по иску О. к ТСЖ "Дюшар" о взыскании компенсации морального вреда в части взыскания компенсации морального вреда с ТСЖ "Дюшар" в пользу О. изменить, увеличив взысканный размер компенсации с руб. до руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с ТСЖ "Дюшар" в доход муниципального бюджета штраф в размере руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)