Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Мохова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.
судей: Никитиной И.О., Таниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Н.П.
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 февраля 2012 года
- гражданское дело по иску ТСЖ "На Ломоносова" к Н.П. о взыскании задолженности, взыскании судебных расходов;
- по встречному иску Н.П. к ТСЖ "На Ломоносова" о возмещении убытков, судебных расходов.
заслушав доклад судьи Никитиной И.О., выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "На Ломоносова" обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что Н.П. является собственником нежилого помещения (П5) площадью 249,70 кв. м в доме N *** по ул. Ломоносова г. Нижнего Новгорода. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется данным ТСЖ. В период с января 2009 года по настоящее время ответчик не производит оплату за содержание своего помещения и оказанные коммунальные услуги. Согласно расчетам за указанный период сумма основного долга ответчика составила 270579,90 рублей, сумма процентов - 22428 рублей. Несмотря на многочисленные предупреждения до настоящего времени задолженность не погашена. 22 июля 2011 года между Н.П. и третьими лицами был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, принадлежащего ответчику, в связи с чем, истец полагает, что предоставленные ТСЖ коммунальные услуги должны были быть оплачены ответчиком по 21 июля 2011 года включительно. В связи с этим, ТСЖ "На Ломоносова", неоднократно изменяя заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге, просило суд взыскать с Н.П. задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию указанного нежилого помещения площадью 249,70 кв. м, за исключением помещения бойлерной площадью 74,10 кв. м за период с января 2009 года по 21 июля 2011 года включительно в размере 301618 рублей, куда входят: 272843 рублей - сумма основного долга; 28 775 рублей - сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика по состоянию на 21 июля 2011 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6130 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000 рублей.
Н.П. обратился в суд со встречным иском к ТСЖ "На Ломоносова", в обоснование которого указал, что 16 апреля 2008 года он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N 5 с отдельным входом общей площадью 249,70 кв. м по адресу г. Нижний Новгород ул. Ломоносова, д. ***. В данном помещении им был сделан ремонт: а именно, покрашены потолки, в коридоре сделаны навесные потолки, оштукатурены и покрашены стены, на полы был постелен линолеум, установлены двери. Так же были выполнены работы по обеспечению помещений электричеством, установлена пожарная сигнализация, счетчики на воду. После ремонта часть помещений он сдавал в аренду. Поскольку в данном помещении находится бойлерная, то он по просьбе бывшего председателя ТСЖ передал второй экземпляр ключей ему для доступа в бойлерную, но с предварительного уведомления его об этом. Однако спустя некоторое время ответчик без его согласия врезал замки в эти помещения, поставил решетчатую железную дверь, не предоставив ему ключей от этих помещений. Тем самым, создав ему препятствия в пользовании частью данного нежилого помещения. В процессе эксплуатации помещений и проведения ремонтных работ работниками ТСЖ был нанесен ущерб принадлежащему ему на праве собственности помещению, а именно: испорчен линолеум; обрызганы стены; работники ТСЖ самовольно сняли часть панелей навесного потолка в коридоре для ремонта труб. Помещение неоднократно заливалось, что привело к разводам на потолке и деформации дверей. В связи с этим, в адрес ответчика была направлена телеграмма о проведении осмотра и составлении акта о последствиях эксплуатации работниками ТСЖ принадлежащих ему помещений. Сумма почтовых расходов составила 137,99 рублей. Расходы по проведению восстановительного ремонта составили согласно смете 300485,55 рублей. Кроме того, Н.П. указал, что 22 июля 2011 года он заключил договор купли-продажи недвижимого имущества с К. и Ф., согласно которому Н.П. продал принадлежащее ему на праве собственности указанное нежилое помещение. В связи с этим, Н.П., неоднократно изменяя заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге, просил суд: взыскать с ТСЖ "На Ломоносова" убытки согласно заключения эксперта Ш. в размере 174381,74 рублей, куда входят: 156204 рубля - стоимость ущерба, причиненного проливом; 7177,74 рублей - стоимость ремонта подвесного потолка; 11000 рублей - стоимость работ по пожарной сигнализации, а также затраты на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 137,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7285,30 рублей.
Представитель ТСЖ "На Ломоносова" по доверенности Д. исковые требования поддержал в полном объеме, по поводу встречного искового заявления пояснил, что причиной выхода из строя пожарной сигнализации в помещении явился демонтаж подвесного потолка, который был разобран весной 2010 года в целях недопущения пролива при протечке труб в коридоре представителями ТСЖ. Согласно представленной смете стоимость его восстановления составляет 7 177,74 рубля. Данную сумму ТСЖ готово возместить Н.П. Доказательств вины ТСЖ в причинении ущерба помещению Н.П. в результате проливов Н.П. не представлено. Кроме того, указал, что причиной следов присутствия воды на стенах и деформации линолеума на полах предположительно является неудовлетворительное содержание своих помещений их собственником.
Представитель Н.П. по доверенности С. исковые требования ТСЖ признала частично в размере 151481,21 рублей, а также за 2011 год задолженность в размере 64525,70 рублей, а всего 216 009,91 рублей. Считает, что ТСЖ не предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие размер заявленной задолженности. Доказательства, которые предоставляются в обоснование заявленных требований, носят противоречивый характер.
Представитель третьего лица ООО "Нижегородспецстроймонтаж" по доверенности Н.Е. полагал, что, являясь собственником, Н.П. должен был следить за своим имуществом. Считает, что вины ТСЖ в пролитии нет.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 февраля 2012 года исковые требования Товарищества собственников жилья "На Ломоносова" к Н.П. о взыскании задолженности, взыскании судебных расходов - удовлетворены. С Н.П. в пользу Товарищества собственников жилья "На Ломоносова" взыскана задолженность по содержанию нежилого помещения и оплате коммунальных услуг в размере 272843 рублей, проценты в размере 28 775 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 130 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Встречный иск Н.П. к Товариществу собственников жилья "На Ломоносова" о возмещении убытков, судебных расходов - удовлетворен частично. С Товарищества собственников жилья "На Ломоносова" в пользу Н.П. взыскано 7177,74 рублей и госпошлина в размере 287,11 рублей. В остальной части исковых требований Н.П. к Товариществу собственников жилья "На Ломоносова" о возмещении убытков, судебных расходов - отказано.
В апелляционной жалобе Н.П. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и не обоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, указано на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение судом положений ст. ст. 138, 155 ЖК РФ к спорным правоотношениям. Кроме того, указано, что судом необоснованно удовлетворен встречный иск только в части взыскания стоимости восстановительного ремонта подвесного потолка.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая данный спор, суд правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, регулирующий спорные правоотношения, а именно положения ст. ст. 12, 15, 210, 249, 304, 395, 1102, 1109, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 36, 37, 38, 39, 155 Жилищного кодекса РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "На Ломоносова" к Н.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных платежей, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и судебных расходов.
Из материалов дела следует, что на основании решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2002 года Н.П. принадлежало на праве собственности нежилое помещение (П5) в многоквартирном доме N *** по ул. Ломоносова г. Нижнего Новгорода, общей площадью 249,70 кв. м. В указанном помещении расположена бойлерная 74,1 кв. м. Управление названным домом осуществляется ТСЖ "На Ломоносова". Н.П. не являлся членом данного ТСЖ, договор между сторонами в письменной форме не заключался. До 2008 года Н.П., будучи собственником указанного помещения, производил оплату услуг по содержанию, а также коммунальных услуг, которые предоставляло ему ТСЖ. Судом установлено, что Н.П. с января 2009 года по 21 июля 2011 года не производил оплату по содержанию указанного нежилого помещения и коммунальных услуг. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В связи с этим суд обоснованно удовлетворил исковые требования ТСЖ "На Ломоносова" к Н.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных платежей.
Вместе с тем расчет размера задолженности судом первой инстанции произведен без учета того обстоятельства, что Н.П. членом ТСЖ "На Ломоносова" не является и не являлся, и соответственно должен произвести возврат денежных сумм фактически уплаченных ТСЖ за содержание общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 1105 п. 2 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из представленных ТСЖ "На Ломоносова" расчетов оплаты коммунальных услуг и услуг ЖКХ для офисного помещения на 2009 и 2010 года (Том 1 л.д. 218, 219), усматривается, что ответчик должен нести расходы на текущий ремонт, ТОД и отопление. Как следует из акта проверки финансовой деятельности ТСЖ "На Ломоносова" за 2009 год, расходы за горячую воду и отопление, техническое обслуживание и текущий ремонт, затраты на капитальный ремонт составили соответственно 1586 576 рублей (задолженность за декабрь 2009 года учтена в 2010 году), 1109601 рублей, 733 371 рублей. Итого: 3429 548 рублей Согласно акта проверки за 2010 год расходы за горячую воду и отопление, техническое обслуживание и текущий ремонт, затраты на капитальный ремонт составили соответственно 1763 434 рублей (+ задолженность за декабрь 2010 года 226163 рублей), 1259794 рублей, 563 224 рублей. Итого: 3812615 рублей. С учетом изложенного, и принимая во внимание исковые требования ТСЖ "На Ломоносова" о взыскании задолженности за пользование ответчиком нежилым помещением площадью 249,7 кв. м, за исключением помещения бойлерной площадью 74,1 кв. м, с Н.П. за 2009 и 2010 года подлежит взысканию за содержание общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные услуги сумма в размере 176273 рубля 32 копейки ((3429548 рублей + 3812615) : 7214,5 кв. м (общая площадь многоквартирного дома) * 175,6 кв. м). Расчеты, представленные Н.П. (Том 2 л.д. 92) не могут быть положены в основу решения, поскольку исключают часть затрат ТСЖ за 2009 и 2010 года на техническое обслуживание и текущий ремонт. Сумма задолженности за 2011 год в размере 64525 рублей 70 копеек ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривалась и указанных доводов не содержит апелляционная жалоба. С учетом изложенного, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Н.П. составляет 240799 рублей 2 копейки (176273 рубля 32 копейки + 64525 рубля 70 копеек).
Сумма процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 28775 рублей, подлежащих взысканию с Н.П. в пользу ТСЖ "На Ломоносова" заявителем не оспаривается, решение в этой части является законным и обоснованным и изменению или отмене не подлежит.
Удовлетворяя частично встречные требования Н.П. к ТСЖ "На Ломоносова" о возмещении убытков суд первой инстанции обоснованно взыскал с ТСЖ "На Ломоносова" в пользу Н.П. стоимость ремонта подвесного потолка, демонтированного ТСЖ "На Ломоносова" в размере 7177,74 рублей. При этом суд учел объяснения представителя ТСЖ, который не отрицал проведение демонтажа потолка весной 2010 года в целях недопущения пролива, и не оспаривал указанную стоимость его восстановления.
Судом первой инстанции обоснованно отказано Н.П. в удовлетворении требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещений в размере 300485, 55 рублей. На основании положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу главы 59 ГК РФ, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.
Условия деликтной ответственности - это обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо в случае применения к правонарушителю соответствующих мер ответственности - санкций, т.е. для принуждения его к исполнению обязанности возместить вред.
Деликтное обязательство и, соответственно, деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий:
- противоправность поведения лица, причинившего вред;
- причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом;
- вина лица, причинившего вред.
По смыслу указанных законоположений, право на возмещение убытков от действий (бездействия) ответчика по встречному иску является мерой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой истец обязан доказать не только размер ущерба, но и причинную связь между ущербом и действиями ответчика, а также вину причинителя ущерба.
Вина в пролитии должна быть подтверждена соответствующими доказательствами, отвечающими критерию допустимости, установленному ст. 60 ГПК РФ. Н.П. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что пролития принадлежащего ему нежилого помещения произошли по вине ТСЖ "На Ломоносова". Как установлено судом первой инстанции, указанное помещение сдавалось Н.П. в аренду, проливалось неоднократно, при этом Н.П. ни в ТСЖ "На Ломоносова", ни в обслуживающую данный дом организацию ООО "Нижегородспецстроймонтаж" не обращался, претензий не предъявлял. Доказательства, ссылка на которые приведена в апелляционной жалобе, не могут являться допустимыми, поскольку вину ТСЖ в пролитии помещений Н.П. не подтверждают.
Доводы апелляционной жалобы в данной части решения подлежат отклонению в силу вышеизложенного.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении встречного иска только в части взыскания с ТСЖ "На Ломоносова" в пользу Н.П. стоимости ремонта подвесного потолка в размере 7177,74 рублей, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в 2010 году в целях недопущения пролива при протечке труб, силами ТСЖ был разобран гипсокартонный потолок. При этом, согласно заключения эксперта ООО "Кристалл", причиной выхода из строя пожарной сигнализации явился демонтаж подвесного потолка, в результате которого были оборваны провода пожарной сигнализации. Согласно сметного расчета стоимость восстановительного ремонта подвесного потолка составляет 7177,74 рублей, стоимость работ по ремонту пожарной сигнализации - 11000 рублей, что сторонами не оспаривалось.
В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 февраля 2012 года изменить в части, взыскав с ТСЖ "На Ломоносова" в пользу Н.П. стоимость восстановительного ремонта подвесного потолка в размере 7177,74 рублей, а также стоимость работ по ремонту пожарной сигнализации в сумме 11000 рублей, а всего 18177 рублей, 44 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 727 рублей 11 копеек.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ судебная коллегия находит необходимым дополнить решение суда первой инстанции указанием о взыскании с ТСЖ "На Ломоносова" в пользу Н.П., понесенных расходов за проведение экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 1563 руб. 60 коп., а также почтовых расходов в размере 137 руб. 99 коп., связанных с необходимостью составления акта о последствиях эксплуатации работниками ТСЖ, принадлежащих ему помещений, в т.ч. фиксации факта демонтажа подвесного потолка. Расходы на проведение экспертизы и почтовые расходы подтверждаются квитанциями (л.д. 93, 51, 52).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 февраля 2012 года изменить в части размера взысканных сумм.
Исковые требования Товарищества собственников жилья "На Ломоносова" к Н.П. о взыскании задолженности, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Н.П. в пользу Товарищества собственников жилья "На Ломоносова" задолженность по содержанию нежилого помещения и оплате коммунальных услуг в размере 240 799 руб. 2 копейки, проценты в размере 28775 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5895 рублей 54 копейки, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Встречный иск Н.П. к Товариществу собственников жилья "На Ломоносова" о возмещении убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "На Ломоносова" в пользу Н.П. стоимость восстановительного ремонта подвесного потолка в размере 7177,74 рублей, стоимость работ по ремонту пожарной сигнализации в размере 11000 рублей, а всего 18177 рублей, 74 копейки, и расходы по уплате госпошлины в сумме 727 рублей 11 копеек.
Дополнить решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 февраля 2012 года следующим указанием: Взыскать с Товарищества собственников жилья "На Ломоносова" в пользу Н.П. в возмещение расходов по проведению экспертизы 1563 рубля 60 копеек, а также почтовые расходы в размере 137 руб. 99 коп.
В остальной части решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3190/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2012 г. по делу N 33-3190/2012
Судья - Мохова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.
судей: Никитиной И.О., Таниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Н.П.
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 февраля 2012 года
- гражданское дело по иску ТСЖ "На Ломоносова" к Н.П. о взыскании задолженности, взыскании судебных расходов;
- по встречному иску Н.П. к ТСЖ "На Ломоносова" о возмещении убытков, судебных расходов.
заслушав доклад судьи Никитиной И.О., выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "На Ломоносова" обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что Н.П. является собственником нежилого помещения (П5) площадью 249,70 кв. м в доме N *** по ул. Ломоносова г. Нижнего Новгорода. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется данным ТСЖ. В период с января 2009 года по настоящее время ответчик не производит оплату за содержание своего помещения и оказанные коммунальные услуги. Согласно расчетам за указанный период сумма основного долга ответчика составила 270579,90 рублей, сумма процентов - 22428 рублей. Несмотря на многочисленные предупреждения до настоящего времени задолженность не погашена. 22 июля 2011 года между Н.П. и третьими лицами был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, принадлежащего ответчику, в связи с чем, истец полагает, что предоставленные ТСЖ коммунальные услуги должны были быть оплачены ответчиком по 21 июля 2011 года включительно. В связи с этим, ТСЖ "На Ломоносова", неоднократно изменяя заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге, просило суд взыскать с Н.П. задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию указанного нежилого помещения площадью 249,70 кв. м, за исключением помещения бойлерной площадью 74,10 кв. м за период с января 2009 года по 21 июля 2011 года включительно в размере 301618 рублей, куда входят: 272843 рублей - сумма основного долга; 28 775 рублей - сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика по состоянию на 21 июля 2011 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6130 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000 рублей.
Н.П. обратился в суд со встречным иском к ТСЖ "На Ломоносова", в обоснование которого указал, что 16 апреля 2008 года он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N 5 с отдельным входом общей площадью 249,70 кв. м по адресу г. Нижний Новгород ул. Ломоносова, д. ***. В данном помещении им был сделан ремонт: а именно, покрашены потолки, в коридоре сделаны навесные потолки, оштукатурены и покрашены стены, на полы был постелен линолеум, установлены двери. Так же были выполнены работы по обеспечению помещений электричеством, установлена пожарная сигнализация, счетчики на воду. После ремонта часть помещений он сдавал в аренду. Поскольку в данном помещении находится бойлерная, то он по просьбе бывшего председателя ТСЖ передал второй экземпляр ключей ему для доступа в бойлерную, но с предварительного уведомления его об этом. Однако спустя некоторое время ответчик без его согласия врезал замки в эти помещения, поставил решетчатую железную дверь, не предоставив ему ключей от этих помещений. Тем самым, создав ему препятствия в пользовании частью данного нежилого помещения. В процессе эксплуатации помещений и проведения ремонтных работ работниками ТСЖ был нанесен ущерб принадлежащему ему на праве собственности помещению, а именно: испорчен линолеум; обрызганы стены; работники ТСЖ самовольно сняли часть панелей навесного потолка в коридоре для ремонта труб. Помещение неоднократно заливалось, что привело к разводам на потолке и деформации дверей. В связи с этим, в адрес ответчика была направлена телеграмма о проведении осмотра и составлении акта о последствиях эксплуатации работниками ТСЖ принадлежащих ему помещений. Сумма почтовых расходов составила 137,99 рублей. Расходы по проведению восстановительного ремонта составили согласно смете 300485,55 рублей. Кроме того, Н.П. указал, что 22 июля 2011 года он заключил договор купли-продажи недвижимого имущества с К. и Ф., согласно которому Н.П. продал принадлежащее ему на праве собственности указанное нежилое помещение. В связи с этим, Н.П., неоднократно изменяя заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге, просил суд: взыскать с ТСЖ "На Ломоносова" убытки согласно заключения эксперта Ш. в размере 174381,74 рублей, куда входят: 156204 рубля - стоимость ущерба, причиненного проливом; 7177,74 рублей - стоимость ремонта подвесного потолка; 11000 рублей - стоимость работ по пожарной сигнализации, а также затраты на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 137,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7285,30 рублей.
Представитель ТСЖ "На Ломоносова" по доверенности Д. исковые требования поддержал в полном объеме, по поводу встречного искового заявления пояснил, что причиной выхода из строя пожарной сигнализации в помещении явился демонтаж подвесного потолка, который был разобран весной 2010 года в целях недопущения пролива при протечке труб в коридоре представителями ТСЖ. Согласно представленной смете стоимость его восстановления составляет 7 177,74 рубля. Данную сумму ТСЖ готово возместить Н.П. Доказательств вины ТСЖ в причинении ущерба помещению Н.П. в результате проливов Н.П. не представлено. Кроме того, указал, что причиной следов присутствия воды на стенах и деформации линолеума на полах предположительно является неудовлетворительное содержание своих помещений их собственником.
Представитель Н.П. по доверенности С. исковые требования ТСЖ признала частично в размере 151481,21 рублей, а также за 2011 год задолженность в размере 64525,70 рублей, а всего 216 009,91 рублей. Считает, что ТСЖ не предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие размер заявленной задолженности. Доказательства, которые предоставляются в обоснование заявленных требований, носят противоречивый характер.
Представитель третьего лица ООО "Нижегородспецстроймонтаж" по доверенности Н.Е. полагал, что, являясь собственником, Н.П. должен был следить за своим имуществом. Считает, что вины ТСЖ в пролитии нет.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 февраля 2012 года исковые требования Товарищества собственников жилья "На Ломоносова" к Н.П. о взыскании задолженности, взыскании судебных расходов - удовлетворены. С Н.П. в пользу Товарищества собственников жилья "На Ломоносова" взыскана задолженность по содержанию нежилого помещения и оплате коммунальных услуг в размере 272843 рублей, проценты в размере 28 775 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 130 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Встречный иск Н.П. к Товариществу собственников жилья "На Ломоносова" о возмещении убытков, судебных расходов - удовлетворен частично. С Товарищества собственников жилья "На Ломоносова" в пользу Н.П. взыскано 7177,74 рублей и госпошлина в размере 287,11 рублей. В остальной части исковых требований Н.П. к Товариществу собственников жилья "На Ломоносова" о возмещении убытков, судебных расходов - отказано.
В апелляционной жалобе Н.П. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и не обоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, указано на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение судом положений ст. ст. 138, 155 ЖК РФ к спорным правоотношениям. Кроме того, указано, что судом необоснованно удовлетворен встречный иск только в части взыскания стоимости восстановительного ремонта подвесного потолка.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая данный спор, суд правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, регулирующий спорные правоотношения, а именно положения ст. ст. 12, 15, 210, 249, 304, 395, 1102, 1109, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 36, 37, 38, 39, 155 Жилищного кодекса РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "На Ломоносова" к Н.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных платежей, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и судебных расходов.
Из материалов дела следует, что на основании решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2002 года Н.П. принадлежало на праве собственности нежилое помещение (П5) в многоквартирном доме N *** по ул. Ломоносова г. Нижнего Новгорода, общей площадью 249,70 кв. м. В указанном помещении расположена бойлерная 74,1 кв. м. Управление названным домом осуществляется ТСЖ "На Ломоносова". Н.П. не являлся членом данного ТСЖ, договор между сторонами в письменной форме не заключался. До 2008 года Н.П., будучи собственником указанного помещения, производил оплату услуг по содержанию, а также коммунальных услуг, которые предоставляло ему ТСЖ. Судом установлено, что Н.П. с января 2009 года по 21 июля 2011 года не производил оплату по содержанию указанного нежилого помещения и коммунальных услуг. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В связи с этим суд обоснованно удовлетворил исковые требования ТСЖ "На Ломоносова" к Н.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных платежей.
Вместе с тем расчет размера задолженности судом первой инстанции произведен без учета того обстоятельства, что Н.П. членом ТСЖ "На Ломоносова" не является и не являлся, и соответственно должен произвести возврат денежных сумм фактически уплаченных ТСЖ за содержание общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 1105 п. 2 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из представленных ТСЖ "На Ломоносова" расчетов оплаты коммунальных услуг и услуг ЖКХ для офисного помещения на 2009 и 2010 года (Том 1 л.д. 218, 219), усматривается, что ответчик должен нести расходы на текущий ремонт, ТОД и отопление. Как следует из акта проверки финансовой деятельности ТСЖ "На Ломоносова" за 2009 год, расходы за горячую воду и отопление, техническое обслуживание и текущий ремонт, затраты на капитальный ремонт составили соответственно 1586 576 рублей (задолженность за декабрь 2009 года учтена в 2010 году), 1109601 рублей, 733 371 рублей. Итого: 3429 548 рублей Согласно акта проверки за 2010 год расходы за горячую воду и отопление, техническое обслуживание и текущий ремонт, затраты на капитальный ремонт составили соответственно 1763 434 рублей (+ задолженность за декабрь 2010 года 226163 рублей), 1259794 рублей, 563 224 рублей. Итого: 3812615 рублей. С учетом изложенного, и принимая во внимание исковые требования ТСЖ "На Ломоносова" о взыскании задолженности за пользование ответчиком нежилым помещением площадью 249,7 кв. м, за исключением помещения бойлерной площадью 74,1 кв. м, с Н.П. за 2009 и 2010 года подлежит взысканию за содержание общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные услуги сумма в размере 176273 рубля 32 копейки ((3429548 рублей + 3812615) : 7214,5 кв. м (общая площадь многоквартирного дома) * 175,6 кв. м). Расчеты, представленные Н.П. (Том 2 л.д. 92) не могут быть положены в основу решения, поскольку исключают часть затрат ТСЖ за 2009 и 2010 года на техническое обслуживание и текущий ремонт. Сумма задолженности за 2011 год в размере 64525 рублей 70 копеек ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривалась и указанных доводов не содержит апелляционная жалоба. С учетом изложенного, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Н.П. составляет 240799 рублей 2 копейки (176273 рубля 32 копейки + 64525 рубля 70 копеек).
Сумма процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 28775 рублей, подлежащих взысканию с Н.П. в пользу ТСЖ "На Ломоносова" заявителем не оспаривается, решение в этой части является законным и обоснованным и изменению или отмене не подлежит.
Удовлетворяя частично встречные требования Н.П. к ТСЖ "На Ломоносова" о возмещении убытков суд первой инстанции обоснованно взыскал с ТСЖ "На Ломоносова" в пользу Н.П. стоимость ремонта подвесного потолка, демонтированного ТСЖ "На Ломоносова" в размере 7177,74 рублей. При этом суд учел объяснения представителя ТСЖ, который не отрицал проведение демонтажа потолка весной 2010 года в целях недопущения пролива, и не оспаривал указанную стоимость его восстановления.
Судом первой инстанции обоснованно отказано Н.П. в удовлетворении требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещений в размере 300485, 55 рублей. На основании положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу главы 59 ГК РФ, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.
Условия деликтной ответственности - это обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо в случае применения к правонарушителю соответствующих мер ответственности - санкций, т.е. для принуждения его к исполнению обязанности возместить вред.
Деликтное обязательство и, соответственно, деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий:
- противоправность поведения лица, причинившего вред;
- причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом;
- вина лица, причинившего вред.
По смыслу указанных законоположений, право на возмещение убытков от действий (бездействия) ответчика по встречному иску является мерой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой истец обязан доказать не только размер ущерба, но и причинную связь между ущербом и действиями ответчика, а также вину причинителя ущерба.
Вина в пролитии должна быть подтверждена соответствующими доказательствами, отвечающими критерию допустимости, установленному ст. 60 ГПК РФ. Н.П. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что пролития принадлежащего ему нежилого помещения произошли по вине ТСЖ "На Ломоносова". Как установлено судом первой инстанции, указанное помещение сдавалось Н.П. в аренду, проливалось неоднократно, при этом Н.П. ни в ТСЖ "На Ломоносова", ни в обслуживающую данный дом организацию ООО "Нижегородспецстроймонтаж" не обращался, претензий не предъявлял. Доказательства, ссылка на которые приведена в апелляционной жалобе, не могут являться допустимыми, поскольку вину ТСЖ в пролитии помещений Н.П. не подтверждают.
Доводы апелляционной жалобы в данной части решения подлежат отклонению в силу вышеизложенного.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении встречного иска только в части взыскания с ТСЖ "На Ломоносова" в пользу Н.П. стоимости ремонта подвесного потолка в размере 7177,74 рублей, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в 2010 году в целях недопущения пролива при протечке труб, силами ТСЖ был разобран гипсокартонный потолок. При этом, согласно заключения эксперта ООО "Кристалл", причиной выхода из строя пожарной сигнализации явился демонтаж подвесного потолка, в результате которого были оборваны провода пожарной сигнализации. Согласно сметного расчета стоимость восстановительного ремонта подвесного потолка составляет 7177,74 рублей, стоимость работ по ремонту пожарной сигнализации - 11000 рублей, что сторонами не оспаривалось.
В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 февраля 2012 года изменить в части, взыскав с ТСЖ "На Ломоносова" в пользу Н.П. стоимость восстановительного ремонта подвесного потолка в размере 7177,74 рублей, а также стоимость работ по ремонту пожарной сигнализации в сумме 11000 рублей, а всего 18177 рублей, 44 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 727 рублей 11 копеек.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ судебная коллегия находит необходимым дополнить решение суда первой инстанции указанием о взыскании с ТСЖ "На Ломоносова" в пользу Н.П., понесенных расходов за проведение экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 1563 руб. 60 коп., а также почтовых расходов в размере 137 руб. 99 коп., связанных с необходимостью составления акта о последствиях эксплуатации работниками ТСЖ, принадлежащих ему помещений, в т.ч. фиксации факта демонтажа подвесного потолка. Расходы на проведение экспертизы и почтовые расходы подтверждаются квитанциями (л.д. 93, 51, 52).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 февраля 2012 года изменить в части размера взысканных сумм.
Исковые требования Товарищества собственников жилья "На Ломоносова" к Н.П. о взыскании задолженности, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Н.П. в пользу Товарищества собственников жилья "На Ломоносова" задолженность по содержанию нежилого помещения и оплате коммунальных услуг в размере 240 799 руб. 2 копейки, проценты в размере 28775 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5895 рублей 54 копейки, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Встречный иск Н.П. к Товариществу собственников жилья "На Ломоносова" о возмещении убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "На Ломоносова" в пользу Н.П. стоимость восстановительного ремонта подвесного потолка в размере 7177,74 рублей, стоимость работ по ремонту пожарной сигнализации в размере 11000 рублей, а всего 18177 рублей, 74 копейки, и расходы по уплате госпошлины в сумме 727 рублей 11 копеек.
Дополнить решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 февраля 2012 года следующим указанием: Взыскать с Товарищества собственников жилья "На Ломоносова" в пользу Н.П. в возмещение расходов по проведению экспертизы 1563 рубля 60 копеек, а также почтовые расходы в размере 137 руб. 99 коп.
В остальной части решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)