Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Багаева В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Сережкина А.А., Лозовой Н.В.,
с участием прокурора Михайловой Р.С.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании "06" декабря 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу Ш. на решение Московского районного суда г. Твери от 27 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Признать Ш. утратившей право пользования квартирой....
Выселить Ш. из квартиры....
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тверской области в лице отдела в Московском районе г. Твери снять Ш. с регистрационного учета по адресу:....
Взыскать с Ш. в пользу С. судебные расходы в размере... рублей"
Судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что она, С., является собственником квартиры.... С... в указанной квартире проживал и был зарегистрирован ее отец У.... У. заключил брак с Ш., которая вселилась в спорную квартиру, а... зарегистрирована в ней. До вселения в спорную квартиру Ш. проживала и была зарегистрирована по адресу:.... У. умер..., в связи с чем, брак Ш. и У. прекращен. Она, С., никогда не проживала одной семьей с новой семьей отца. После прекращения семейных отношений с У. у ответчика нет законных оснований для проживания в квартире, право пользования ответчика жилым помещением должно быть прекращено, ответчик обязана освободить жилое помещение. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета и выселиться. Спорная квартира необходима ей для проживания ее семьи. Просила признать Ш. утратившей право пользования спорной квартирой, выселить ее из квартиры, обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тверской области в лице отдела в Московском районе г. Твери снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика судебные расходы в размере... рублей.
В судебном заседании истец С. и ее представитель Б. поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик Ш. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с... года проживала совместно с У. в спорной квартире, вели общее хозяйство, в... году зарегистрирован брак. Она имеет на праве собственности... квартиру, однако, проживать там не может, так как там проживают другие лица. В квартире на ул...., где она проживала ранее, проживает ее сын с семьей. Иного жилья она не имеет и просила сохранить за нею право пользования спорным жилым помещением на некоторый период времени, в дальнейшем от указанного ходатайства отказалась.
Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области в лице отдела в Московском районе г. Твери и представитель третьего лица ЖСК N 125 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Старший помощник прокурора Московского района г. Твери У. в судебном заседании в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ш. просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. В обоснование доводов жалобы указала на то, что постоянно она спорной квартирой она не пользуется, так как в ней проживает квартирант. Просит также учесть, что У. вселился в спорную квартиру в... году на основании ордера, он был членом ЖСК и сам оплачивал паевые взносы за квартиру, а не истец. Она, Ш., стала проживать в спорной квартире с У. с... гражданским браком, ... они официально заключили брак и... У. зарегистрировал ее в своей квартире. При этом согласия истца на ее регистрацию не было, что говорит о том, что собственником спорной квартиры являлся У., а не С.
Истец С., представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области в лице отдела в Московском районе г. Твери, представитель третьего лица ЖСК N 125 в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ответчика Ш., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца С. Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора Михайлову Р.С., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что С. является собственником квартиры... на основании справки ЖСК N 125 от... о полной выплате паевого взноса.... Право собственности С. зарегистрировано в установленном порядке.
С... в спорной квартире проживал и был зарегистрирован по месту жительства отец истца У..
... У. заключил брак с Ш., последняя с согласия собственника вселилась в спорную квартиру, а... зарегистрирована по месту жительства, проживала совместно с У., вели общее хозяйство.
В... году семейные отношения Ш. и У. прекращены.... У. умер.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Следует также учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В соответствии со ст. 16 Семейного кодекса РФ брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.
Как указано судом, ответчик Ш. была вселена в жилое помещение собственником С. в связи с регистрацией брака ее отцом. Семейные отношения У. и Ш. были прекращены в... году. В связи со смертью... У. брак У. и Ш. прекращен, следовательно, прекращены семейные отношения истца и ответчика.
Установленные судом обстоятельства в совокупности также свидетельствуют об отсутствии семейных отношений между истцом и ответчиком.
В связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения и в связи с отсутствием соглашения о порядке пользования квартирой, право пользования ответчика жилым помещением должно быть прекращено.
Судебная коллегия полагает, что у суда действительно не было оснований для решения вопроса о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что ответчику принадлежит на праве собственности квартира по адресу:..., общей площадью... кв. м. До вселения в спорную квартиру ответчик Ш. проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу:..., в которой в настоящее время проживает семья ее сына.
Согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В данном случае регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права собственника, а именно владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Твери от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
А.А.СЕРЕЖКИН
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4681
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2011 г. по делу N 33-4681
Судья Багаева В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Сережкина А.А., Лозовой Н.В.,
с участием прокурора Михайловой Р.С.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании "06" декабря 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу Ш. на решение Московского районного суда г. Твери от 27 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Признать Ш. утратившей право пользования квартирой....
Выселить Ш. из квартиры....
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тверской области в лице отдела в Московском районе г. Твери снять Ш. с регистрационного учета по адресу:....
Взыскать с Ш. в пользу С. судебные расходы в размере... рублей"
Судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что она, С., является собственником квартиры.... С... в указанной квартире проживал и был зарегистрирован ее отец У.... У. заключил брак с Ш., которая вселилась в спорную квартиру, а... зарегистрирована в ней. До вселения в спорную квартиру Ш. проживала и была зарегистрирована по адресу:.... У. умер..., в связи с чем, брак Ш. и У. прекращен. Она, С., никогда не проживала одной семьей с новой семьей отца. После прекращения семейных отношений с У. у ответчика нет законных оснований для проживания в квартире, право пользования ответчика жилым помещением должно быть прекращено, ответчик обязана освободить жилое помещение. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета и выселиться. Спорная квартира необходима ей для проживания ее семьи. Просила признать Ш. утратившей право пользования спорной квартирой, выселить ее из квартиры, обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тверской области в лице отдела в Московском районе г. Твери снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика судебные расходы в размере... рублей.
В судебном заседании истец С. и ее представитель Б. поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик Ш. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с... года проживала совместно с У. в спорной квартире, вели общее хозяйство, в... году зарегистрирован брак. Она имеет на праве собственности... квартиру, однако, проживать там не может, так как там проживают другие лица. В квартире на ул...., где она проживала ранее, проживает ее сын с семьей. Иного жилья она не имеет и просила сохранить за нею право пользования спорным жилым помещением на некоторый период времени, в дальнейшем от указанного ходатайства отказалась.
Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области в лице отдела в Московском районе г. Твери и представитель третьего лица ЖСК N 125 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Старший помощник прокурора Московского района г. Твери У. в судебном заседании в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ш. просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. В обоснование доводов жалобы указала на то, что постоянно она спорной квартирой она не пользуется, так как в ней проживает квартирант. Просит также учесть, что У. вселился в спорную квартиру в... году на основании ордера, он был членом ЖСК и сам оплачивал паевые взносы за квартиру, а не истец. Она, Ш., стала проживать в спорной квартире с У. с... гражданским браком, ... они официально заключили брак и... У. зарегистрировал ее в своей квартире. При этом согласия истца на ее регистрацию не было, что говорит о том, что собственником спорной квартиры являлся У., а не С.
Истец С., представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области в лице отдела в Московском районе г. Твери, представитель третьего лица ЖСК N 125 в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ответчика Ш., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца С. Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора Михайлову Р.С., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что С. является собственником квартиры... на основании справки ЖСК N 125 от... о полной выплате паевого взноса.... Право собственности С. зарегистрировано в установленном порядке.
С... в спорной квартире проживал и был зарегистрирован по месту жительства отец истца У..
... У. заключил брак с Ш., последняя с согласия собственника вселилась в спорную квартиру, а... зарегистрирована по месту жительства, проживала совместно с У., вели общее хозяйство.
В... году семейные отношения Ш. и У. прекращены.... У. умер.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Следует также учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В соответствии со ст. 16 Семейного кодекса РФ брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.
Как указано судом, ответчик Ш. была вселена в жилое помещение собственником С. в связи с регистрацией брака ее отцом. Семейные отношения У. и Ш. были прекращены в... году. В связи со смертью... У. брак У. и Ш. прекращен, следовательно, прекращены семейные отношения истца и ответчика.
Установленные судом обстоятельства в совокупности также свидетельствуют об отсутствии семейных отношений между истцом и ответчиком.
В связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения и в связи с отсутствием соглашения о порядке пользования квартирой, право пользования ответчика жилым помещением должно быть прекращено.
Судебная коллегия полагает, что у суда действительно не было оснований для решения вопроса о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что ответчику принадлежит на праве собственности квартира по адресу:..., общей площадью... кв. м. До вселения в спорную квартиру ответчик Ш. проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу:..., в которой в настоящее время проживает семья ее сына.
Согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В данном случае регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права собственника, а именно владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Твери от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
А.А.СЕРЕЖКИН
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)