Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Богданова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Ратьковой М.В.,
судей Сережкина А.А. и Лозовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
29 ноября 2011 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по кассационной жалобе К.М. и К.Н.
на решение Заволжского районного суда г. Твери от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е. удовлетворить частично.
Устранить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой, расположенной по адресу:, и вселить Е. в двухкомнатную квартиру по адресу:.
Обязать К.Н. и К.М. выдать Е. дубликаты ключей от квартиры по адресу:.
Определить Е. долю в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу:, в размере 1/3 доли.
Определить К.М. и К.Н. долю в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу:, в размере 2/3 доли.
Обязать ООО "УК ЖЭУ" производить раздельное начисление платы за наем жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу:, Е. в размере 1/3 доли, К.М. и К.Н. в размере 2/3 доли с выдачей отдельных платежных документов на оплату найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.
В удовлетворении исковых требований Е. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований К.М. и К.Н. к Е. о признании утратившей права пользования жилым помещением - отказать".
Судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к К.М., К.Н. и ООО "Управляющая компания ЖЭУ" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, выдаче дубликатов ключей от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению оплаты за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с выдачей отдельного платежного документа.
Требования мотивированы тем, что ей в 1992 году на состав семьи из трех человек по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу:. В конце 1994 года в связи со сложившейся конфликтной ситуацией она была вынуждена выехать из квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. В декабре 1995 года она вступила в новый брак и с этого времени проживает по месту жительства мужа. В спорной квартире проживает ее дочь и бывший супруг, которые чинят ей препятствия в пользовании квартирой. Истица полагала возможным определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей и К.Н. комнату большего размера, а в пользование К.М. комнату меньшего размера. Также Е. просила суд определить доли в оплате коммунальных платежей с выдачей отдельных платежных документов.
К.М. и К.Н. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Е. о признании утратившей права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчица более 16 лет живет с другой семьей, добровольно выехала из квартиры и не предпринимала попыток в нее вселиться, ее вещей в квартире нет, бремя содержания и оплаты коммунальных платежей она не несет. Препятствия в пользовании квартирой ей не чинились. Ранее ими был приобретен земельный участок и на нем был возведен недостроенный жилой дом, который ответчица продала, забрав себе все деньги. Таким образом, по мнению К., у нее имелись денежные средства на приобретение себе другого жилья.
В ходе рассмотрения дела К.М. и К.Н. свои требования уточнили и просили суд признать Е. утратившей право пользования жилым помещением в связи с добровольным отказом от проживания.
В судебном заседании стороны и их представители требования друг друга не признали, свои требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "УК ЖЭУ" и представитель третьего лица УФМС России по Тверской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представители третьи лиц - Администрации г. Твери и МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом" в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе К.М. и К.Н. просят решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов кассаторы указывают, что суд не принял во внимание их доводы о формальности намерения Е. вселиться в спорную квартиру. По мнению К., ее действия направлены на приватизацию квартиры с целью последующей продажи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, поступивших от Е., выслушав пояснения К.М. и К.Н., поддержавших доводы жалобы, и пояснения Е. и ее представителя М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу:, представляет собой отдельную квартиру, общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м, состоящую из комнат, площадью.
Данная квартира находится в муниципальной собственности г. Твери.
Согласно выписке из домовой книги, а также справки ООО УК "ЖЭУ" от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Е., К.М. и К.Н.
В судебном заседании установлено, что Е. в квартире не проживает, ключей от нее не имеет, договориться с ответчиками о порядке пользования и владения спорной квартирой в добровольном порядке не может.
Решением Заволжского районного суда г. Твери от 13 января 2011 года отказано в удовлетворении иска К.М. и К.Н. о признании Е. утратившей право пользования спорным жилым помещением, расторжении договора найма и снятии ее с регистрационного учета. При этом судом было установлено, что выезд Е. из квартиры носил вынужденный характер, связанный с расторжением брака и сложившимися неприязненными отношениями, от права пользования квартирой она не отказывалась. Также подтверждено наличие у Е. права пользования спорной квартирой.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь нормами жилищного законодательства, правомерно удовлетворил требования Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выдаче дубликатов ключей от квартиры.
Удовлетворяя требования Е. в части определения доли в оплате за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с выдачей отдельного платежного документа, суд руководствовался ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, устанавливающей самостоятельную ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Поскольку Е. не является членом семьи ответчиков, она в силу закона обязана самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора найма, и имеет право на заключение дополнительного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Разрешая встречные требования К. о признании Е. утратившей права пользования жилым помещением, суд обоснованно исходил из обстоятельств, ранее установленных судом при рассмотрении иска К.М. и К.Н. о признании Е. утратившей право пользования спорным жилым помещением, расторжении договора найма и снятии ее с регистрационного учета.
Суд дал правильную оценку доводам К. о том, что Е. не принимала мер к вселению, не участвовала в расходах по содержанию жилого помещения и продала принадлежащий им земельный участок с расположенным на нем незавершенным строительством объектом, - которые правового значения для разрешения данного спора не имеют. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах встречные требования обоснованно были оставлены без удовлетворения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривается. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Твери от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.М. и К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
областного суда
А.А.СЕРЕЖКИН
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2011 N 33-4689
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. N 33-4689
Судья Богданова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Ратьковой М.В.,
судей Сережкина А.А. и Лозовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
29 ноября 2011 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по кассационной жалобе К.М. и К.Н.
на решение Заволжского районного суда г. Твери от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е. удовлетворить частично.
Устранить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой, расположенной по адресу:, и вселить Е. в двухкомнатную квартиру по адресу:.
Обязать К.Н. и К.М. выдать Е. дубликаты ключей от квартиры по адресу:.
Определить Е. долю в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу:, в размере 1/3 доли.
Определить К.М. и К.Н. долю в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу:, в размере 2/3 доли.
Обязать ООО "УК ЖЭУ" производить раздельное начисление платы за наем жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу:, Е. в размере 1/3 доли, К.М. и К.Н. в размере 2/3 доли с выдачей отдельных платежных документов на оплату найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.
В удовлетворении исковых требований Е. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований К.М. и К.Н. к Е. о признании утратившей права пользования жилым помещением - отказать".
Судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к К.М., К.Н. и ООО "Управляющая компания ЖЭУ" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, выдаче дубликатов ключей от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению оплаты за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с выдачей отдельного платежного документа.
Требования мотивированы тем, что ей в 1992 году на состав семьи из трех человек по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу:. В конце 1994 года в связи со сложившейся конфликтной ситуацией она была вынуждена выехать из квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. В декабре 1995 года она вступила в новый брак и с этого времени проживает по месту жительства мужа. В спорной квартире проживает ее дочь и бывший супруг, которые чинят ей препятствия в пользовании квартирой. Истица полагала возможным определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей и К.Н. комнату большего размера, а в пользование К.М. комнату меньшего размера. Также Е. просила суд определить доли в оплате коммунальных платежей с выдачей отдельных платежных документов.
К.М. и К.Н. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Е. о признании утратившей права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчица более 16 лет живет с другой семьей, добровольно выехала из квартиры и не предпринимала попыток в нее вселиться, ее вещей в квартире нет, бремя содержания и оплаты коммунальных платежей она не несет. Препятствия в пользовании квартирой ей не чинились. Ранее ими был приобретен земельный участок и на нем был возведен недостроенный жилой дом, который ответчица продала, забрав себе все деньги. Таким образом, по мнению К., у нее имелись денежные средства на приобретение себе другого жилья.
В ходе рассмотрения дела К.М. и К.Н. свои требования уточнили и просили суд признать Е. утратившей право пользования жилым помещением в связи с добровольным отказом от проживания.
В судебном заседании стороны и их представители требования друг друга не признали, свои требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "УК ЖЭУ" и представитель третьего лица УФМС России по Тверской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представители третьи лиц - Администрации г. Твери и МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом" в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе К.М. и К.Н. просят решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов кассаторы указывают, что суд не принял во внимание их доводы о формальности намерения Е. вселиться в спорную квартиру. По мнению К., ее действия направлены на приватизацию квартиры с целью последующей продажи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, поступивших от Е., выслушав пояснения К.М. и К.Н., поддержавших доводы жалобы, и пояснения Е. и ее представителя М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу:, представляет собой отдельную квартиру, общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м, состоящую из комнат, площадью.
Данная квартира находится в муниципальной собственности г. Твери.
Согласно выписке из домовой книги, а также справки ООО УК "ЖЭУ" от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Е., К.М. и К.Н.
В судебном заседании установлено, что Е. в квартире не проживает, ключей от нее не имеет, договориться с ответчиками о порядке пользования и владения спорной квартирой в добровольном порядке не может.
Решением Заволжского районного суда г. Твери от 13 января 2011 года отказано в удовлетворении иска К.М. и К.Н. о признании Е. утратившей право пользования спорным жилым помещением, расторжении договора найма и снятии ее с регистрационного учета. При этом судом было установлено, что выезд Е. из квартиры носил вынужденный характер, связанный с расторжением брака и сложившимися неприязненными отношениями, от права пользования квартирой она не отказывалась. Также подтверждено наличие у Е. права пользования спорной квартирой.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь нормами жилищного законодательства, правомерно удовлетворил требования Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выдаче дубликатов ключей от квартиры.
Удовлетворяя требования Е. в части определения доли в оплате за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с выдачей отдельного платежного документа, суд руководствовался ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, устанавливающей самостоятельную ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Поскольку Е. не является членом семьи ответчиков, она в силу закона обязана самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора найма, и имеет право на заключение дополнительного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Разрешая встречные требования К. о признании Е. утратившей права пользования жилым помещением, суд обоснованно исходил из обстоятельств, ранее установленных судом при рассмотрении иска К.М. и К.Н. о признании Е. утратившей право пользования спорным жилым помещением, расторжении договора найма и снятии ее с регистрационного учета.
Суд дал правильную оценку доводам К. о том, что Е. не принимала мер к вселению, не участвовала в расходах по содержанию жилого помещения и продала принадлежащий им земельный участок с расположенным на нем незавершенным строительством объектом, - которые правового значения для разрешения данного спора не имеют. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах встречные требования обоснованно были оставлены без удовлетворения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривается. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Твери от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.М. и К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
областного суда
А.А.СЕРЕЖКИН
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)