Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Толмачева С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.,
судей Никитиной И.О., Журавлевой Н.М.,
при секретаре судебного заседания М.Е.М.,
с участием истца Т., представителя ответчика администрации Советского района г. Нижнего Новгорода С. - по доверенности,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации Советского района г. Нижнего Новгорода
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 апреля 2012 года
гражданское дело по искам Т. к администрации Советского района г. Нижнего Новгорода об обязанности закончить ремонт жилого помещения, взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,
Т. к ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" об обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Н.М., выслушав объяснения представителя администрации Советского района г. Нижнего Новгорода С., поддержавшей доводы и требования апелляционной жалобы, истца Т., выразившей согласие с судебным решением, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Нижнего Новгорода об обязанности закончить капитальный ремонт жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда 20000 рублей, расходов на лечение 1280 рублей и 1853 рубля 94 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины 800 рублей, за подготовку светокопий 438 рубля, расходов по оплате госпошлины по ранее рассмотренному делу и подготовку документов к нему на общую сумму 474 рубля 50 копеек, оформление доверенности 90 рублей, изготовление светокопий для заявлений и обращений 222 рубля.
Кроме того, Т. подан иск к ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" об обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги за время ремонта с 20 июня 2011 года по 26 сентября 2011 года; взыскании компенсации морального вреда 20000 рублей, судебных расходов.
Определением суда гражданские дела по искам Т. к администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" объединены в одно производство.
В обоснование заявленных требований указано, что Т., будучи пенсионером и инвалидом 3 группы, является нанимателем комнаты площадью 20,1 кв. м в квартире N 2 дома 14 по ул. *** г. Нижнего Новгорода. Из-за ненадлежащего содержания как данного жилого дома в целом, так и квартиры N 2, комнаты, которую она занимает, проживать в таком помещении было опасно для здоровья и жизни. Ветхое состояние дома, аварийное состояние стен и пола, холод в квартире приводили к простудным заболеваниям Т. Из-за сгнившего пола в ванной комнате Т. упала и сломала два ребра в апреле 2010 года. На протяжении многих лет жилец обращалась в домоуправляющую компанию, администрацию района и города, Государственную жилищную инспекцию, прокуратуру с просьбой провести обследование и сделать ремонт жилых помещений. В марте 2011 года Т. была вынуждена обратиться в суд с иском об обязании ответчиков провести капитальный ремонт. Судом ее требования удовлетворены, на ответчиков была возложена обязанность по выполнению ремонтных работ. 20 июня 2011 в квартире был начат ремонт мест общего пользования, который длился 4 месяца. В сентябре 2011 года начат ремонт комнаты, которую она занимает. По состоянию на январь 2012 года ремонт в комнате еще не закончен. Во время проведения ремонтных работ Т. вынуждена была либо проживать у знакомых, либо по возвращению в квартиру испытывать неудобства, связанные с проживанием в помещении, в котором не закончен ремонт. Во время ремонта были отключены: холодное водоснабжение, газо- и электроснабжение; демонтированы ванна, унитаз, газовая плита, колонка, котел. В период с августа по октябрь 2011 г. Т. неоднократно письменно и устно обращалась к ответчикам и в другие инстанции с целью понуждения к завершению ремонтных работ в квартире.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Т. не поддержала исковые требования в части понуждения ответчика закончить ремонт в связи с тем, что ремонтные работы в ее комнате были выполнены. На иске в остальной части настаивала.
Представитель администрации Советского района г. Нижнего Новгорода С. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, так как за непродолжительный период времени администрация выполнила необходимые ремонтные работы в жилом помещении истца.
Представитель ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" М.Е.Ю. с заявленными исковыми требованиями не согласилась.
Прокурор, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 апреля 2012 года исковые требования Т. к администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" удовлетворены частично. С администрации Советского района г. Нижнего Новгорода в пользу Т. взысканы компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы по госпошлине 200 рублей, расходы по гражданскому делу 438 рублей, всего 5638 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. На ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" возложена обязанность произвести Т. перерасчет коммунальных платежей по ком. 2 кв. 2 д. 14 по ул. *** г. Нижнего Новгорода за период с 20 июня 2011 года по 26 сентября 2011 года. С ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" в пользу Т. взысканы компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы по госпошлине 400 рублей, расходы по делу 264 рубля, всего 5664 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 600 рублей по иску к администрации Советского района г. Нижнего Новгорода подлежит возврату Т. в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 400 рублей по иску к ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" подлежит возврату Т. в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ.
В апелляционной жалобе администрацией Советского района г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.
Суд первой инстанции в полной мере исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Т. является нанимателем комнаты в квартире 2 дома 14 по ул. *** г. Нижнего Новгорода. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.
Договор управления данным многоквартирным домом заключен с ОАО "Домоуправляющая компания Советского района".
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Т. к администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" на ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" возложена обязанность провести ремонт общего имущества многоквартирного дома 14 по ул. Косогорная г. Нижнего Новгорода в срок 3 месяца со дня вступления решения в законную силу, в том числе декоративный ремонт подъезда, коридора, ремонт электрощита, окон на лестнице. На ОАО "Домоуправляющая компания Советского района", администрацию Советского района г. Нижнего Новгорода возложена обязанность провести ремонт общего имущества квартиры 2 дома 14 по ул. *** г. Нижнего Новгорода в срок 3 месяца со дня вступления решения в законную силу, в том числе выполнить работы по перекрытию пола первого этажа; заменить перегородки между ванной, санитарным узлом и коридором, заменить инженерные коммуникации (водоотведения, холодного водоснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, электропроводки). На администрацию Советского района г. Нижнего Новгорода возложена обязанность провести капитальный ремонт жилой комнаты площадью 20,1 кв. м (наниматель Т.) в квартире 2 дома 14 по ул. *** г. Нижнего Новгорода.
Указанным решением установлено, что администрацией Советского района г. Нижнего Новгорода, ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" не представлено доказательств содержания в надлежащем состоянии жилого дома 14 по ул. *** г. Нижнего Новгорода, а также квартиры 2 и комнаты в данной квартире, где на условиях договора социального найма проживает Т.
Из материалов настоящего дела следует, что выполнение ремонтных работ в жилом помещении - в квартире N 2 д. 14 по ул. *** г. Нижнего Новгорода было начато в июне 2011 года и на момент обращения Т. с рассматриваемыми исковыми требованиями в январе 2012 года в необходимом объеме не завершено.
Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 марта 2012 года отсрочено до 30 апреля 2012 года исполнение решения Советского районного суда от 27 июля 2011 года в части обязанности провести ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ремонтные работы в комнате Т. были завершены.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда вследствие длительного выполнения ремонтных работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Однако моральный вред, причиненный гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, носящих неимущественный характер, подлежит компенсации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.).
Жилищным законодательством предусмотрена обязанность наймодателя содержать предоставляемое по договору социального найма жилое помещение в надлежащем состоянии (пп. 3 п. 2 ст. 65 ЖК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 67 ЖК РФ).
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что факт ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей по содержанию жилого дома, жилого помещения, которое по договору социального найма занимает Т., необходимость в течение продолжительного времени неоднократных обращений истца к ответчикам и в другие организации с целью понуждения выполнить обязанности по надлежащему содержанию жилого дома, проведению ремонтных работ, привело к нарушению нематериальных прав Т. и причинило последней нравственные и физические страдания, которые заключались в переживаниях по поводу состояния жилого помещения, фактического отсутствия на протяжении длительного времени нормальных бытовых условий.
Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Право на жизнь, охрану здоровья, надлежащие условия существования относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
Как установлено по настоящему делу, такие личные неотчуждаемые права Т. были нарушены.
Виновные действия Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода и ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" в причинении морального вреда Т. вследствие длительного проведения ремонтных работ подтверждаются материалами настоящего дела, а также судебным решением от 27 июля 2011 года, в связи с чем обязанность по компенсации морального вреда правомерно возложена судом первой инстанции на ответчиков.
Доказательств отсутствия своей вины, в том числе и выполнения ремонтных работ в установленные судебным решением сроки, ответчиками не представлено.
В соответствии ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда принял во внимание изложенное, особенности личности истца (преклонный пенсионный возраст, инвалидность 3 группы), ее социальное положение (истец не работает), характер причиненных Т. физических и нравственных страданий, связанных с нарушением неимущественных жилищных прав, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, при которых моральный вред был причинен истцу, обоснованно определив сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей с каждого ответчика.
Решение суда в указанной части ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" не оспаривается.
Разрешая заявленные исковые требования о возложении обязанности на ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" произвести перерасчет коммунальных платежей (холодная вода, водоотведение) за период выполнения ремонтных работ в жилом помещении, занимаемом истцом, с 20 июня 2011 года по 26 сентября 2011 года, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, поскольку истец за указанный период времени не могла пользоваться коммунальными услугами.
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.
Разрешая вопрос о возмещении расходов, суд первой инстанции, исходя из доказанности и относимости заявленных Т. расходов, правомерно отказал в возмещении расходов на лечение ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и ухудшением здоровья Т., расходов истца по изготовлению ксерокопий и приобретению канцтоваров в период, не относящийся к судебному спору, расходов по изготовлению доверенности на имя представителя, поскольку указанный документ в материалы гражданского дела не представлен, представитель участия в судебном разбирательстве не принимал.
Решение суда в части возмещения расходов сторонами не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии со стороны Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода виновных действий, которые причинили истцу моральный вред, являются безосновательными, опровергаются многочисленными обращениями истца к ответчику, имеющимися в материалах гражданского дела, о проведении ремонтных работ. В досудебном порядке законные требования Т. как нанимателя жилого помещения по договору социального найма о надлежащем содержании наймодателем имущества не были разрешены. Кроме того, ремонтные работы стали проводиться ответчиком лишь после возложения данных обязанностей в судебном порядке.
При таком положении нет оснований полагать, что рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советского района г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4763/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N 33-4763/2012
Судья Толмачева С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.,
судей Никитиной И.О., Журавлевой Н.М.,
при секретаре судебного заседания М.Е.М.,
с участием истца Т., представителя ответчика администрации Советского района г. Нижнего Новгорода С. - по доверенности,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации Советского района г. Нижнего Новгорода
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 апреля 2012 года
гражданское дело по искам Т. к администрации Советского района г. Нижнего Новгорода об обязанности закончить ремонт жилого помещения, взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,
Т. к ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" об обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Н.М., выслушав объяснения представителя администрации Советского района г. Нижнего Новгорода С., поддержавшей доводы и требования апелляционной жалобы, истца Т., выразившей согласие с судебным решением, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Нижнего Новгорода об обязанности закончить капитальный ремонт жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда 20000 рублей, расходов на лечение 1280 рублей и 1853 рубля 94 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины 800 рублей, за подготовку светокопий 438 рубля, расходов по оплате госпошлины по ранее рассмотренному делу и подготовку документов к нему на общую сумму 474 рубля 50 копеек, оформление доверенности 90 рублей, изготовление светокопий для заявлений и обращений 222 рубля.
Кроме того, Т. подан иск к ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" об обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги за время ремонта с 20 июня 2011 года по 26 сентября 2011 года; взыскании компенсации морального вреда 20000 рублей, судебных расходов.
Определением суда гражданские дела по искам Т. к администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" объединены в одно производство.
В обоснование заявленных требований указано, что Т., будучи пенсионером и инвалидом 3 группы, является нанимателем комнаты площадью 20,1 кв. м в квартире N 2 дома 14 по ул. *** г. Нижнего Новгорода. Из-за ненадлежащего содержания как данного жилого дома в целом, так и квартиры N 2, комнаты, которую она занимает, проживать в таком помещении было опасно для здоровья и жизни. Ветхое состояние дома, аварийное состояние стен и пола, холод в квартире приводили к простудным заболеваниям Т. Из-за сгнившего пола в ванной комнате Т. упала и сломала два ребра в апреле 2010 года. На протяжении многих лет жилец обращалась в домоуправляющую компанию, администрацию района и города, Государственную жилищную инспекцию, прокуратуру с просьбой провести обследование и сделать ремонт жилых помещений. В марте 2011 года Т. была вынуждена обратиться в суд с иском об обязании ответчиков провести капитальный ремонт. Судом ее требования удовлетворены, на ответчиков была возложена обязанность по выполнению ремонтных работ. 20 июня 2011 в квартире был начат ремонт мест общего пользования, который длился 4 месяца. В сентябре 2011 года начат ремонт комнаты, которую она занимает. По состоянию на январь 2012 года ремонт в комнате еще не закончен. Во время проведения ремонтных работ Т. вынуждена была либо проживать у знакомых, либо по возвращению в квартиру испытывать неудобства, связанные с проживанием в помещении, в котором не закончен ремонт. Во время ремонта были отключены: холодное водоснабжение, газо- и электроснабжение; демонтированы ванна, унитаз, газовая плита, колонка, котел. В период с августа по октябрь 2011 г. Т. неоднократно письменно и устно обращалась к ответчикам и в другие инстанции с целью понуждения к завершению ремонтных работ в квартире.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Т. не поддержала исковые требования в части понуждения ответчика закончить ремонт в связи с тем, что ремонтные работы в ее комнате были выполнены. На иске в остальной части настаивала.
Представитель администрации Советского района г. Нижнего Новгорода С. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, так как за непродолжительный период времени администрация выполнила необходимые ремонтные работы в жилом помещении истца.
Представитель ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" М.Е.Ю. с заявленными исковыми требованиями не согласилась.
Прокурор, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 апреля 2012 года исковые требования Т. к администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" удовлетворены частично. С администрации Советского района г. Нижнего Новгорода в пользу Т. взысканы компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы по госпошлине 200 рублей, расходы по гражданскому делу 438 рублей, всего 5638 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. На ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" возложена обязанность произвести Т. перерасчет коммунальных платежей по ком. 2 кв. 2 д. 14 по ул. *** г. Нижнего Новгорода за период с 20 июня 2011 года по 26 сентября 2011 года. С ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" в пользу Т. взысканы компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы по госпошлине 400 рублей, расходы по делу 264 рубля, всего 5664 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 600 рублей по иску к администрации Советского района г. Нижнего Новгорода подлежит возврату Т. в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 400 рублей по иску к ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" подлежит возврату Т. в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ.
В апелляционной жалобе администрацией Советского района г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.
Суд первой инстанции в полной мере исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Т. является нанимателем комнаты в квартире 2 дома 14 по ул. *** г. Нижнего Новгорода. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.
Договор управления данным многоквартирным домом заключен с ОАО "Домоуправляющая компания Советского района".
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Т. к администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" на ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" возложена обязанность провести ремонт общего имущества многоквартирного дома 14 по ул. Косогорная г. Нижнего Новгорода в срок 3 месяца со дня вступления решения в законную силу, в том числе декоративный ремонт подъезда, коридора, ремонт электрощита, окон на лестнице. На ОАО "Домоуправляющая компания Советского района", администрацию Советского района г. Нижнего Новгорода возложена обязанность провести ремонт общего имущества квартиры 2 дома 14 по ул. *** г. Нижнего Новгорода в срок 3 месяца со дня вступления решения в законную силу, в том числе выполнить работы по перекрытию пола первого этажа; заменить перегородки между ванной, санитарным узлом и коридором, заменить инженерные коммуникации (водоотведения, холодного водоснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, электропроводки). На администрацию Советского района г. Нижнего Новгорода возложена обязанность провести капитальный ремонт жилой комнаты площадью 20,1 кв. м (наниматель Т.) в квартире 2 дома 14 по ул. *** г. Нижнего Новгорода.
Указанным решением установлено, что администрацией Советского района г. Нижнего Новгорода, ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" не представлено доказательств содержания в надлежащем состоянии жилого дома 14 по ул. *** г. Нижнего Новгорода, а также квартиры 2 и комнаты в данной квартире, где на условиях договора социального найма проживает Т.
Из материалов настоящего дела следует, что выполнение ремонтных работ в жилом помещении - в квартире N 2 д. 14 по ул. *** г. Нижнего Новгорода было начато в июне 2011 года и на момент обращения Т. с рассматриваемыми исковыми требованиями в январе 2012 года в необходимом объеме не завершено.
Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 марта 2012 года отсрочено до 30 апреля 2012 года исполнение решения Советского районного суда от 27 июля 2011 года в части обязанности провести ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ремонтные работы в комнате Т. были завершены.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда вследствие длительного выполнения ремонтных работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Однако моральный вред, причиненный гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, носящих неимущественный характер, подлежит компенсации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.).
Жилищным законодательством предусмотрена обязанность наймодателя содержать предоставляемое по договору социального найма жилое помещение в надлежащем состоянии (пп. 3 п. 2 ст. 65 ЖК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 67 ЖК РФ).
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что факт ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей по содержанию жилого дома, жилого помещения, которое по договору социального найма занимает Т., необходимость в течение продолжительного времени неоднократных обращений истца к ответчикам и в другие организации с целью понуждения выполнить обязанности по надлежащему содержанию жилого дома, проведению ремонтных работ, привело к нарушению нематериальных прав Т. и причинило последней нравственные и физические страдания, которые заключались в переживаниях по поводу состояния жилого помещения, фактического отсутствия на протяжении длительного времени нормальных бытовых условий.
Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Право на жизнь, охрану здоровья, надлежащие условия существования относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
Как установлено по настоящему делу, такие личные неотчуждаемые права Т. были нарушены.
Виновные действия Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода и ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" в причинении морального вреда Т. вследствие длительного проведения ремонтных работ подтверждаются материалами настоящего дела, а также судебным решением от 27 июля 2011 года, в связи с чем обязанность по компенсации морального вреда правомерно возложена судом первой инстанции на ответчиков.
Доказательств отсутствия своей вины, в том числе и выполнения ремонтных работ в установленные судебным решением сроки, ответчиками не представлено.
В соответствии ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда принял во внимание изложенное, особенности личности истца (преклонный пенсионный возраст, инвалидность 3 группы), ее социальное положение (истец не работает), характер причиненных Т. физических и нравственных страданий, связанных с нарушением неимущественных жилищных прав, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, при которых моральный вред был причинен истцу, обоснованно определив сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей с каждого ответчика.
Решение суда в указанной части ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" не оспаривается.
Разрешая заявленные исковые требования о возложении обязанности на ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" произвести перерасчет коммунальных платежей (холодная вода, водоотведение) за период выполнения ремонтных работ в жилом помещении, занимаемом истцом, с 20 июня 2011 года по 26 сентября 2011 года, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, поскольку истец за указанный период времени не могла пользоваться коммунальными услугами.
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.
Разрешая вопрос о возмещении расходов, суд первой инстанции, исходя из доказанности и относимости заявленных Т. расходов, правомерно отказал в возмещении расходов на лечение ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и ухудшением здоровья Т., расходов истца по изготовлению ксерокопий и приобретению канцтоваров в период, не относящийся к судебному спору, расходов по изготовлению доверенности на имя представителя, поскольку указанный документ в материалы гражданского дела не представлен, представитель участия в судебном разбирательстве не принимал.
Решение суда в части возмещения расходов сторонами не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии со стороны Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода виновных действий, которые причинили истцу моральный вред, являются безосновательными, опровергаются многочисленными обращениями истца к ответчику, имеющимися в материалах гражданского дела, о проведении ремонтных работ. В досудебном порядке законные требования Т. как нанимателя жилого помещения по договору социального найма о надлежащем содержании наймодателем имущества не были разрешены. Кроме того, ремонтные работы стали проводиться ответчиком лишь после возложения данных обязанностей в судебном порядке.
При таком положении нет оснований полагать, что рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советского района г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)