Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Сережкина А.А., Лозовой Н.В.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании "01" декабря 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу ООО "Восточное" на решение Ржевского городского суда Тверской области от 05 октября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования О.В.Л., О.П. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восточное" ... рубля в пользу О.В.Л., О.П. в равных долях каждому по ... рублей ... копеек.
Взыскать в Общества с ограниченной ответственностью "Восточное" в пользу О.В.Л. судебные расходы в размере ... рублей, а также госпошлину в размере ... рублей ... копеек".
Судебная коллегия
установила:
О.В.Л., О.П. обратились в суд с иском к ООО "Восточное" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование исковых требований указано, что они и их малолетние дети О.М., О.В.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв. м (каждый по ... доли квартиры). По вине управляющей компании ООО "Восточное", отвечающей за техническое обслуживание вышеуказанного дома, ввиду некачественного обслуживания технического оборудования жилого дома, в результате негерметичности стыков ливневой канализации в местах примыкания перекрытий, их квартира, расположенная на последнем этаже 9 этажного дома, была залита в результате дождя, выпавшего .... Наличие повреждений имущества подтверждено актом от .... Согласно отчету о стоимости ремонтно-восстановительных работ (ущерба от залива) квартиры материальный ущерб составил ... рубля. В добровольном порядке ущерб не возмещен.
В судебном заседании истцы О.В.Л. и О.П. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Восточное" С. исковые требования не признала, ссылалась на то, что управляющая компания ООО "Восточное" не должна нести ответственность за причиненный заливом квартиры ущерб, поскольку фактически данный дом был принят от предыдущей управляющей компании только с ..., то есть всего за одиннадцать дней до залива квартиры истцов. По переданным ... документам не возможно было определить техническое состояние дома, в связи с чем ООО "Восточное" вынуждено было самостоятельно составить акт о состоянии дома, проверка которого проводилась в период с ... по .... Залив квартиры истцов произошел в результате неисправности ливневой системы. Визуально определить такие нарушения в системе водоотведения не возможно, а только при наличии технических документов: актов осмотра, дефектной ведомости и актов по подготовке к эксплуатации ливневой системы в весенне-летний период, либо в момент сильного дождя, что и произошло .... Залив квартиры N ... произошел по вине ООО "Жилищное управление "Захолынское", которое ненадлежащим образом исполняло обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Просила в иске к ООО "Восточное" отказать.
Аналогичная позиция по делу имелась у представителя ответчика ООО "Восточное" Л.
Представители третьего лица ООО "Жилищное управление "Захолынское" К. и З. иск поддержали, просили удовлетворить его в полном объеме. Ссылались на то, что в период управления данным многоквартирным домом эксплуатация и содержание дома производились их компанией надлежащим образом. В весенний период ливневые стоки дома чистились, устанавливались решетки, иначе бы в период таяния снега происходили заливы, однако таких жалоб от собственников квартир не поступало.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы кассатор ссылается на допущенные судом при принятии решения нарушения норм материального права. Так, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков по правилам главы 59 ГК РФ возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.
ООО "Восточное" фактически приступило к обязанностям по исполнению договора управления многоквартирным домом .... Общие плановые осмотры жилых зданий (осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство) проводятся в соответствии с п. 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, два раза в год - весной и осенью (до начала отопительного сезона). Соответственно осмотр и подготовка к эксплуатации ливневой канализации в весенне-летний период были выполнены управляющей компанией ООО "Жилищное управление "Захолынское". Обязанность по проведению второй за год проверки ливневой канализации возникла у ООО "Восточное" в ... года. С учетом данных акта осмотра ливнестоков от ... залив квартиры произошел по причине некачественного выполнения работ ООО "Жилищное управление "Захолынское".
Истцы О.В.Л., О.П., представитель третьего лица ООО "Жилищное управление "Захолынское" в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "Восточное" Л., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истцы О.В.Л., О.П., а также их несовершеннолетние дети О. и О. являются собственниками (по ... доле каждый) квартиры ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права указанных лиц на жилое помещение.
Судом установлено, что многоквартирный жилой дом ... находится в управлении ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Восточное". Технический паспорт здания передан ООО "Восточное" от ООО "Жилищное управление Захолынское" по акту приема-передачи от ....
Установлено также, что ... произошел залив квартиры истцов, что подтверждается Актом от ..., составленным ... ООО "Восточное" Л. В Акте отражено, что причиной залива явилась неисправность ливневой системы (отсутствие куполов водоприемных воронок, отсутствие герметичности соединений трубопроводов в техническом этаже).
Факт неисправности ливнестоков дома ... также подтвержден комиссионным Актом осмотра ливнестоков многоквартирного дома от ..., которым установлено, что ливневые воронки ду. 79 не имеют решеток для улавливания мусора, 5 приемных стояков из полиэтиленовых труб ду. 110 без раструбов в местах соединения с воронками под перекрытием не имеют герметичности, соединяются в один трубопровод, имеющий сужение диаметра в нижней точке. По заключению комиссии необходимо произвести замену приемных стояков и герметизацию соединений.
Судом установлено, что в результате залива повреждена квартира истцов. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке данной квартиры, согласно Отчету, выполненному ООО "...", составляет ... руб.
Объем ремонтных воздействий в данной квартире, указанная рыночная стоимость в судебном заседании ни ответчиком, ни третьим лицом не оспаривались.
Как правильно указано судом, из положений ст. 162 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, следует, что управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме.
В силу положений пп. "б" п. 2 названных Правил крыши включаются в состав общего имущества.
Согласно положениям п. 10 тех же Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое указанное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований О.В.Л. и О.П. к ООО "Восточное", при этом исходил из того, что ущерб возник именно вследствие ненадлежащего исполнения данной управляющей компанией своих обязательств по договору, связанных с должными содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома (крыши). Причиной залива квартиры истцов, как указывалось выше, явились технические неисправности системы ливневых стоков, находящейся в зоне эксплуатационной и балансовой ответственности ООО "Восточное".
Суд правильно посчитал, что истцами доказаны те обстоятельства, бремя доказывания которых возлагалось на них: факт причинения вреда, размер убытков и наличие причинной связи между причиненными убытками и неправомерными действиями ответчика. Доказать отсутствие вины должен был ответчик, однако, не доказал этого.
Суд правильно не принял во внимание доводы ответчика о том, что ООО "Восточное" не должно нести ответственности перед истцами по причине непродолжительного периода нахождения многоквартирного дома ... в управлении ответчика (11 дней ко дню причинения ущерба истцам), а также ввиду отсутствия технической документации на дом. В данном случае обоснованно указано на то, что ни федеральным законом, ни договором на управление данным жилым многоквартирным домом с собственниками жилых помещений не предусмотрено ограничение размера ответственности вследствие отсутствия технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, в том числе и по указанному ответчиком основанию - непродолжительности периода управления многоквартирным домом до залива квартиры истцов. Доказательств невозможности соблюдения управляющей компанией ООО "Восточное" Правил и норм технической эксплуатации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, представлено не было. Отсутствие технической документации не препятствовало выполнению ремонтных работ и не свидетельствовало о наличии таких обстоятельств.
Судом установлена и дата достижения соглашения по всем существенным условиям договора управления многоквартирным домом (...). Поскольку передача имущества не являлась необходимым элементом заключения договора, правильно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что обязанности по содержанию и ремонту указанного дома у ООО "Восточное" возникли с момента передачи технической документации на дом, ключей и др. Следует также учитывать, что при смене управляющей организации не составлялся двусторонний акт состояния общего имущества в доме, что также не может быть истолковано в пользу ответчика.
Не имелось у суда оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в Акте весеннего осмотра жилого дома ..., составленном ООО "Жилищное управление "Захолынское" .... Исследованные судом журнал регистрации заявок и другие письменные доказательства также не свидетельствовали о неисправности ливневых стоков в период управления данным домом третьим лицом.
Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверены и получили должную оценку. Однако, для переоценки доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ржевского городского суда Тверской области от 05 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Восточное" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
Н.В.ЛОЗОВАЯ
А.А.СЕРЕЖКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4855
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2011 г. по делу N 33-4855
Судья Андреева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Сережкина А.А., Лозовой Н.В.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании "01" декабря 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу ООО "Восточное" на решение Ржевского городского суда Тверской области от 05 октября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования О.В.Л., О.П. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восточное" ... рубля в пользу О.В.Л., О.П. в равных долях каждому по ... рублей ... копеек.
Взыскать в Общества с ограниченной ответственностью "Восточное" в пользу О.В.Л. судебные расходы в размере ... рублей, а также госпошлину в размере ... рублей ... копеек".
Судебная коллегия
установила:
О.В.Л., О.П. обратились в суд с иском к ООО "Восточное" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование исковых требований указано, что они и их малолетние дети О.М., О.В.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв. м (каждый по ... доли квартиры). По вине управляющей компании ООО "Восточное", отвечающей за техническое обслуживание вышеуказанного дома, ввиду некачественного обслуживания технического оборудования жилого дома, в результате негерметичности стыков ливневой канализации в местах примыкания перекрытий, их квартира, расположенная на последнем этаже 9 этажного дома, была залита в результате дождя, выпавшего .... Наличие повреждений имущества подтверждено актом от .... Согласно отчету о стоимости ремонтно-восстановительных работ (ущерба от залива) квартиры материальный ущерб составил ... рубля. В добровольном порядке ущерб не возмещен.
В судебном заседании истцы О.В.Л. и О.П. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Восточное" С. исковые требования не признала, ссылалась на то, что управляющая компания ООО "Восточное" не должна нести ответственность за причиненный заливом квартиры ущерб, поскольку фактически данный дом был принят от предыдущей управляющей компании только с ..., то есть всего за одиннадцать дней до залива квартиры истцов. По переданным ... документам не возможно было определить техническое состояние дома, в связи с чем ООО "Восточное" вынуждено было самостоятельно составить акт о состоянии дома, проверка которого проводилась в период с ... по .... Залив квартиры истцов произошел в результате неисправности ливневой системы. Визуально определить такие нарушения в системе водоотведения не возможно, а только при наличии технических документов: актов осмотра, дефектной ведомости и актов по подготовке к эксплуатации ливневой системы в весенне-летний период, либо в момент сильного дождя, что и произошло .... Залив квартиры N ... произошел по вине ООО "Жилищное управление "Захолынское", которое ненадлежащим образом исполняло обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Просила в иске к ООО "Восточное" отказать.
Аналогичная позиция по делу имелась у представителя ответчика ООО "Восточное" Л.
Представители третьего лица ООО "Жилищное управление "Захолынское" К. и З. иск поддержали, просили удовлетворить его в полном объеме. Ссылались на то, что в период управления данным многоквартирным домом эксплуатация и содержание дома производились их компанией надлежащим образом. В весенний период ливневые стоки дома чистились, устанавливались решетки, иначе бы в период таяния снега происходили заливы, однако таких жалоб от собственников квартир не поступало.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы кассатор ссылается на допущенные судом при принятии решения нарушения норм материального права. Так, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков по правилам главы 59 ГК РФ возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.
ООО "Восточное" фактически приступило к обязанностям по исполнению договора управления многоквартирным домом .... Общие плановые осмотры жилых зданий (осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство) проводятся в соответствии с п. 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, два раза в год - весной и осенью (до начала отопительного сезона). Соответственно осмотр и подготовка к эксплуатации ливневой канализации в весенне-летний период были выполнены управляющей компанией ООО "Жилищное управление "Захолынское". Обязанность по проведению второй за год проверки ливневой канализации возникла у ООО "Восточное" в ... года. С учетом данных акта осмотра ливнестоков от ... залив квартиры произошел по причине некачественного выполнения работ ООО "Жилищное управление "Захолынское".
Истцы О.В.Л., О.П., представитель третьего лица ООО "Жилищное управление "Захолынское" в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "Восточное" Л., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истцы О.В.Л., О.П., а также их несовершеннолетние дети О. и О. являются собственниками (по ... доле каждый) квартиры ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права указанных лиц на жилое помещение.
Судом установлено, что многоквартирный жилой дом ... находится в управлении ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Восточное". Технический паспорт здания передан ООО "Восточное" от ООО "Жилищное управление Захолынское" по акту приема-передачи от ....
Установлено также, что ... произошел залив квартиры истцов, что подтверждается Актом от ..., составленным ... ООО "Восточное" Л. В Акте отражено, что причиной залива явилась неисправность ливневой системы (отсутствие куполов водоприемных воронок, отсутствие герметичности соединений трубопроводов в техническом этаже).
Факт неисправности ливнестоков дома ... также подтвержден комиссионным Актом осмотра ливнестоков многоквартирного дома от ..., которым установлено, что ливневые воронки ду. 79 не имеют решеток для улавливания мусора, 5 приемных стояков из полиэтиленовых труб ду. 110 без раструбов в местах соединения с воронками под перекрытием не имеют герметичности, соединяются в один трубопровод, имеющий сужение диаметра в нижней точке. По заключению комиссии необходимо произвести замену приемных стояков и герметизацию соединений.
Судом установлено, что в результате залива повреждена квартира истцов. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке данной квартиры, согласно Отчету, выполненному ООО "...", составляет ... руб.
Объем ремонтных воздействий в данной квартире, указанная рыночная стоимость в судебном заседании ни ответчиком, ни третьим лицом не оспаривались.
Как правильно указано судом, из положений ст. 162 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, следует, что управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме.
В силу положений пп. "б" п. 2 названных Правил крыши включаются в состав общего имущества.
Согласно положениям п. 10 тех же Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое указанное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований О.В.Л. и О.П. к ООО "Восточное", при этом исходил из того, что ущерб возник именно вследствие ненадлежащего исполнения данной управляющей компанией своих обязательств по договору, связанных с должными содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома (крыши). Причиной залива квартиры истцов, как указывалось выше, явились технические неисправности системы ливневых стоков, находящейся в зоне эксплуатационной и балансовой ответственности ООО "Восточное".
Суд правильно посчитал, что истцами доказаны те обстоятельства, бремя доказывания которых возлагалось на них: факт причинения вреда, размер убытков и наличие причинной связи между причиненными убытками и неправомерными действиями ответчика. Доказать отсутствие вины должен был ответчик, однако, не доказал этого.
Суд правильно не принял во внимание доводы ответчика о том, что ООО "Восточное" не должно нести ответственности перед истцами по причине непродолжительного периода нахождения многоквартирного дома ... в управлении ответчика (11 дней ко дню причинения ущерба истцам), а также ввиду отсутствия технической документации на дом. В данном случае обоснованно указано на то, что ни федеральным законом, ни договором на управление данным жилым многоквартирным домом с собственниками жилых помещений не предусмотрено ограничение размера ответственности вследствие отсутствия технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, в том числе и по указанному ответчиком основанию - непродолжительности периода управления многоквартирным домом до залива квартиры истцов. Доказательств невозможности соблюдения управляющей компанией ООО "Восточное" Правил и норм технической эксплуатации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, представлено не было. Отсутствие технической документации не препятствовало выполнению ремонтных работ и не свидетельствовало о наличии таких обстоятельств.
Судом установлена и дата достижения соглашения по всем существенным условиям договора управления многоквартирным домом (...). Поскольку передача имущества не являлась необходимым элементом заключения договора, правильно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что обязанности по содержанию и ремонту указанного дома у ООО "Восточное" возникли с момента передачи технической документации на дом, ключей и др. Следует также учитывать, что при смене управляющей организации не составлялся двусторонний акт состояния общего имущества в доме, что также не может быть истолковано в пользу ответчика.
Не имелось у суда оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в Акте весеннего осмотра жилого дома ..., составленном ООО "Жилищное управление "Захолынское" .... Исследованные судом журнал регистрации заявок и другие письменные доказательства также не свидетельствовали о неисправности ливневых стоков в период управления данным домом третьим лицом.
Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверены и получили должную оценку. Однако, для переоценки доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ржевского городского суда Тверской области от 05 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Восточное" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
Н.В.ЛОЗОВАЯ
А.А.СЕРЕЖКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)