Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Л.В. Пержукова
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,
судей Малич В.С. и Пойменовой С.Н.,
с участием прокурора Михайловой Р.С.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
29 ноября 2011 года
по докладу судьи Пойменовой С.Н.
дело по кассационной жалобе ООО "
на решение Московского районного суда города Твери от 20 октября 2011 года, которым постановлено:
"Признать незаконным бездействие ООО ", выразившееся в непринятии мер по оборудованию в соответствии с требованиями Кодекса благоустройства г. Твери контейнерной площадки, расположенной напротив входной группы жилого дома.
Обязать ООО "" привести контейнерную площадку, расположенную напротив входной группы жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить информацию о графике вывоза отходов и телефоне предприятия, оказывающего услуги по вывозу хозяйственно-бытовых и промышленных отходов на данной контейнерной площадке и восстановить ее ограждение сплошным барьером с трех сторон высотой не менее 1,5 м.
Взыскать с ООО "" госпошлину по делу в размере руб.".
Судебная коллегия
установила:
Прокурор Московского района г. Твери в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по размещению информации и восстановлению ограждения контейнерной площадки. В обоснование иска указал, что ответчик является управляющей компанией жилыми домами. В его обязанности входит обустройство контейнерных площадок для обслуживания населения данных жилых домов. Между ответчиком и МУП "" заключен договор по предоставлению услуг по вывозу твердых бытовых отходов с контейнерной площадки, расположенной на территории между жилыми домами. Данная контейнерная площадка не соответствует требованиям Кодекса благоустройства г. Твери, принятого решением Тверской городской Думы от 24 апреля 2001 г., и Правилам в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Тверской области, утвержденных постановлением администрации Тверской области от 26 ноября 2008 г. N 430-па. Так, отсутствует информация о графике вывоза отходов и телефоне предприятия, оказывающего услуги по вывозу хозяйственно-бытовых и промышленных отходов на контейнерной площадке, частично разрушено ограждение контейнерной площадки сплошным барьером с трех сторон высотой не менее 1,5 м. Несоблюдение данных требований закона ведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
В судебном заседании помощник прокурора заявленный иск поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом уточнил, что выездом на место с участием представителя ответчика было установлено, что в исковом заявлении указана контейнерная площадка, расположенная напротив входной группы жилого дома, используемая ответчиком при выполнении функций управления многоквартирными домами, указанными в иске. Просил суд возложить на ответчика обязанность по устранению указанных в исковом заявлении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Я.Л.М. возражала по заявленным прокурором требованиям, пояснив, что контейнерная площадка, указанная в иске, не относится к общему имуществу многоквартирных домов, ввиду чего у ответчика отсутствуют основания для несения расходов по ее содержанию.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "" просит отменить решение суда в части возложения обязанности восстановления ограждения сплошным барьером с трех сторон высотой не менее 1,5 м. В жалобе критикуется вывод суда о том, что спорная контейнерная площадка используется жителями домов, находящихся в управлении общества, для сбора и вывоза твердо-бытовых отходов. Также указывается, что согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов относятся к вопросам местного значения городского округа. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о привлечении к участию в деле и не установил балансовую принадлежность спорной контейнерной площадки и лицо, в чью компетенцию входит обязанность по ее ремонту.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "" Я.Л.А., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Михайловой Р.С., полагавшей постановленное по делу решение законным и обоснованным, судебная коллегия считает необходимым отменить принятое по делу решение.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Определяя критерии законности судебного решения, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 указал в качестве таковых принятие его при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное судом решение не отвечает требованиям законности и обоснованности.
Из материалов дела следует, что ООО "" является управляющей организацией многоквартирными домами что подтверждается копиями договоров об управлении указанными многоквартирными домами. По каждому из данных договоров, реализуя свою обязанность по выполнению функций управления многоквартирными домами, ответчик обязался осуществлять сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Напротив входной группы жилого дома находится контейнерная площадка.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "" и МУП "" заключен договор на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов с данной контейнерной площадки и их захоронению.
В нарушение пункта 9.5 Кодекса Благоустройства г. Твери на контейнерной площадке отсутствует информация о графике вывоза отходов и телефоне предприятия, оказывающего услуги по вывозу хозяйственно-бытовых и промышленных отходов, а также частично разрушено ограждение контейнерной площадки, которое должно быть выполнено с трех сторон сплошным барьером высотой не менее 1,5 м.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд исходил из наличия у ответчика обязанности по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов от находящихся в его управлении жилых домов, из взимания платы за оказанную услугу, а также учел положения пункта 2.2.10 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", возлагающего на ответчика ответственность за содержание мусорных контейнеров.
Вместе с тем при рассмотрении дела суд не учел следующее.
Согласно подпункту 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относятся к вопросам местного значения.
Обязанность органов местного самоуправления осуществлять организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территориях городских и других поселений предусмотрена и частью 1 статьи 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов относится к содержанию общего имущества. Следовательно, специально оборудованные площадки и контейнеры для сбора мусора являются общим имуществом в многоквартирном доме.
Указанное положение согласуется с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которой к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе: санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме, за пределами или внутри помещений, и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, находящиеся на указанном участке.
Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что законодатель возлагает обязанность по содержанию контейнерных площадок на органы местного самоуправления, а в случаях, если контейнерная площадка относится к общему имуществу многоквартирного дома, то такая обязанность возлагается на собственников помещений многоквартирного дома.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела по заявленным прокурором требованиям, относятся установление факта принадлежности контейнерной площадки, предназначенной для обслуживания жилых домов N и расположенной напротив входной группы жилого дома, к общему имуществу указанных многоквартирных домов.
Данные обстоятельства судом не устанавливались.
С учетом изложенного содержащийся в решении суда вывод о том, что именно ООО "" должна содержать спорную контейнерную площадку, поскольку является обслуживающей организацией многоквартирных домов, жители которых пользуются данной площадкой, сделанный без установления фактической принадлежности спорного имущества, нельзя признать верным, сделанным на основе всех установленных по делу имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств.
Решение суда, принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит установить фактическую принадлежность спорного имущества, а именно контейнерной площадки; в зависимости от установленных обстоятельств определить, на кого может быть возложена обязанность по содержанию контейнерной площадки, и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Твери от 20 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
В.С.МАЛИЧ
С.Н.ПОЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4889
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. по делу N 33-4889
Судья Л.В. Пержукова
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,
судей Малич В.С. и Пойменовой С.Н.,
с участием прокурора Михайловой Р.С.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
29 ноября 2011 года
по докладу судьи Пойменовой С.Н.
дело по кассационной жалобе ООО "
на решение Московского районного суда города Твери от 20 октября 2011 года, которым постановлено:
"Признать незаконным бездействие ООО ", выразившееся в непринятии мер по оборудованию в соответствии с требованиями Кодекса благоустройства г. Твери контейнерной площадки, расположенной напротив входной группы жилого дома.
Обязать ООО "" привести контейнерную площадку, расположенную напротив входной группы жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить информацию о графике вывоза отходов и телефоне предприятия, оказывающего услуги по вывозу хозяйственно-бытовых и промышленных отходов на данной контейнерной площадке и восстановить ее ограждение сплошным барьером с трех сторон высотой не менее 1,5 м.
Взыскать с ООО "" госпошлину по делу в размере руб.".
Судебная коллегия
установила:
Прокурор Московского района г. Твери в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по размещению информации и восстановлению ограждения контейнерной площадки. В обоснование иска указал, что ответчик является управляющей компанией жилыми домами. В его обязанности входит обустройство контейнерных площадок для обслуживания населения данных жилых домов. Между ответчиком и МУП "" заключен договор по предоставлению услуг по вывозу твердых бытовых отходов с контейнерной площадки, расположенной на территории между жилыми домами. Данная контейнерная площадка не соответствует требованиям Кодекса благоустройства г. Твери, принятого решением Тверской городской Думы от 24 апреля 2001 г., и Правилам в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Тверской области, утвержденных постановлением администрации Тверской области от 26 ноября 2008 г. N 430-па. Так, отсутствует информация о графике вывоза отходов и телефоне предприятия, оказывающего услуги по вывозу хозяйственно-бытовых и промышленных отходов на контейнерной площадке, частично разрушено ограждение контейнерной площадки сплошным барьером с трех сторон высотой не менее 1,5 м. Несоблюдение данных требований закона ведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
В судебном заседании помощник прокурора заявленный иск поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом уточнил, что выездом на место с участием представителя ответчика было установлено, что в исковом заявлении указана контейнерная площадка, расположенная напротив входной группы жилого дома, используемая ответчиком при выполнении функций управления многоквартирными домами, указанными в иске. Просил суд возложить на ответчика обязанность по устранению указанных в исковом заявлении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Я.Л.М. возражала по заявленным прокурором требованиям, пояснив, что контейнерная площадка, указанная в иске, не относится к общему имуществу многоквартирных домов, ввиду чего у ответчика отсутствуют основания для несения расходов по ее содержанию.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "" просит отменить решение суда в части возложения обязанности восстановления ограждения сплошным барьером с трех сторон высотой не менее 1,5 м. В жалобе критикуется вывод суда о том, что спорная контейнерная площадка используется жителями домов, находящихся в управлении общества, для сбора и вывоза твердо-бытовых отходов. Также указывается, что согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов относятся к вопросам местного значения городского округа. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о привлечении к участию в деле и не установил балансовую принадлежность спорной контейнерной площадки и лицо, в чью компетенцию входит обязанность по ее ремонту.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "" Я.Л.А., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Михайловой Р.С., полагавшей постановленное по делу решение законным и обоснованным, судебная коллегия считает необходимым отменить принятое по делу решение.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Определяя критерии законности судебного решения, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 указал в качестве таковых принятие его при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное судом решение не отвечает требованиям законности и обоснованности.
Из материалов дела следует, что ООО "" является управляющей организацией многоквартирными домами что подтверждается копиями договоров об управлении указанными многоквартирными домами. По каждому из данных договоров, реализуя свою обязанность по выполнению функций управления многоквартирными домами, ответчик обязался осуществлять сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Напротив входной группы жилого дома находится контейнерная площадка.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "" и МУП "" заключен договор на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов с данной контейнерной площадки и их захоронению.
В нарушение пункта 9.5 Кодекса Благоустройства г. Твери на контейнерной площадке отсутствует информация о графике вывоза отходов и телефоне предприятия, оказывающего услуги по вывозу хозяйственно-бытовых и промышленных отходов, а также частично разрушено ограждение контейнерной площадки, которое должно быть выполнено с трех сторон сплошным барьером высотой не менее 1,5 м.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд исходил из наличия у ответчика обязанности по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов от находящихся в его управлении жилых домов, из взимания платы за оказанную услугу, а также учел положения пункта 2.2.10 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", возлагающего на ответчика ответственность за содержание мусорных контейнеров.
Вместе с тем при рассмотрении дела суд не учел следующее.
Согласно подпункту 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относятся к вопросам местного значения.
Обязанность органов местного самоуправления осуществлять организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территориях городских и других поселений предусмотрена и частью 1 статьи 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов относится к содержанию общего имущества. Следовательно, специально оборудованные площадки и контейнеры для сбора мусора являются общим имуществом в многоквартирном доме.
Указанное положение согласуется с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которой к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе: санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме, за пределами или внутри помещений, и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, находящиеся на указанном участке.
Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что законодатель возлагает обязанность по содержанию контейнерных площадок на органы местного самоуправления, а в случаях, если контейнерная площадка относится к общему имуществу многоквартирного дома, то такая обязанность возлагается на собственников помещений многоквартирного дома.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела по заявленным прокурором требованиям, относятся установление факта принадлежности контейнерной площадки, предназначенной для обслуживания жилых домов N и расположенной напротив входной группы жилого дома, к общему имуществу указанных многоквартирных домов.
Данные обстоятельства судом не устанавливались.
С учетом изложенного содержащийся в решении суда вывод о том, что именно ООО "" должна содержать спорную контейнерную площадку, поскольку является обслуживающей организацией многоквартирных домов, жители которых пользуются данной площадкой, сделанный без установления фактической принадлежности спорного имущества, нельзя признать верным, сделанным на основе всех установленных по делу имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств.
Решение суда, принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит установить фактическую принадлежность спорного имущества, а именно контейнерной площадки; в зависимости от установленных обстоятельств определить, на кого может быть возложена обязанность по содержанию контейнерной площадки, и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Твери от 20 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
В.С.МАЛИЧ
С.Н.ПОЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)