Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Нюхтилиной А.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года апелляционную жалобу Ю. и Д. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года по гражданскому делу N 2-12/12 по иску Д., Ю. к ТСЖ "Юр.лицо" об обязании произвести сверку платы за коммунальные услуги: отопление, холодное, водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, об обязании произвести корректировку с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года Д. и Ю., отказано в удовлетворении требований об обязании ТСЖ "Юр.лицо" произвести сверку платы за коммунальные услуги: отопление, холодное, водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, обязании произвести корректировку с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить указанное решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии истцы не явились, что не препятствует проведению судебного разбирательства, о времени и месте которого истцы извещались надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона и представленным в дело доказательствам, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Д. на момент подачи иска являлась собственником квартиры <адрес>, а Ю. является собственником квартир N <...> и N <...> в указанном многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом N <...> <адрес>, осуществляет ТСЖ "Юр.лицо".
Истцы обратились в Петродворцовый районный суд с требованиями, которые после неоднократных уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ сводились к обязанию ответчика произвести сверку платы за коммунальные услуги: отопление, холодное, водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение по квартирам N <...>, N <...> N <...> за период с 01.01.2008 года по 30.06.2011 года и выдать документы, подтверждающие правильность начисления истцам платежей, а к обязанию ответчика осуществить корректировку платы за отопление по указанным квартирам N <...>, N <...> N <...> за период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года с учетом показания общедомового прибора учета тепловой энергии. Основанием предъявления соответствующих требований истцов явились сомнения истцов в обоснованности производимых ответчиком начислений платы за коммунальные услуги, в том числе отопление, холодное, водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение за указанные в иске периоды и отсутствие у истцов информации, необходимой для проверки правильности платежей.
При этом в рамках настоящего дела после уточнения иска какие-либо требования о производстве перерасчета начисленных коммунальных платежей, либо о предоставлении информации заявлены не были. Свой расчет платы за коммунальные услуги, за период 01.01.2008 года по 30.06.2011 года истцы не представили.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Разрешая спор в пределах, заявленного истцами предмета и основания, суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для возложения на ответчика обязанности по сверке расчетов и корректировке платы за отопление.
Судебная коллегия полагает вывод суда правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу положений части 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен разделом 3 указанных Правил, положения которого не предусматривают проведения какой-либо сверки расчетов с потребителями предоставленных коммунальных услуг и не определяют порядок проведения такой сверки.
При указанных обстоятельствах, требования истцов, направленные на возложение на ответчика обязанности по проведению такой сверки не основаны на законе и не являются способом защиты права. Истцы вправе ставить такой вопрос при возникновении спора о правильности начисления коммунальных платежей, который в рамках настоящего дела не разрешался.
При этом, истцами по делу не представлены доказательства обращения к ответчику с заявлением о проведении сверки расчетов сторон, и соответствующий расчет коммунальных платежей, составленный истцами в материалы дела не представлен.
Кроме того, из материалов дела следует, что правильность начисления истцам оплаты жилья и коммунальных услуг уже являлась предметом иных судебных разбирательств.
Так, вопрос о правомерности начислений платы за жилье и коммунальные услуги, предоставленные Ю., как собственнику квартиры N <...> за период с сентября 2008 года по ноябрь 2010 года, являлся предметом судебной проверки в рамках гражданского дела N <...>. Решением Петродворцового районного суда от 07.12.2011 года по данному делу Ю. было отказано в удовлетворении иска о взыскании убытков и о признании неправомерными действий ТСЖ "Юр.лицо" по начислению оплаты за жилищные и коммунальные услуги за период с сентября 2008 года по ноябрь 2010 года, с Ю. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Вопрос о правомерности начислений платы за жилье и коммунальные услуги, предоставленные Д., как собственнику квартиры N <...> с августа 2008 года по август 2010 года разрешен решением Петродворцового районного суда апелляционной инстанции по делу N <...> от 22.11.2011 года по жалобе Д. на решение мирового судьи судебного участка N <...> от 13.10.2010 года по иску ТСЖ "Юр.лицо" к Д. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг и по встречному иску Д. к ТСЖ "Юр.лицо" о признании незаконными начислений ТСЖ "Юр.лицо" на оплату коммунальных и жилищных услуг, на оплату газоснабжения. Данным решением в удовлетворении требований Д. отказано.
Решением Петродворцового районного суда от 13 апреля 2011 года по делу N <...> Ю. и Д. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным п. 1 Плана финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Юр.лицо", которым определен порядок осуществления оплаты коммунальных услуг.
Истцы не вправе в рамках настоящего дела оспаривать установленные вступившими в силу решениями суда обстоятельства обоснованности производимого ответчиком в указанные периоды начисления коммунальных платежей и требовать их пересмотра под видом предъявления иного иска.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о производстве сверки расчетов у суда первой инстанции не имелось.
Истцы не лишены возможности представить свои возражения или требования по правильности начислений по коммунальным платежам, производимых ответчиком по квартирам 137 и 95 за периоды, которые не были предметом судебного разбирательства, при возникновении спора, касающегося взыскания или перерасчета указанных платежей. Кроме того, Ю. не лишен такой возможности при возникновении такого спора по квартире N <...>
Доводы, связанные с непредоставлением ответчиком информации для проверки правильности платежей не могут быть приняты во внимание, поскольку заявленные требования не являются требованиями о предоставлении информации. При этом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истцами не представлены доказательства, что выставляемые ответчиком платежные документы в спорный период по своему содержанию не соответствовали требованиям пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам или иным требованиям договора сторон. А сами Правила, как было указано выше, не предусматривают предоставление потребителям необходимых сведений в форме сверки расчетов или корректировки.
По тем же основаниям не могли быть удовлетворены требования истцов о производстве корректировки платы за отопление, которые также не являются самостоятельным способом восстановления нарушенного права.
Кроме того, обстоятельства необходимости корректировки платы за отопление в соответствии с требованиями пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, на которые ссылались истцы, а также нарушение прав истцов вследствие уклонения ответчика от производства такой корректировки, не доказаны.
В силу положений части 2 пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из анализа составляющих формулы, изложенной в подпункте 2 пункта 2 приложения N 2 Правил, следует, что расчет размера платы производится исходя из среднемесячного объема потребленной тепловой энергии за предыдущий год, а не по нормативам потребления и не по текущим показаниям приборов учета, но в то же время с использованием тарифов на тепловую энергию, установленных в соответствии с текущим законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, которым предусмотрена следующая формула для проведения корректировки:
где: - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.); - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м); - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).
Следовательно, по окончании определенного периода размер платы, исчисленной по среднемесячному объему потребления тепловой энергии за предыдущий год, требует приведения в соответствие с данными приборов учета в текущем году и соответствующего увеличения либо уменьшения в зависимости от фактического объема потребленной тепловой энергии.
При этом, корректировка в сторону уменьшения платы за отопление, исходя из применяемых формул, возможна только в случае уменьшения в текущем году объема потребления тепловой энергии, либо уменьшения размера тарифов на тепловую энергию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
Указанные Правила, по их смыслу, адресованы уполномоченным органам, т.е. органам местного самоуправления, в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, в отношении услуг по электроснабжению и газоснабжению - органам государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 3 Правил), которые в силу пункта 4 Правил утверждают нормативы потребления коммунальных услуг.
В указанном истцами периоде размер тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению не уменьшался, поскольку в 2008 году составлял х руб./Гкал, в 2009 году - х руб./Гкал, в 2010 году х руб./Гкал. Согласно представленным в материалы дела сведениям начальника управления энергосбыта, не оспоренным сторонами, количество потребления тепловой энергии, расходуемой на отопление многоквартирного дома, а также размер платы ТСЖ за предоставленные услуги по отоплению, также не уменьшался. Иные доказательства, позволяющие установить обстоятельства, требующие производства корректировки платы за отопление, в том числе доказательства недопоставки истцам соответствующей услуги, установка и принятие в эксплуатацию в спорный период в квартирах истцов индивидуальных приборов учета, в материалах дела отсутствуют и в суд апелляционной инстанции не представлены.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие корректировки отопления не нарушает каких-либо прав истцов.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что требования истцов основаны на неправильном понимании положений действующего законодательства, повлекшем избрание неправильного способа защиты права.
Установленных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных требований, с целью разрешения в рамках заявленного спора вопроса о правильности исчисления ответчиком платы за отопление, за период, который ранее не был предметом судебной проверки, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность постановленного решения, основана на неправильном толковании истцами положений примененных судом правовых норм, повлекшем избрание неправильного способа защиты права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств, не содержат оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.06.2012 N 33-8375/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2012 г. N 33-8375/2012
Судья: Петрова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Нюхтилиной А.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года апелляционную жалобу Ю. и Д. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года по гражданскому делу N 2-12/12 по иску Д., Ю. к ТСЖ "Юр.лицо" об обязании произвести сверку платы за коммунальные услуги: отопление, холодное, водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, об обязании произвести корректировку с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года Д. и Ю., отказано в удовлетворении требований об обязании ТСЖ "Юр.лицо" произвести сверку платы за коммунальные услуги: отопление, холодное, водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, обязании произвести корректировку с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить указанное решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии истцы не явились, что не препятствует проведению судебного разбирательства, о времени и месте которого истцы извещались надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона и представленным в дело доказательствам, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Д. на момент подачи иска являлась собственником квартиры <адрес>, а Ю. является собственником квартир N <...> и N <...> в указанном многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом N <...> <адрес>, осуществляет ТСЖ "Юр.лицо".
Истцы обратились в Петродворцовый районный суд с требованиями, которые после неоднократных уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ сводились к обязанию ответчика произвести сверку платы за коммунальные услуги: отопление, холодное, водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение по квартирам N <...>, N <...> N <...> за период с 01.01.2008 года по 30.06.2011 года и выдать документы, подтверждающие правильность начисления истцам платежей, а к обязанию ответчика осуществить корректировку платы за отопление по указанным квартирам N <...>, N <...> N <...> за период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года с учетом показания общедомового прибора учета тепловой энергии. Основанием предъявления соответствующих требований истцов явились сомнения истцов в обоснованности производимых ответчиком начислений платы за коммунальные услуги, в том числе отопление, холодное, водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение за указанные в иске периоды и отсутствие у истцов информации, необходимой для проверки правильности платежей.
При этом в рамках настоящего дела после уточнения иска какие-либо требования о производстве перерасчета начисленных коммунальных платежей, либо о предоставлении информации заявлены не были. Свой расчет платы за коммунальные услуги, за период 01.01.2008 года по 30.06.2011 года истцы не представили.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Разрешая спор в пределах, заявленного истцами предмета и основания, суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для возложения на ответчика обязанности по сверке расчетов и корректировке платы за отопление.
Судебная коллегия полагает вывод суда правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу положений части 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен разделом 3 указанных Правил, положения которого не предусматривают проведения какой-либо сверки расчетов с потребителями предоставленных коммунальных услуг и не определяют порядок проведения такой сверки.
При указанных обстоятельствах, требования истцов, направленные на возложение на ответчика обязанности по проведению такой сверки не основаны на законе и не являются способом защиты права. Истцы вправе ставить такой вопрос при возникновении спора о правильности начисления коммунальных платежей, который в рамках настоящего дела не разрешался.
При этом, истцами по делу не представлены доказательства обращения к ответчику с заявлением о проведении сверки расчетов сторон, и соответствующий расчет коммунальных платежей, составленный истцами в материалы дела не представлен.
Кроме того, из материалов дела следует, что правильность начисления истцам оплаты жилья и коммунальных услуг уже являлась предметом иных судебных разбирательств.
Так, вопрос о правомерности начислений платы за жилье и коммунальные услуги, предоставленные Ю., как собственнику квартиры N <...> за период с сентября 2008 года по ноябрь 2010 года, являлся предметом судебной проверки в рамках гражданского дела N <...>. Решением Петродворцового районного суда от 07.12.2011 года по данному делу Ю. было отказано в удовлетворении иска о взыскании убытков и о признании неправомерными действий ТСЖ "Юр.лицо" по начислению оплаты за жилищные и коммунальные услуги за период с сентября 2008 года по ноябрь 2010 года, с Ю. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Вопрос о правомерности начислений платы за жилье и коммунальные услуги, предоставленные Д., как собственнику квартиры N <...> с августа 2008 года по август 2010 года разрешен решением Петродворцового районного суда апелляционной инстанции по делу N <...> от 22.11.2011 года по жалобе Д. на решение мирового судьи судебного участка N <...> от 13.10.2010 года по иску ТСЖ "Юр.лицо" к Д. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг и по встречному иску Д. к ТСЖ "Юр.лицо" о признании незаконными начислений ТСЖ "Юр.лицо" на оплату коммунальных и жилищных услуг, на оплату газоснабжения. Данным решением в удовлетворении требований Д. отказано.
Решением Петродворцового районного суда от 13 апреля 2011 года по делу N <...> Ю. и Д. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным п. 1 Плана финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Юр.лицо", которым определен порядок осуществления оплаты коммунальных услуг.
Истцы не вправе в рамках настоящего дела оспаривать установленные вступившими в силу решениями суда обстоятельства обоснованности производимого ответчиком в указанные периоды начисления коммунальных платежей и требовать их пересмотра под видом предъявления иного иска.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о производстве сверки расчетов у суда первой инстанции не имелось.
Истцы не лишены возможности представить свои возражения или требования по правильности начислений по коммунальным платежам, производимых ответчиком по квартирам 137 и 95 за периоды, которые не были предметом судебного разбирательства, при возникновении спора, касающегося взыскания или перерасчета указанных платежей. Кроме того, Ю. не лишен такой возможности при возникновении такого спора по квартире N <...>
Доводы, связанные с непредоставлением ответчиком информации для проверки правильности платежей не могут быть приняты во внимание, поскольку заявленные требования не являются требованиями о предоставлении информации. При этом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истцами не представлены доказательства, что выставляемые ответчиком платежные документы в спорный период по своему содержанию не соответствовали требованиям пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам или иным требованиям договора сторон. А сами Правила, как было указано выше, не предусматривают предоставление потребителям необходимых сведений в форме сверки расчетов или корректировки.
По тем же основаниям не могли быть удовлетворены требования истцов о производстве корректировки платы за отопление, которые также не являются самостоятельным способом восстановления нарушенного права.
Кроме того, обстоятельства необходимости корректировки платы за отопление в соответствии с требованиями пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, на которые ссылались истцы, а также нарушение прав истцов вследствие уклонения ответчика от производства такой корректировки, не доказаны.
В силу положений части 2 пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из анализа составляющих формулы, изложенной в подпункте 2 пункта 2 приложения N 2 Правил, следует, что расчет размера платы производится исходя из среднемесячного объема потребленной тепловой энергии за предыдущий год, а не по нормативам потребления и не по текущим показаниям приборов учета, но в то же время с использованием тарифов на тепловую энергию, установленных в соответствии с текущим законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, которым предусмотрена следующая формула для проведения корректировки:
где: - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.); - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м); - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).
Следовательно, по окончании определенного периода размер платы, исчисленной по среднемесячному объему потребления тепловой энергии за предыдущий год, требует приведения в соответствие с данными приборов учета в текущем году и соответствующего увеличения либо уменьшения в зависимости от фактического объема потребленной тепловой энергии.
При этом, корректировка в сторону уменьшения платы за отопление, исходя из применяемых формул, возможна только в случае уменьшения в текущем году объема потребления тепловой энергии, либо уменьшения размера тарифов на тепловую энергию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
Указанные Правила, по их смыслу, адресованы уполномоченным органам, т.е. органам местного самоуправления, в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, в отношении услуг по электроснабжению и газоснабжению - органам государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 3 Правил), которые в силу пункта 4 Правил утверждают нормативы потребления коммунальных услуг.
В указанном истцами периоде размер тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению не уменьшался, поскольку в 2008 году составлял х руб./Гкал, в 2009 году - х руб./Гкал, в 2010 году х руб./Гкал. Согласно представленным в материалы дела сведениям начальника управления энергосбыта, не оспоренным сторонами, количество потребления тепловой энергии, расходуемой на отопление многоквартирного дома, а также размер платы ТСЖ за предоставленные услуги по отоплению, также не уменьшался. Иные доказательства, позволяющие установить обстоятельства, требующие производства корректировки платы за отопление, в том числе доказательства недопоставки истцам соответствующей услуги, установка и принятие в эксплуатацию в спорный период в квартирах истцов индивидуальных приборов учета, в материалах дела отсутствуют и в суд апелляционной инстанции не представлены.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие корректировки отопления не нарушает каких-либо прав истцов.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что требования истцов основаны на неправильном понимании положений действующего законодательства, повлекшем избрание неправильного способа защиты права.
Установленных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных требований, с целью разрешения в рамках заявленного спора вопроса о правильности исчисления ответчиком платы за отопление, за период, который ранее не был предметом судебной проверки, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность постановленного решения, основана на неправильном толковании истцами положений примененных судом правовых норм, повлекшем избрание неправильного способа защиты права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств, не содержат оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)