Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тихомирова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.,
судей Никитиной И.О., Журавлевой Н.М.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе ОАО "Нижегородские коммунальные системы"
на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2012 года о разъяснении исполнительного документа
гражданское дело по иску Г.А., Г.Д. к ОАО "Нижегородские коммунальные системы", ООО "Чистый город" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Н.М., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 октября 2011 года по настоящему гражданскому делу постановлено:
Исковые требования Г.А., Г.Д. к ОАО "Нижегородские коммунальные системы" удовлетворить частично.
Признать действия ОАО "Нижегородские коммунальные системы", выразившиеся в подаче некачественной воды, поступающей в дом N 36 по ул. *** в г. Дзержинске Нижегородской области, в нарушение ГОСТа 3351-74 ПНДФ 14.1.2.109-97, СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества по запаху, привкусу, сульфидам, сероводороду", СанПин 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", противоправными в отношении Г.Д. и Г.А.
Обязать ОАО "Нижегородские коммунальные системы" привести качество горячей воды, поступающей в дом N 36 по ул. *** и в квартиру N 44 дома N 36 по ул. *** в г. Дзержинске Нижегородской области, в соответствии с санитарными нормами и правилами.
Обязать ОАО "Нижегородские коммунальные системы" произвести перерасчет платы за горячую воду Г.А. путем освобождения платы за ГВС за период некачественного предоставления услуги с 01.09.2009 г. до устранения недостатков предоставления коммунальных услуг.
Взыскать с ОАО "Нижегородские коммунальные услуги" в пользу Г.Д. и Г.А. в счет возмещения расходов по приобретению очистительных фильтров 2560 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов в сумме 450 рублей и по оплате услуг представителя 16000 рублей, всего 29010 рублей.
Представитель ОАО "НКС" обратился в суд с заявлением о разъяснении решения, а также способа и порядка исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2011 г. N *** и требования судебного пристава-исполнителя от 30.03.2012 г., указывая на то, что в соответствии с выданным на основании решения суда исполнительным листом судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области в отношении ОАО "НКС" возбуждено исполнительное производство N ***, предмет исполнения которого: обязать привести качество горячей воды в соответствии с нормами и правилами. Однако каким образом должнику необходимо исполнить решение суда в части приведения качества горячей воды к соответствию санитарным нормам и правилам, из текста постановления неясно.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2012 года разъяснено решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03.10.2011 г. по делу по иску Г.А., Г.Д. к ОАО "Нижегородские коммунальные системы", ООО "Чистый город" о защите прав потребителей, постановление о возбуждении исполнительного производства N ***. Постановлено обязать ОАО "Нижегородские коммунальные системы" привести качество горячей воды, поступающей в дом N 36 по ул. *** и в квартиру N 44 дома N 36 по ул. *** в г. Дзержинске Нижегородской области, в соответствии с санитарными нормами и правилами: ГОСТа 3351-74 и ПДФ 14.1.2.109-97, СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества по запаху, привкусу, сульфидам, сероводороду", СанПин 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
В частной жалобе ОАО "Нижегородские коммунальные системы" просило определение суда отменить.
В суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела поступило заявление ОАО "Нижегородские коммунальные системы" об отказе от частной жалобы и прекращении апелляционного производства по частной жалобе.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения сторон.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Обсудив заявленное ходатайство, изучив доводы заявления об отказе от частной жалобы, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от частной жалобы и апелляционное производство по делу прекратить.
Требуемая письменная форма заявления об отказе от частной жалобы соблюдена. Заявление подписано уполномоченным ОАО "Нижегородские коммунальные системы" лицом по доверенности.
Как следует из постановления от 18.05.2012 г. судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области исполнительное производство в отношении должника ОАО "Нижегородские коммунальные системы" прекращено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Отказ заявителя от частной жалобы является процессуальным правом стороны. Такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц. Другие лица, участвующие в деле, определение суда не обжалуют.
Руководствуясь ст. 326, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
принять отказ от частной жалобы ОАО "Нижегородские коммунальные системы" на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2012 года о разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу по иску Г.А., Г.Д. к ОАО "Нижегородские коммунальные системы", ООО "Чистый город" о защите прав потребителей.
Апелляционное производство по частной жалобе ОАО "Нижегородские коммунальные системы" на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2012 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5069/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. по делу N 33-5069/2012
Судья Тихомирова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.,
судей Никитиной И.О., Журавлевой Н.М.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе ОАО "Нижегородские коммунальные системы"
на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2012 года о разъяснении исполнительного документа
гражданское дело по иску Г.А., Г.Д. к ОАО "Нижегородские коммунальные системы", ООО "Чистый город" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Н.М., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 октября 2011 года по настоящему гражданскому делу постановлено:
Исковые требования Г.А., Г.Д. к ОАО "Нижегородские коммунальные системы" удовлетворить частично.
Признать действия ОАО "Нижегородские коммунальные системы", выразившиеся в подаче некачественной воды, поступающей в дом N 36 по ул. *** в г. Дзержинске Нижегородской области, в нарушение ГОСТа 3351-74 ПНДФ 14.1.2.109-97, СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества по запаху, привкусу, сульфидам, сероводороду", СанПин 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", противоправными в отношении Г.Д. и Г.А.
Обязать ОАО "Нижегородские коммунальные системы" привести качество горячей воды, поступающей в дом N 36 по ул. *** и в квартиру N 44 дома N 36 по ул. *** в г. Дзержинске Нижегородской области, в соответствии с санитарными нормами и правилами.
Обязать ОАО "Нижегородские коммунальные системы" произвести перерасчет платы за горячую воду Г.А. путем освобождения платы за ГВС за период некачественного предоставления услуги с 01.09.2009 г. до устранения недостатков предоставления коммунальных услуг.
Взыскать с ОАО "Нижегородские коммунальные услуги" в пользу Г.Д. и Г.А. в счет возмещения расходов по приобретению очистительных фильтров 2560 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов в сумме 450 рублей и по оплате услуг представителя 16000 рублей, всего 29010 рублей.
Представитель ОАО "НКС" обратился в суд с заявлением о разъяснении решения, а также способа и порядка исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2011 г. N *** и требования судебного пристава-исполнителя от 30.03.2012 г., указывая на то, что в соответствии с выданным на основании решения суда исполнительным листом судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области в отношении ОАО "НКС" возбуждено исполнительное производство N ***, предмет исполнения которого: обязать привести качество горячей воды в соответствии с нормами и правилами. Однако каким образом должнику необходимо исполнить решение суда в части приведения качества горячей воды к соответствию санитарным нормам и правилам, из текста постановления неясно.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2012 года разъяснено решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03.10.2011 г. по делу по иску Г.А., Г.Д. к ОАО "Нижегородские коммунальные системы", ООО "Чистый город" о защите прав потребителей, постановление о возбуждении исполнительного производства N ***. Постановлено обязать ОАО "Нижегородские коммунальные системы" привести качество горячей воды, поступающей в дом N 36 по ул. *** и в квартиру N 44 дома N 36 по ул. *** в г. Дзержинске Нижегородской области, в соответствии с санитарными нормами и правилами: ГОСТа 3351-74 и ПДФ 14.1.2.109-97, СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества по запаху, привкусу, сульфидам, сероводороду", СанПин 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
В частной жалобе ОАО "Нижегородские коммунальные системы" просило определение суда отменить.
В суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела поступило заявление ОАО "Нижегородские коммунальные системы" об отказе от частной жалобы и прекращении апелляционного производства по частной жалобе.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения сторон.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Обсудив заявленное ходатайство, изучив доводы заявления об отказе от частной жалобы, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от частной жалобы и апелляционное производство по делу прекратить.
Требуемая письменная форма заявления об отказе от частной жалобы соблюдена. Заявление подписано уполномоченным ОАО "Нижегородские коммунальные системы" лицом по доверенности.
Как следует из постановления от 18.05.2012 г. судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области исполнительное производство в отношении должника ОАО "Нижегородские коммунальные системы" прекращено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Отказ заявителя от частной жалобы является процессуальным правом стороны. Такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц. Другие лица, участвующие в деле, определение суда не обжалуют.
Руководствуясь ст. 326, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
принять отказ от частной жалобы ОАО "Нижегородские коммунальные системы" на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2012 года о разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу по иску Г.А., Г.Д. к ОАО "Нижегородские коммунальные системы", ООО "Чистый город" о защите прав потребителей.
Апелляционное производство по частной жалобе ОАО "Нижегородские коммунальные системы" на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2012 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)