Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Силонина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.,
судей Никитиной И.О., Журавлевой Н.М.,
при секретаре судебного заседания К.М.В.,
с участием истца М., ее представителя К.М.А. - по доверенности, представителя ответчика Г. - по доверенности,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе М.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2012 года
гражданское дело по иску М. к ОАО "Владимирэнергосбыт" о возложении обязанности по исполнению договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Н.М., выслушав объяснения М. и ее представителя К.М.А., поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, представителя ответчика Г., просившего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 11 мая 2011 года между ней и ОАО "Владимирэнергосбыт" заключен договор купли-продажи электрической энергии, в соответствии с которым ответчик (гарантирующий поставщик по договору) обязался поставить истцу (покупатель по договору) электрическую энергию по адресу: Владимирская область, Гороховецкий район, с. ***, ул. ***, д. 11, кв. 2. Ранее, 10 мая 2011 года истец подала заявление ответчику с просьбой о подключении электроэнергии к квартире. Данное заявление ответчиком было оставлено без ответа. Направленное повторно 27 мая 2011 года еще одно заявление о подключении электроэнергии также оставлено ОАО без ответа.
Поскольку последнее обязанности по договору на поставку электроэнергии не исполняет, М. просила суд обязать ОАО "Владимирэнергосбыт" исполнить обязательства по договору купли-продажи электрической энергии от 10 мая 2011 года, подключив квартиру по адресу: Владимирская область, Гороховецкий район, с. ***, ул. ***, д. 11, кв. 2, к электрической энергии с последующей ее подачей, взыскать с ответчика госпошлину в сумме 200 рублей.
Впоследствии истец увеличивала исковые требования и окончательно просила суд обязать ответчика поставить истцу электрическую энергию по адресу: Владимирская область, Гороховецкий район, с. ***, ул. ***, д. 11, кв. 2, взыскать с ответчика убытки в размере 39580 рублей, расходы, понесенные с целью досудебного урегулирования спора, в сумме 1289 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей.
Представитель ОАО "Владимирэнергосбыт" иск не признал. Пояснил, что ОАО исполняются обязанности по поставке электричества до общедомового счетчика, который расположен на улице. После общедомового счетчика сети принадлежат собственникам. Кроме того, электричество в других квартирах имеется, до распределительной коробки квартиры М. электричество также поступает. Каких-либо распоряжений по ограничению доступа электроэнергии и уведомлений на отключение квартиры истца от электроэнергии не направлялось.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Уютный дом" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований М. к ОАО "Владимирэнергосбыт" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе М. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Частями 1 и 2 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии, иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Приведенные нормы гражданского законодательства возлагают на энергоснабжающую организацию обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния энергетических сетей, если нет иного установленного порядка.
Согласно пункту 7 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении электрической энергии непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи электрической энергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Таким образом, в указанной норме установлена ответственность ресурсоснабжающей организации лишь за режим и качество подачи электрической энергии на границе сети.
Исходя из системного анализа Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, исполнителем коммунальных услуг, предоставляемым потребителям, является управляющая организация, отвечающая за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Управляющая организация заключает с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими продажу коммунальных ресурсов, договоры, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В силу п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, в соответствии с договором управления от 01 января 2010 года осуществляет ООО "Уютный дом", на которое согласно условиям договора управления возложены следующие обязанности: обеспечивать предоставление собственникам коммунальных услуг, отвечающих параметрам качества, надежности и экологической безопасности, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг; обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также другими нормативными и методическими актами, устанавливающими параметры качества оказания данных услуг (п. п. 2.1.1, 2.1.2 договора).
01 июня 2011 между гарантирующим поставщиком - ОАО "Владимирэнергосбыт" и исполнителем коммунальных услуг ООО "Уютный дом" заключен договор энергоснабжения, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется обеспечивать надежность электроснабжения и качество электрической энергии на вводе в дом (до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах) (п. 3.1.9 договора). В свою очередь, на ООО "Уютный дом" как на исполнителя коммунальных услуг возложены обязанности по обеспечению надежности электроснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей (за исключением внутриквартирных электропроводок) в соответствии с жилищным законодательством РФ (п. 3.2.1 договора), а также обязанности по обеспечению эксплуатации и сохранности электрических сетей, оборудования и расчетных приборов учета, связанных с потреблением электроэнергии (п. 3.2.14 договора). Балансовая принадлежность электросетей и эксплуатационной ответственности ресурсонабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг разграничена актом, подписанным ОАО "Владимирэнергосбыт" и ООО "Уютный дом".
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, М. является собственником квартиры N 2 д. 11 по ул. *** с. *** Гороховецкого района Владимирской области.
10 мая 2011 года между ОАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и М. (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для граждан.
По условиям договора ОАО "Владимирэнергосбыт" приняло на себя обязательства по поставке покупателю М. электрической энергии (п. 1.1. договора).
Кроме того, условиями договора установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между электросетевой организацией ОАО "Владимирэнергосбыт" и покупателем - на контактах присоединения во ВРУ дома (п. 1.2 договора), а также ответственность поставщика электроэнергии за надежность электроснабжения и качество электрической энергии до границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых сетей (п. 2.2. договора).
Условиями договора на покупателя возложены обязанности по обеспечению обслуживания внутридомовых электрических сетей путем привлечения специализированной организации или собственными силами, а также ответственность за техническое состояние электрической проводки и электрооборудования в квартире (п. п. 3.10, 6.5 договора).
Как установлено судом, с мая 2011 года по декабрь 2011 в квартире N 2 д. 11 по ул. *** с. *** Гороховецкого района Владимирской области, принадлежащей истцу на праве собственности, отсутствовала электроэнергия, в связи с чем истцом были направлены жалобы в прокуратуру Гороховецкого района.
По данным прокурорской проверки отключение от электроэнергии квартиры истца ОАО "Владимирэнергосбыт" не осуществлялось, работы по подключению и установлению причин отсутствия электроэнергии возложены на ООО "Уютный дом" как исполнителя коммунальных услуг.
08 декабря 2011 года ООО "Уютный дом" выполнило работы (демонтаж щита с электросчетчиком, замена провода от электрических колодок до электросчетчика, от электросчетчика до распределительной коробки, монтаж щита и т.д.) по подключению квартиры истца к электроэнергии, после чего электроэнергия в квартире истца появилась. Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались.
Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции с учетом представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, обоснованно установлено отсутствие ненадлежащего исполнения ОАО "Владимирэнергосбыт" обязательств по предоставлению истцу электроэнергии, а также каких-либо виновных действий ответчика, связанных с отсутствием в квартире истца электрической энергии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что правоотношения между ОАО "Владимирэнергосбыт" и ООО "Уютный дом" были оформлены после возникновения договорных отношений между истцом и ответчиком, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. Дата возникновения договорных отношений между указанными обществами не является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора.
Представленный в суд апелляционной инстанции акт от 02.02.2012 г. о подключении квартиры N 2, принадлежащей истцу, к сетям дома 11 по ул. ***, приведенных выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности он не изменяет.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленного иска, являвшимся предметом судебного исследования и получившим в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащую правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.
При таком положении отсутствуют основания полагать, что рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5074/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. по делу N 33-5074/2012
Судья Силонина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.,
судей Никитиной И.О., Журавлевой Н.М.,
при секретаре судебного заседания К.М.В.,
с участием истца М., ее представителя К.М.А. - по доверенности, представителя ответчика Г. - по доверенности,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе М.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2012 года
гражданское дело по иску М. к ОАО "Владимирэнергосбыт" о возложении обязанности по исполнению договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Н.М., выслушав объяснения М. и ее представителя К.М.А., поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, представителя ответчика Г., просившего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 11 мая 2011 года между ней и ОАО "Владимирэнергосбыт" заключен договор купли-продажи электрической энергии, в соответствии с которым ответчик (гарантирующий поставщик по договору) обязался поставить истцу (покупатель по договору) электрическую энергию по адресу: Владимирская область, Гороховецкий район, с. ***, ул. ***, д. 11, кв. 2. Ранее, 10 мая 2011 года истец подала заявление ответчику с просьбой о подключении электроэнергии к квартире. Данное заявление ответчиком было оставлено без ответа. Направленное повторно 27 мая 2011 года еще одно заявление о подключении электроэнергии также оставлено ОАО без ответа.
Поскольку последнее обязанности по договору на поставку электроэнергии не исполняет, М. просила суд обязать ОАО "Владимирэнергосбыт" исполнить обязательства по договору купли-продажи электрической энергии от 10 мая 2011 года, подключив квартиру по адресу: Владимирская область, Гороховецкий район, с. ***, ул. ***, д. 11, кв. 2, к электрической энергии с последующей ее подачей, взыскать с ответчика госпошлину в сумме 200 рублей.
Впоследствии истец увеличивала исковые требования и окончательно просила суд обязать ответчика поставить истцу электрическую энергию по адресу: Владимирская область, Гороховецкий район, с. ***, ул. ***, д. 11, кв. 2, взыскать с ответчика убытки в размере 39580 рублей, расходы, понесенные с целью досудебного урегулирования спора, в сумме 1289 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей.
Представитель ОАО "Владимирэнергосбыт" иск не признал. Пояснил, что ОАО исполняются обязанности по поставке электричества до общедомового счетчика, который расположен на улице. После общедомового счетчика сети принадлежат собственникам. Кроме того, электричество в других квартирах имеется, до распределительной коробки квартиры М. электричество также поступает. Каких-либо распоряжений по ограничению доступа электроэнергии и уведомлений на отключение квартиры истца от электроэнергии не направлялось.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Уютный дом" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований М. к ОАО "Владимирэнергосбыт" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе М. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Частями 1 и 2 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии, иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Приведенные нормы гражданского законодательства возлагают на энергоснабжающую организацию обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния энергетических сетей, если нет иного установленного порядка.
Согласно пункту 7 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении электрической энергии непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи электрической энергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Таким образом, в указанной норме установлена ответственность ресурсоснабжающей организации лишь за режим и качество подачи электрической энергии на границе сети.
Исходя из системного анализа Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, исполнителем коммунальных услуг, предоставляемым потребителям, является управляющая организация, отвечающая за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Управляющая организация заключает с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими продажу коммунальных ресурсов, договоры, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В силу п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, в соответствии с договором управления от 01 января 2010 года осуществляет ООО "Уютный дом", на которое согласно условиям договора управления возложены следующие обязанности: обеспечивать предоставление собственникам коммунальных услуг, отвечающих параметрам качества, надежности и экологической безопасности, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг; обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также другими нормативными и методическими актами, устанавливающими параметры качества оказания данных услуг (п. п. 2.1.1, 2.1.2 договора).
01 июня 2011 между гарантирующим поставщиком - ОАО "Владимирэнергосбыт" и исполнителем коммунальных услуг ООО "Уютный дом" заключен договор энергоснабжения, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется обеспечивать надежность электроснабжения и качество электрической энергии на вводе в дом (до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах) (п. 3.1.9 договора). В свою очередь, на ООО "Уютный дом" как на исполнителя коммунальных услуг возложены обязанности по обеспечению надежности электроснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей (за исключением внутриквартирных электропроводок) в соответствии с жилищным законодательством РФ (п. 3.2.1 договора), а также обязанности по обеспечению эксплуатации и сохранности электрических сетей, оборудования и расчетных приборов учета, связанных с потреблением электроэнергии (п. 3.2.14 договора). Балансовая принадлежность электросетей и эксплуатационной ответственности ресурсонабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг разграничена актом, подписанным ОАО "Владимирэнергосбыт" и ООО "Уютный дом".
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, М. является собственником квартиры N 2 д. 11 по ул. *** с. *** Гороховецкого района Владимирской области.
10 мая 2011 года между ОАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и М. (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для граждан.
По условиям договора ОАО "Владимирэнергосбыт" приняло на себя обязательства по поставке покупателю М. электрической энергии (п. 1.1. договора).
Кроме того, условиями договора установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между электросетевой организацией ОАО "Владимирэнергосбыт" и покупателем - на контактах присоединения во ВРУ дома (п. 1.2 договора), а также ответственность поставщика электроэнергии за надежность электроснабжения и качество электрической энергии до границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых сетей (п. 2.2. договора).
Условиями договора на покупателя возложены обязанности по обеспечению обслуживания внутридомовых электрических сетей путем привлечения специализированной организации или собственными силами, а также ответственность за техническое состояние электрической проводки и электрооборудования в квартире (п. п. 3.10, 6.5 договора).
Как установлено судом, с мая 2011 года по декабрь 2011 в квартире N 2 д. 11 по ул. *** с. *** Гороховецкого района Владимирской области, принадлежащей истцу на праве собственности, отсутствовала электроэнергия, в связи с чем истцом были направлены жалобы в прокуратуру Гороховецкого района.
По данным прокурорской проверки отключение от электроэнергии квартиры истца ОАО "Владимирэнергосбыт" не осуществлялось, работы по подключению и установлению причин отсутствия электроэнергии возложены на ООО "Уютный дом" как исполнителя коммунальных услуг.
08 декабря 2011 года ООО "Уютный дом" выполнило работы (демонтаж щита с электросчетчиком, замена провода от электрических колодок до электросчетчика, от электросчетчика до распределительной коробки, монтаж щита и т.д.) по подключению квартиры истца к электроэнергии, после чего электроэнергия в квартире истца появилась. Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались.
Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции с учетом представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, обоснованно установлено отсутствие ненадлежащего исполнения ОАО "Владимирэнергосбыт" обязательств по предоставлению истцу электроэнергии, а также каких-либо виновных действий ответчика, связанных с отсутствием в квартире истца электрической энергии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что правоотношения между ОАО "Владимирэнергосбыт" и ООО "Уютный дом" были оформлены после возникновения договорных отношений между истцом и ответчиком, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. Дата возникновения договорных отношений между указанными обществами не является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора.
Представленный в суд апелляционной инстанции акт от 02.02.2012 г. о подключении квартиры N 2, принадлежащей истцу, к сетям дома 11 по ул. ***, приведенных выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности он не изменяет.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленного иска, являвшимся предметом судебного исследования и получившим в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащую правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.
При таком положении отсутствуют основания полагать, что рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)