Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербакова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Полянской Л.П.,
и судей Никитиной А.П., Апалькова А.М.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года дело по иску Ю.Е. к Администрации о признании решения жилищной комиссии не законным и восстановлении на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и по встречному иску Администрации г. Курчатова Курской области к Ю.Е. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поступившее по кассационной жалобе Ю.Е. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 04 февраля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации г. Курчатова Курской области удовлетворить частично.
Признать Ю.Е. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу.
Данное решение является основанием для снятия Ю.Е. с регистрационного учета по месту жительства, по адресу:
В удовлетворении остальной части требований Администрации г. Курчатова Курской области отказать.
В удовлетворении исковых требований Ю.Е., предъявленных к Администрации г. Курчатова Курской области о признании решения жилищной комиссии не законным и восстановлении на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий отказать".
Заслушав доклад судьи Полянской Л.П., судебная коллегия
установила:
Ю.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г. Курчатова Курской области о признании решения жилищной комиссии незаконным и восстановлении на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В обоснование иска указала, что она с 1987 года состояла в администрации г. Курчатова на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий, в связи с проживанием в общежитии. На заседании жилищной комиссии при администрации г. Курчатова 16 августа 2010 года протокол N 12 было принято решение о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку она проживает в квартире с составом семьи три человека, где норма предоставления площади жилого помещения для каждого члена семьи превышает установленную, в связи с чем она считается обеспеченной жилым помещением.
Однако указанная квартира принадлежит на праве собственности ее детям, а она проживает в ней временно, до совершеннолетия ее сына Ю.Р.1 Ее дети - Ю.Р.1 и Ю.Р.2 в очереди на улучшение жилищных условий не состоят, а она в собственности жилья не имеет. Оснований для снятия ее с учета у Администрации не имелось.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Ю.Е., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Ю.Е. - Б., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения без изменения.
По делу установлено, что Ю.Е. в 1999 году была предоставлена комната общежитии по. 05.10.1999 года она зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении.
Вместе с тем, судом установлено, что Ю.Е. в указанную комнату никогда не вселялась и не проживала в ней, финансово-лицевой счет на нее не открывался и оплату жилищно-коммунальных услуг она не производила. Приведенные обстоятельства Ю.Е. не оспаривала.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Ю.Е. не имела намерений по вселению в предоставленную комнату и проживанию в ней, фактически в нее не вселялась и в ней не проживала, в связи с чем обоснованно признал Ю.Е. не приобретшей права пользований данным жилым помещением.
В настоящее время на основании ордера N от 30.08.2002 года данная комната была предоставлена Ш. и членам его семьи, которые вселились в жилое помещение, проживают в нем. На них был открыт финансово-лицевой счет, и ими производится оплата за жилье и коммунальные услуги. На момент вселения Ш-вых в комнате никто не проживал.
По делу также было установлено, что 25.02.1987 г. Ю.Е. была поставлена на учет для получения жилой площади в связи с проживанием в общежитии.
С 2002 года Ю.Е. как член семьи несовершеннолетнего Ю.Р.1 проживала в, которая на праве общей долевой собственности принадлежала Ю.О. (бывшему мужу) и Ю.Р.2 (сыну). После смерти Ю.О. в 2008 году его 1\\2 долю в собственности на квартиру приняли сыновья Ю.Р.1 и Ю.Р.2
В указанной квартире Ю.Е. проживает по настоящее время. При вселении в квартиру в качестве члена семьи собственника Ю.Е. в силу ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшем на момент вселения и ст. 31 ЖК РФ, действующей в настоящее время, приобрела право пользования квартирой наравне с собственниками. Данное право Ю.Е. не утрачено.
Согласно решению Курчатовской городской Думы от 29.09.2005 года N 43 "О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения" учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет 12 кв. м и менее общей площади жилого помещения на одного человека.
Решением жилищной комиссии при администрации г, Курчатова от 16.08.2010 года Ю.Е. снята с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, поскольку жилая площадь, в которой проживает Ю.Е. превышает 9 кв. м на человека, по норме предоставления площади жилого помещения на каждого члена семьи, установленной решением Курчатовской городской Думы от 29.09.2005 года N 43 "О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения", Ю.Е. считается обеспеченной жилым помещением.
Суд пришел к выводу о том, что решение жилищной комиссии при администрации г, Курчатова о снятии Ю.Е. с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях является законным и обоснованным, поскольку установил, что квартира, в которой Ю.Е. проживает в качестве члена семьи собственника, имеет общую площадь 65,3 кв. м, жилую 42,9 кв. м., то есть Ю.Е., с учетом всех проживающих в квартире (три человека), является обеспеченной жилым помещением.
Основания, по которым Ю.Е. имела право на получение жилого помещения, утрачены.
Выводы суда являются правильными.
В кассационной жалобе Ю.Е. указывает на то, что суд не учел, что квартира в которой она проживает в настоящее время является не ее собственностью, а собственностью ее сыновей. Она права собственности на какое-либо жилое помещение не приобрела, в связи с чем основания по которым она имела право на получение жилья не утрачены. Однако данные доводы являются несостоятельными.
Согласно ЖК РСФСР, действовавшему на момент постановки Ю.Е. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, основаниями дающими право на получение жилых помещений по договорам социального найма являлось проживание в общежитиях или обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже устанавливаемого уровня.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Ю.Е. утратила основания, которые давали ей право на получение жилого помещения, поскольку вселившись в квартиру в качестве члена семьи собственника, приобрела право пользования жилым помещением, в котором жилая площадь на каждого члена семьи превышает установленную норму предоставления, то есть нуждающейся в улучшении жилищных условий она не является. При этом, то обстоятельство, что Ю.Е. не приобрела право собственности на данное или иное жилое помещение правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Доводы кассационной жалобы о неправомерной ссылки администрации на Закон Курской области от 29.07.2002 года N 34-ЗК0, который утратил силу не являются основанием для признания постановления администрации незаконным.
Усматривается, что решение жилищной комиссии при администрации г, Курчатова от 16.08.2010 о снятии истицы с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, принято в связи с тем, что она проживает в квартире с составом семьи три человека, где норма предоставления площади жилого помещения для каждого члена семьи превышает установленную, в связи с чем она считается обеспеченной жилым помещением. Этот факт не оспаривается, поэтому неправильное указание в решении администрации на утративший силу акт, не может влечь его незаконность.
Иные доводы кассационной жалобы на законность и обоснованность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. Выводы, содержащиеся в судебном решении, мотивированны, соответствуют закону, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, а потому законность и обоснованность вынесенного по делу решения сомнений не вызывает.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Курчатовского городского суда Курской области от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ю.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-735-11
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. по делу N 33-735-11
Судья: Щербакова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Полянской Л.П.,
и судей Никитиной А.П., Апалькова А.М.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года дело по иску Ю.Е. к Администрации о признании решения жилищной комиссии не законным и восстановлении на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и по встречному иску Администрации г. Курчатова Курской области к Ю.Е. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поступившее по кассационной жалобе Ю.Е. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 04 февраля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации г. Курчатова Курской области удовлетворить частично.
Признать Ю.Е. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу.
Данное решение является основанием для снятия Ю.Е. с регистрационного учета по месту жительства, по адресу:
В удовлетворении остальной части требований Администрации г. Курчатова Курской области отказать.
В удовлетворении исковых требований Ю.Е., предъявленных к Администрации г. Курчатова Курской области о признании решения жилищной комиссии не законным и восстановлении на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий отказать".
Заслушав доклад судьи Полянской Л.П., судебная коллегия
установила:
Ю.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г. Курчатова Курской области о признании решения жилищной комиссии незаконным и восстановлении на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В обоснование иска указала, что она с 1987 года состояла в администрации г. Курчатова на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий, в связи с проживанием в общежитии. На заседании жилищной комиссии при администрации г. Курчатова 16 августа 2010 года протокол N 12 было принято решение о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку она проживает в квартире с составом семьи три человека, где норма предоставления площади жилого помещения для каждого члена семьи превышает установленную, в связи с чем она считается обеспеченной жилым помещением.
Однако указанная квартира принадлежит на праве собственности ее детям, а она проживает в ней временно, до совершеннолетия ее сына Ю.Р.1 Ее дети - Ю.Р.1 и Ю.Р.2 в очереди на улучшение жилищных условий не состоят, а она в собственности жилья не имеет. Оснований для снятия ее с учета у Администрации не имелось.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Ю.Е., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Ю.Е. - Б., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения без изменения.
По делу установлено, что Ю.Е. в 1999 году была предоставлена комната общежитии по. 05.10.1999 года она зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении.
Вместе с тем, судом установлено, что Ю.Е. в указанную комнату никогда не вселялась и не проживала в ней, финансово-лицевой счет на нее не открывался и оплату жилищно-коммунальных услуг она не производила. Приведенные обстоятельства Ю.Е. не оспаривала.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Ю.Е. не имела намерений по вселению в предоставленную комнату и проживанию в ней, фактически в нее не вселялась и в ней не проживала, в связи с чем обоснованно признал Ю.Е. не приобретшей права пользований данным жилым помещением.
В настоящее время на основании ордера N от 30.08.2002 года данная комната была предоставлена Ш. и членам его семьи, которые вселились в жилое помещение, проживают в нем. На них был открыт финансово-лицевой счет, и ими производится оплата за жилье и коммунальные услуги. На момент вселения Ш-вых в комнате никто не проживал.
По делу также было установлено, что 25.02.1987 г. Ю.Е. была поставлена на учет для получения жилой площади в связи с проживанием в общежитии.
С 2002 года Ю.Е. как член семьи несовершеннолетнего Ю.Р.1 проживала в, которая на праве общей долевой собственности принадлежала Ю.О. (бывшему мужу) и Ю.Р.2 (сыну). После смерти Ю.О. в 2008 году его 1\\2 долю в собственности на квартиру приняли сыновья Ю.Р.1 и Ю.Р.2
В указанной квартире Ю.Е. проживает по настоящее время. При вселении в квартиру в качестве члена семьи собственника Ю.Е. в силу ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшем на момент вселения и ст. 31 ЖК РФ, действующей в настоящее время, приобрела право пользования квартирой наравне с собственниками. Данное право Ю.Е. не утрачено.
Согласно решению Курчатовской городской Думы от 29.09.2005 года N 43 "О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения" учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет 12 кв. м и менее общей площади жилого помещения на одного человека.
Решением жилищной комиссии при администрации г, Курчатова от 16.08.2010 года Ю.Е. снята с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, поскольку жилая площадь, в которой проживает Ю.Е. превышает 9 кв. м на человека, по норме предоставления площади жилого помещения на каждого члена семьи, установленной решением Курчатовской городской Думы от 29.09.2005 года N 43 "О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения", Ю.Е. считается обеспеченной жилым помещением.
Суд пришел к выводу о том, что решение жилищной комиссии при администрации г, Курчатова о снятии Ю.Е. с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях является законным и обоснованным, поскольку установил, что квартира, в которой Ю.Е. проживает в качестве члена семьи собственника, имеет общую площадь 65,3 кв. м, жилую 42,9 кв. м., то есть Ю.Е., с учетом всех проживающих в квартире (три человека), является обеспеченной жилым помещением.
Основания, по которым Ю.Е. имела право на получение жилого помещения, утрачены.
Выводы суда являются правильными.
В кассационной жалобе Ю.Е. указывает на то, что суд не учел, что квартира в которой она проживает в настоящее время является не ее собственностью, а собственностью ее сыновей. Она права собственности на какое-либо жилое помещение не приобрела, в связи с чем основания по которым она имела право на получение жилья не утрачены. Однако данные доводы являются несостоятельными.
Согласно ЖК РСФСР, действовавшему на момент постановки Ю.Е. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, основаниями дающими право на получение жилых помещений по договорам социального найма являлось проживание в общежитиях или обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже устанавливаемого уровня.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Ю.Е. утратила основания, которые давали ей право на получение жилого помещения, поскольку вселившись в квартиру в качестве члена семьи собственника, приобрела право пользования жилым помещением, в котором жилая площадь на каждого члена семьи превышает установленную норму предоставления, то есть нуждающейся в улучшении жилищных условий она не является. При этом, то обстоятельство, что Ю.Е. не приобрела право собственности на данное или иное жилое помещение правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Доводы кассационной жалобы о неправомерной ссылки администрации на Закон Курской области от 29.07.2002 года N 34-ЗК0, который утратил силу не являются основанием для признания постановления администрации незаконным.
Усматривается, что решение жилищной комиссии при администрации г, Курчатова от 16.08.2010 о снятии истицы с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, принято в связи с тем, что она проживает в квартире с составом семьи три человека, где норма предоставления площади жилого помещения для каждого члена семьи превышает установленную, в связи с чем она считается обеспеченной жилым помещением. Этот факт не оспаривается, поэтому неправильное указание в решении администрации на утративший силу акт, не может влечь его незаконность.
Иные доводы кассационной жалобы на законность и обоснованность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. Выводы, содержащиеся в судебном решении, мотивированны, соответствуют закону, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, а потому законность и обоснованность вынесенного по делу решения сомнений не вызывает.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Курчатовского городского суда Курской области от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ю.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)