Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернявский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
судьи-председательствующего Миронова А.А.,
судей
Мелентьевой Ж.Г., Станкявичене Н.В.,
при секретаре
С.,
5 июля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе МУП "Ремжилсервис" на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований МУП "Ремжилсервис" к М.Т., М.А., М.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи-председательствующего, объяснения представителя МУП "Ремжилсервис" М.М., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения М.Т., считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
МУП "Ремжилсервис", с учетом уточненных требований, предъявило иск к М.Т., М.А., М.Е. в лице законного представителя М.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июля 2007 года по 30 сентября 2011 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:, ответчики в период с 1 июля 2007 года по 30 сентября 2011 года допустили образование задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 69953 рублей 90 копеек.
По этим основаниям просил взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в указанной сумме и судебные расходы.
В судебном заседании представитель МУП "Ремжилсервис" Е. исковые требования поддержал.
М.Т., действуя также в интересах несовершеннолетней М.Е. и в качестве представителя М.А., не принимавшего участия в судебном заседании, иск не признала. Заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности, указала на отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе МУП "Ремжилсервис" просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд неверно произвел расчет суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не установил когда М.Т. были совершены действия, которые могут свидетельствовать о признании долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги за пределами срока исковой давности.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы М.Т. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу:, принадлежит на праве долевой собственности М.Т., М.А., М.Е.
В период с 1 июля 2007 года по 30 сентября 2011 года МУП "Ремжилсервис", как управляющая организация указанного многоквартирного дома, осуществляло его содержание и предоставило ответчикам жилищно-коммунальные услуги.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с учетом заявления М.Т. о пропуске истцом срока исковой давности, установив на основании представленных ответчицей квитанций, что в учитываемый при разрешении исковых требований период времени с 1 марта 2009 года по 30 сентября 2011 года текущая задолженность ею погашалась и фактически отсутствует, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Выводы суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, основаны на исследованных доказательствах, правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы о неверно произведенном судом расчете суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, необоснованном применении последствий пропуска срока исковой давности и, как следствие, о неправильности вывода о невозможности отнесения вносимых ответчицей платежей в погашение задолженности за более ранние периоды, содержат ссылки на обстоятельства, исследованные судом и получившие правильную правовую оценку. Они опровергаются представленными платежными квитанциями, показаниями М.Т., являющимися в соответствии со ст. ст. 55, 68 ГПК РФ доказательствами по делу, о внесении в 2009 году денежных средств именно в счет платы за коммунальные услуги, предоставленные в 2009 году.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-911/2012Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. по делу N 33-911/2012г.
Судья Чернявский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
судьи-председательствующего Миронова А.А.,
судей
Мелентьевой Ж.Г., Станкявичене Н.В.,
при секретаре
С.,
5 июля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе МУП "Ремжилсервис" на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований МУП "Ремжилсервис" к М.Т., М.А., М.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи-председательствующего, объяснения представителя МУП "Ремжилсервис" М.М., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения М.Т., считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
МУП "Ремжилсервис", с учетом уточненных требований, предъявило иск к М.Т., М.А., М.Е. в лице законного представителя М.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июля 2007 года по 30 сентября 2011 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:, ответчики в период с 1 июля 2007 года по 30 сентября 2011 года допустили образование задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 69953 рублей 90 копеек.
По этим основаниям просил взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в указанной сумме и судебные расходы.
В судебном заседании представитель МУП "Ремжилсервис" Е. исковые требования поддержал.
М.Т., действуя также в интересах несовершеннолетней М.Е. и в качестве представителя М.А., не принимавшего участия в судебном заседании, иск не признала. Заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности, указала на отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе МУП "Ремжилсервис" просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд неверно произвел расчет суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не установил когда М.Т. были совершены действия, которые могут свидетельствовать о признании долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги за пределами срока исковой давности.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы М.Т. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу:, принадлежит на праве долевой собственности М.Т., М.А., М.Е.
В период с 1 июля 2007 года по 30 сентября 2011 года МУП "Ремжилсервис", как управляющая организация указанного многоквартирного дома, осуществляло его содержание и предоставило ответчикам жилищно-коммунальные услуги.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с учетом заявления М.Т. о пропуске истцом срока исковой давности, установив на основании представленных ответчицей квитанций, что в учитываемый при разрешении исковых требований период времени с 1 марта 2009 года по 30 сентября 2011 года текущая задолженность ею погашалась и фактически отсутствует, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Выводы суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, основаны на исследованных доказательствах, правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы о неверно произведенном судом расчете суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, необоснованном применении последствий пропуска срока исковой давности и, как следствие, о неправильности вывода о невозможности отнесения вносимых ответчицей платежей в погашение задолженности за более ранние периоды, содержат ссылки на обстоятельства, исследованные судом и получившие правильную правовую оценку. Они опровергаются представленными платежными квитанциями, показаниями М.Т., являющимися в соответствии со ст. ст. 55, 68 ГПК РФ доказательствами по делу, о внесении в 2009 году денежных средств именно в счет платы за коммунальные услуги, предоставленные в 2009 году.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)