Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буткин Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Ерютина К.И., судей Станкявичене Н.В., Мелентьевой Ж.Г., при секретаре Г. 12 июля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу МУП "Ремжилсервис" на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 9 июня 2012 года об оставлении без движения заявления МУП "Ремжилсервис" к С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., судебная коллегия
установила:
МУП "Ремжилсервис" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Определением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 9 июня 2012 года данное исковое заявление было оставлено без движения. Истцу указано на необходимость предоставить соответствующий расчет, либо указать обстоятельства и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности произведенного расчета исходя из трех человек проживающих в жилом помещении в срок до 25 июня 2012 года.
В частной жалобе МУП "Ремжилсервис" ставит вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушениями норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как видно из материалов дела, МУП "Ремжилсервис" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 февраля 2009 года по 30 сентября 2010 года в сумме 100613 рублей 39 копеек.
Из приложенных копий лицевого счета квартиросъемщика С. с начисленными коммунальными платежами за 2009 год и 2010 год, указывается трое проживающих человек, тогда как согласно поквартирной карточке, количество проживающих в оспариваемый период - двое человек.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявления без движения.
Однако с данным выводом судьи, судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные обстоятельства в силу ст. 148 ГПК РФ подлежали уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что судом первой инстанции не было сделано.
В соответствии со ст. 147, 148 ГПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и имеет своей задачей, в том числе представление необходимых доказательств, лицами, участвующими в деле.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления МУП "Ремжилсервис" к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 9 июня 2012 года - отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления МУП "Ремжилсервис" к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-934/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N 33-934/2012
Судья Буткин Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Ерютина К.И., судей Станкявичене Н.В., Мелентьевой Ж.Г., при секретаре Г. 12 июля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу МУП "Ремжилсервис" на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 9 июня 2012 года об оставлении без движения заявления МУП "Ремжилсервис" к С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., судебная коллегия
установила:
МУП "Ремжилсервис" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Определением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 9 июня 2012 года данное исковое заявление было оставлено без движения. Истцу указано на необходимость предоставить соответствующий расчет, либо указать обстоятельства и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности произведенного расчета исходя из трех человек проживающих в жилом помещении в срок до 25 июня 2012 года.
В частной жалобе МУП "Ремжилсервис" ставит вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушениями норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как видно из материалов дела, МУП "Ремжилсервис" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 февраля 2009 года по 30 сентября 2010 года в сумме 100613 рублей 39 копеек.
Из приложенных копий лицевого счета квартиросъемщика С. с начисленными коммунальными платежами за 2009 год и 2010 год, указывается трое проживающих человек, тогда как согласно поквартирной карточке, количество проживающих в оспариваемый период - двое человек.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявления без движения.
Однако с данным выводом судьи, судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные обстоятельства в силу ст. 148 ГПК РФ подлежали уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что судом первой инстанции не было сделано.
В соответствии со ст. 147, 148 ГПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и имеет своей задачей, в том числе представление необходимых доказательств, лицами, участвующими в деле.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления МУП "Ремжилсервис" к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 9 июня 2012 года - отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления МУП "Ремжилсервис" к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)