Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В.,
судей Алиевой Э.З. и Шапиева М.Р.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя ТСЖ "Ленина-18" К. и его представителя А.С. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 9 февраля 2012 г., которым постановлено:
"Иск А.Г.Н. удовлетворить.
Признать протокол и решения Общего собрания Товарищества собственников жилья "Ленина-18" от 8 октября 2010 года незаконными".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан А.Э., объяснения представителя ТСЖ "Ленина-18" Ш., просившего отменить решение суда, возражения А.Г.А. и его представителя А.Р., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
А.Г.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ "Ленина-18" о признании незаконным протокола и решений Общего собрания товарищества собственников жилья "Ленина-18" от. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником (Ленина) г. Махачкале.
8 октября 2010 года прошло Общее собрание ТСЖ "Ленина-18", на котором избраны новый состав Правления ТСЖ и его председатель. Ему, как собственнику жилья и члену товарищества "Ленина-18" об этом стало известно только из решения Федерального суда Советского района г. Махачкалы от 19 августа 2011 года. Он не был письменно уведомлен о проведении Общего собрания и ознакомлен с его итогами только 29 августа 2011 года. Действиями ТСЖ "Ленина-18" были нарушены его законные права, как собственника жилья, так как он не смог принять участие в собрании 8 октября 2010 года, не имел возможности голосовать по вопросам повестки дня, не получил отчета о деятельности ТСЖ, а также не согласен с кандидатурами членов Правления, избранных на данном собрании, так как в члены Правления избран практически прежний состав и прежний председатель Правления, работу которых он считает неудовлетворительной.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель ТСЖ "Ленина-18" К. и его представитель А.С. просят отменить решение суда как незаконное и не обоснованное. Общее собрание ТСЖ было проведено с соблюдением требований закона и с надлежащим оформлением необходимых документов. Законом для оспаривания решения Общего собрания членов ТСЖ предусмотрен шестимесячный срок. Течение срока начинается с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о состоявшемся решении. А.Г.Н. был уведомлен о собрании от 08 октября 2010 г. и с этого же дня знал о принятых на нем решениях. Информация о собрании и об его итогах была вывешена на видном месте, состоялись судебные тяжбы по поводу итогов данного собрания, однако в суд он обратился в конце 2011 года с нарушением установленного срока.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований А.Г.Н. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении".
Суд признал установленным, что А.Г.Н., как собственнику жилья и члену товарищества собственников жилья "Ленина-18" стало известно о том, что 08 октября 2010 года прошло Общее собрание собственников жилья ТСЖ "Ленина-18", на котором избраны новый состав Правления ТСЖ и его председатель, только из решения Федерального суда Советского района г. Махачкалы от 19 августа 2011 года, поэтому он пропустил срок обращения в суд по уважительной причине.
Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.
Оспариваемые протокол и решение Общего собрания товарищества собственников жилья "Ленина-18" были приняты 08.10.2010 г.
В суд А.Г.Н. о признании их незаконными обратился спустя 1 год и 3 месяца - 12.01.2012 г., то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.
Будучи собственником квартиры по ул. Г., 18 и членом ТСЖ "Ленина, 18" А.Г.Н. должен был интересоваться и знать о состоявшемся Общем собрании членов ТСЖ и принятых на них решениях, тем более на котором речь шла об избрании нового состава Правления ТСЖ и его председателя.
Поэтому вывод суда о том, что истец по уважительной причине пропустил срок обращения в суд нельзя признать обоснованным.
Истцом также не представлено доказательств о том, что решениями Общего собрания товарищества собственников жилья "Ленина-18" от 08.10.2010 г. нарушены его права и законные интересы.
Кроме того, ранее судом также рассматривались требования ТСЖ "Ленина-18" о признании незаконными протокола и решения Общего собрания товарищества собственников жилья "Ленина-18" от 08.10.2010 г.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 07.12.2012 г. в удовлетворении этих требований было отказано (л.д. 16 - 17).
Из пояснений сторон также усматривается, что в октябре 2012 г. должно состояться очередное Общее собрание товарищества собственников жилья "Ленина-18", на котором должны быть избраны новый состав Правления ТСЖ и его председатель.
При таких данных оснований для удовлетворения требований А.Г.Н. о признании незаконными протокола и решения Общего собрания товарищества собственников жилья "Ленина-18" от 08.10.2010 г. не имелось.
Поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований А.Г.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 9 февраля 2012 г. отменить.
Принять новое решение об отказе в удовлетворении требований А.Г.Н. о признании незаконными протокола и решения Общего собрания товарищества собственников жилья "Ленина-18" от 08.10.2010 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 18.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-951/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2012 г. по делу N 33-951/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В.,
судей Алиевой Э.З. и Шапиева М.Р.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя ТСЖ "Ленина-18" К. и его представителя А.С. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 9 февраля 2012 г., которым постановлено:
"Иск А.Г.Н. удовлетворить.
Признать протокол и решения Общего собрания Товарищества собственников жилья "Ленина-18" от 8 октября 2010 года незаконными".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан А.Э., объяснения представителя ТСЖ "Ленина-18" Ш., просившего отменить решение суда, возражения А.Г.А. и его представителя А.Р., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
А.Г.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ "Ленина-18" о признании незаконным протокола и решений Общего собрания товарищества собственников жилья "Ленина-18" от. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником (Ленина) г. Махачкале.
8 октября 2010 года прошло Общее собрание ТСЖ "Ленина-18", на котором избраны новый состав Правления ТСЖ и его председатель. Ему, как собственнику жилья и члену товарищества "Ленина-18" об этом стало известно только из решения Федерального суда Советского района г. Махачкалы от 19 августа 2011 года. Он не был письменно уведомлен о проведении Общего собрания и ознакомлен с его итогами только 29 августа 2011 года. Действиями ТСЖ "Ленина-18" были нарушены его законные права, как собственника жилья, так как он не смог принять участие в собрании 8 октября 2010 года, не имел возможности голосовать по вопросам повестки дня, не получил отчета о деятельности ТСЖ, а также не согласен с кандидатурами членов Правления, избранных на данном собрании, так как в члены Правления избран практически прежний состав и прежний председатель Правления, работу которых он считает неудовлетворительной.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель ТСЖ "Ленина-18" К. и его представитель А.С. просят отменить решение суда как незаконное и не обоснованное. Общее собрание ТСЖ было проведено с соблюдением требований закона и с надлежащим оформлением необходимых документов. Законом для оспаривания решения Общего собрания членов ТСЖ предусмотрен шестимесячный срок. Течение срока начинается с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о состоявшемся решении. А.Г.Н. был уведомлен о собрании от 08 октября 2010 г. и с этого же дня знал о принятых на нем решениях. Информация о собрании и об его итогах была вывешена на видном месте, состоялись судебные тяжбы по поводу итогов данного собрания, однако в суд он обратился в конце 2011 года с нарушением установленного срока.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований А.Г.Н. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении".
Суд признал установленным, что А.Г.Н., как собственнику жилья и члену товарищества собственников жилья "Ленина-18" стало известно о том, что 08 октября 2010 года прошло Общее собрание собственников жилья ТСЖ "Ленина-18", на котором избраны новый состав Правления ТСЖ и его председатель, только из решения Федерального суда Советского района г. Махачкалы от 19 августа 2011 года, поэтому он пропустил срок обращения в суд по уважительной причине.
Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.
Оспариваемые протокол и решение Общего собрания товарищества собственников жилья "Ленина-18" были приняты 08.10.2010 г.
В суд А.Г.Н. о признании их незаконными обратился спустя 1 год и 3 месяца - 12.01.2012 г., то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.
Будучи собственником квартиры по ул. Г., 18 и членом ТСЖ "Ленина, 18" А.Г.Н. должен был интересоваться и знать о состоявшемся Общем собрании членов ТСЖ и принятых на них решениях, тем более на котором речь шла об избрании нового состава Правления ТСЖ и его председателя.
Поэтому вывод суда о том, что истец по уважительной причине пропустил срок обращения в суд нельзя признать обоснованным.
Истцом также не представлено доказательств о том, что решениями Общего собрания товарищества собственников жилья "Ленина-18" от 08.10.2010 г. нарушены его права и законные интересы.
Кроме того, ранее судом также рассматривались требования ТСЖ "Ленина-18" о признании незаконными протокола и решения Общего собрания товарищества собственников жилья "Ленина-18" от 08.10.2010 г.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 07.12.2012 г. в удовлетворении этих требований было отказано (л.д. 16 - 17).
Из пояснений сторон также усматривается, что в октябре 2012 г. должно состояться очередное Общее собрание товарищества собственников жилья "Ленина-18", на котором должны быть избраны новый состав Правления ТСЖ и его председатель.
При таких данных оснований для удовлетворения требований А.Г.Н. о признании незаконными протокола и решения Общего собрания товарищества собственников жилья "Ленина-18" от 08.10.2010 г. не имелось.
Поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований А.Г.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 9 февраля 2012 г. отменить.
Принять новое решение об отказе в удовлетворении требований А.Г.Н. о признании незаконными протокола и решения Общего собрания товарищества собственников жилья "Ленина-18" от 08.10.2010 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)