Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Старыгина М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Журавлевой Н.М., Никитиной И.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе В.Л.В.
на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 20 декабря 2011 года
гражданское дело по иску В.Л.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, К.К., Ж., Ч., Ф., Е.А.А., Е.А.В., Г., С., Д., Н., Л.Т., Л.С., В.М., В.А., В.В.В., В.В.М., Е.Н., Е.И., Е.А.А. о признании права собственности на долю земельного участка, обязании органы местного самоуправления сформировать земельный участок и поставить на кадастровый учет.
Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия
установила:
В.Л.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Советского района, администрации города Нижнего Новгорода, К.К., Ж., Ч., Ф., Е.А.А., Е.А.В., Г., С., Д., Н., Л.Т., Л.С., В.М., В.А., В.В.В., В.В.М., Е.Н., Е.И., Е.А.А. о признании права собственности на долю земельного участка, обязании органы местного самоуправления сформировать земельный участок и поставить на кадастровый учет. В обоснование заявленных требований истец указала, что В.Л.В. является единственным собственником квартиры по адресу: г. Н. Новгород, <...> (площадь 54,3 кв. м). В указанной квартире проживает с 1984 года. Одновременно она пользовалась земельным участком, факт нахождения которого подтверждается инвентаризационным планом, на котором находились садовые деревья, выращивались овощи, а также хозяйственной постройкой в виде сарая. Данный земельный участок перешел к ней с момента въезда в квартиру. В 2011 году Администрацией г. Н. Новгорода сформирован земельный участок площадью 1389 кв. метров, расположенный при домовладении по ул. *** д. 28, правообладателями которого являются собственники дома. Однако Администрацией г. Н. Новгорода была оформлена лишь часть земли, поскольку остальная часть земельного участка N 2, площадью 1606 кв. м, что подтверждается техническим отчетом, на котором находится ее садовый участок, а также ее сарай, ей в собственность не была передана. Администрация города отказывается формировать данный земельный участок, готовить кадастровый паспорт. На основании изложенного просила суд: признать право собственности на долю земельного участка в размере 134/1606 под сараем и фруктовым садом, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. ***, д. 28., кв. 11. Обязать органы местного самоуправления сформировать земельный участок и поставить его на кадастровый учет площадью 1606 кв. м, с указанием ее как собственника доли в 134/1606 кв. м.
Определением суда в качестве соответчика по ходатайству представителя ответчика - администрации Советского района г. Н. Новгорода привлечена администрация города Нижнего Новгорода.
Определениями суда привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительного предмета спора, ФБУ "Земельная кадастровая палата" Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.
Представитель ответчика - администрация города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям Администрация города Нижнего Новгорода считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку спорный земельный участок не является объектом недвижимого имущества, так как не сформирован в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и не поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем не может быть предметом исковых требований; на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие истцам на праве собственности, что лишает их возможности приобрести право собственности на спорный земельный участок по основаниям ст. 36 ЗК РФ; истцы в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о формировании земельного участка, указанного истцом, под многоквартирным домом не обращались. Постановлением администрации г. Н. Новгорода было разрешено разработать проект межевания территории в границах улиц Студеная, Белинского, Ванеева в Советском районе. Указанный проект межевания территории бы утвержден администрацией г. Н. Новгорода, земельные участки под многоквартирными домами были поставлены на кадастровый учет. Земельный участок по ул. ***, д. 28 был рассчитан по нормативу и поставлен на государственный кадастровый учет также по нормативу площадью 1389 кв. м.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Советского района г. Н. Новгорода исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что администрация района не имеет полномочий по формированию земельных участков. В установленном законом порядке земельный участок дома 28 по ул. *** г. Н. Новгорода сформирован распоряжением города Нижнего Новгорода, поставлен на кадастровый учет. Площадь сформированного участка никто не оспаривает. На земельном участке, который просит передать в собственность В.Л.В., не имеется каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих ей.
Ответчики К.К., Ж., Ч., Ф., Е.А.А., Е.А.В., Г., С., Д., Н., Л.Т., Л.С., В.М., В.А., В.В.В., В.В.М., Е.Н., Е.И., Е.А.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Представитель третьего лица ФБУ "Земельная кадастровая палата" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, согласно которым в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Советский район, ул. ***, дом 28, площадью 1398 кв. м, правообладатели - собственники помещений в многоквартирном доме. Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании решения Учреждения об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Данное решение и документы, на основании которых был осуществлен кадастровый учет земельного участка, в судебном порядке оспорены не были.
Представитель третьего лица Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленным письменным возражениям на иск указано, что в соответствии с п. 3.3. Постановления "Об утверждении методических рекомендаций по формированию земельных участков под многоквартирными домами на территории Нижегородской области", утвержденного Правительством Нижегородской области, выделение земельных участков на застроенных и не разделенных на земельные участки территориях для формирования земельных участков многоквартирных домов осуществляется по решению органа местного самоуправления поселения (городского округа). Земельный участок домовладения по улице *** д. 28, Администрацией города Нижнего Новгорода уже сформирован площадью 1 389 кв. м.
Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 20 декабря 2011 года постановлено: в исковых требованиях В.Л.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, К.К., Ж., Ч., Ф., Е.А.А., Е.А.В., Г., С., Д., Н., Л.Т., Л.С., В.М., В.А., В.В.В., В.В.М., Е.Н., Е.И., Е.А.А. о признании права собственности на долю земельного участка, обязании органы местного самоуправления сформировать земельный участок и поставить на кадастровый учет отказать.
В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представлении (ч. 1).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции являются безосновательными по следующим мотивам.
Пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что при разрешении споров в отношении земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Согласно п. 4 ст. 3. Федерального закона от 31 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ
В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора о предоставлении земельного участка, заключающийся в обращении граждан и юридических лиц в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения.
Действующими на территории Нижегородской области Методическими рекомендациями по формированию земельных участков под многоквартирными домами на территории Нижегородской области, утвержденными постановлением Правительства Нижегородской области от 18 июля 2008 года N 289, предусмотрено, что проведение работ по формированию земельного участка включает в себя подготовку проекта межевания территории, градостроительного плана. Если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний.
Выделение земельных участков на застроенных и не разделенных на земельные участки территориях для формирования земельных участков многоквартирных домов осуществляется по решению органа местного самоуправления поселения (городского округа).
Приказом Минземстроя РФ от 26 августа 1998 года N 59 утверждены Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, согласно которым предполагается рассчитывать нормативный размер земельного участка под многоквартирным жилым домом путем умножения общей площади жилых помещений в данном доме на удельный показатель земельной доли.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, В.Л.В. согласно свидетельству о государственной регистрации права принадлежит квартира в многоквартирном доме 28 по улице *** г. Нижнего Новгорода, общая площадь которой составляет 53,80 кв. м.
Распоряжением главы администрации г. Н. Новгорода от 21 января 2008 года N 97 был утвержден проект планировки территории квартала в границах улиц ***, Невзоровых, Ломоносова, Ошарская в Советском районе, разработанный ЗАО "ЭРИДАН-НН" на основании распоряжения главы администрации г. Н. Новгорода от 27 октября 2005 года N 4891.
В целях реализации прав собственников, выполняя возложенные обязанности по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами, постановлением администрации г. Н. Новгорода от 31 марта 2010 года N 1739 администрации г. Н. Новгорода было разрешено разработать проект межевания территории в границах улиц Студеная, Белинского, Ванеева в Советском районе г. Н. Новгорода, указанный проект межевания согласно постановлению администрации г. Н. Новгорода от 14 сентября 2010 года был утвержден.
03 декабря 2010 года земельный участок под многоквартирным домом 28 ул. *** г. Н. Новгорода площадью 1389 кв. м, рассчитанный по нормативу, был поставлен на кадастровый учет и перешел собственникам помещений многоквартирного дома N 28 по ул. *** в общую долевую собственность.
Указанный земельный участок был сформирован по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности
Из материалов дела следует, что указанные выше распоряжения и постановления администрации г. Н. Новгорода, которыми сформирован земельный участок площадью 1389 кв. м, впоследствии поставленный на кадастровый учет, а также площадь сформированного земельного участка В.Л.В. не оспаривались.
В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании за В.Л.В. права собственности на долю в размере 134/1606 земельного участка площадью 1606 кв. м, пришел к обоснованному выводу о недоказанности расположения на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений), находящихся в собственности как у В.Л.В., так и у иных собственников многоквартирного жилого дома, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ.
Кроме того, истец в нарушение п. 5 ст. 36 ЗК РФ не обращалась в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по поводу приобретения прав на находящийся в государственной и муниципальной собственности спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 года N 12-П, являются несостоятельными, поскольку изложенные суждения касаются формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и не распространяют свое действие на формирование земельного участка, на котором каких-либо объектов недвижимости не имеется.
Указание в жалобе на судебные решения вышестоящих судебных инстанций по другим делам не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ),
Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N 4601/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N 4601/2012
Судья: Старыгина М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Журавлевой Н.М., Никитиной И.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе В.Л.В.
на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 20 декабря 2011 года
гражданское дело по иску В.Л.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, К.К., Ж., Ч., Ф., Е.А.А., Е.А.В., Г., С., Д., Н., Л.Т., Л.С., В.М., В.А., В.В.В., В.В.М., Е.Н., Е.И., Е.А.А. о признании права собственности на долю земельного участка, обязании органы местного самоуправления сформировать земельный участок и поставить на кадастровый учет.
Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия
установила:
В.Л.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Советского района, администрации города Нижнего Новгорода, К.К., Ж., Ч., Ф., Е.А.А., Е.А.В., Г., С., Д., Н., Л.Т., Л.С., В.М., В.А., В.В.В., В.В.М., Е.Н., Е.И., Е.А.А. о признании права собственности на долю земельного участка, обязании органы местного самоуправления сформировать земельный участок и поставить на кадастровый учет. В обоснование заявленных требований истец указала, что В.Л.В. является единственным собственником квартиры по адресу: г. Н. Новгород, <...> (площадь 54,3 кв. м). В указанной квартире проживает с 1984 года. Одновременно она пользовалась земельным участком, факт нахождения которого подтверждается инвентаризационным планом, на котором находились садовые деревья, выращивались овощи, а также хозяйственной постройкой в виде сарая. Данный земельный участок перешел к ней с момента въезда в квартиру. В 2011 году Администрацией г. Н. Новгорода сформирован земельный участок площадью 1389 кв. метров, расположенный при домовладении по ул. *** д. 28, правообладателями которого являются собственники дома. Однако Администрацией г. Н. Новгорода была оформлена лишь часть земли, поскольку остальная часть земельного участка N 2, площадью 1606 кв. м, что подтверждается техническим отчетом, на котором находится ее садовый участок, а также ее сарай, ей в собственность не была передана. Администрация города отказывается формировать данный земельный участок, готовить кадастровый паспорт. На основании изложенного просила суд: признать право собственности на долю земельного участка в размере 134/1606 под сараем и фруктовым садом, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. ***, д. 28., кв. 11. Обязать органы местного самоуправления сформировать земельный участок и поставить его на кадастровый учет площадью 1606 кв. м, с указанием ее как собственника доли в 134/1606 кв. м.
Определением суда в качестве соответчика по ходатайству представителя ответчика - администрации Советского района г. Н. Новгорода привлечена администрация города Нижнего Новгорода.
Определениями суда привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительного предмета спора, ФБУ "Земельная кадастровая палата" Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.
Представитель ответчика - администрация города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям Администрация города Нижнего Новгорода считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку спорный земельный участок не является объектом недвижимого имущества, так как не сформирован в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и не поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем не может быть предметом исковых требований; на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие истцам на праве собственности, что лишает их возможности приобрести право собственности на спорный земельный участок по основаниям ст. 36 ЗК РФ; истцы в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о формировании земельного участка, указанного истцом, под многоквартирным домом не обращались. Постановлением администрации г. Н. Новгорода было разрешено разработать проект межевания территории в границах улиц Студеная, Белинского, Ванеева в Советском районе. Указанный проект межевания территории бы утвержден администрацией г. Н. Новгорода, земельные участки под многоквартирными домами были поставлены на кадастровый учет. Земельный участок по ул. ***, д. 28 был рассчитан по нормативу и поставлен на государственный кадастровый учет также по нормативу площадью 1389 кв. м.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Советского района г. Н. Новгорода исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что администрация района не имеет полномочий по формированию земельных участков. В установленном законом порядке земельный участок дома 28 по ул. *** г. Н. Новгорода сформирован распоряжением города Нижнего Новгорода, поставлен на кадастровый учет. Площадь сформированного участка никто не оспаривает. На земельном участке, который просит передать в собственность В.Л.В., не имеется каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих ей.
Ответчики К.К., Ж., Ч., Ф., Е.А.А., Е.А.В., Г., С., Д., Н., Л.Т., Л.С., В.М., В.А., В.В.В., В.В.М., Е.Н., Е.И., Е.А.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Представитель третьего лица ФБУ "Земельная кадастровая палата" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, согласно которым в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Советский район, ул. ***, дом 28, площадью 1398 кв. м, правообладатели - собственники помещений в многоквартирном доме. Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании решения Учреждения об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Данное решение и документы, на основании которых был осуществлен кадастровый учет земельного участка, в судебном порядке оспорены не были.
Представитель третьего лица Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленным письменным возражениям на иск указано, что в соответствии с п. 3.3. Постановления "Об утверждении методических рекомендаций по формированию земельных участков под многоквартирными домами на территории Нижегородской области", утвержденного Правительством Нижегородской области, выделение земельных участков на застроенных и не разделенных на земельные участки территориях для формирования земельных участков многоквартирных домов осуществляется по решению органа местного самоуправления поселения (городского округа). Земельный участок домовладения по улице *** д. 28, Администрацией города Нижнего Новгорода уже сформирован площадью 1 389 кв. м.
Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 20 декабря 2011 года постановлено: в исковых требованиях В.Л.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, К.К., Ж., Ч., Ф., Е.А.А., Е.А.В., Г., С., Д., Н., Л.Т., Л.С., В.М., В.А., В.В.В., В.В.М., Е.Н., Е.И., Е.А.А. о признании права собственности на долю земельного участка, обязании органы местного самоуправления сформировать земельный участок и поставить на кадастровый учет отказать.
В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представлении (ч. 1).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции являются безосновательными по следующим мотивам.
Пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что при разрешении споров в отношении земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Согласно п. 4 ст. 3. Федерального закона от 31 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ
В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора о предоставлении земельного участка, заключающийся в обращении граждан и юридических лиц в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения.
Действующими на территории Нижегородской области Методическими рекомендациями по формированию земельных участков под многоквартирными домами на территории Нижегородской области, утвержденными постановлением Правительства Нижегородской области от 18 июля 2008 года N 289, предусмотрено, что проведение работ по формированию земельного участка включает в себя подготовку проекта межевания территории, градостроительного плана. Если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний.
Выделение земельных участков на застроенных и не разделенных на земельные участки территориях для формирования земельных участков многоквартирных домов осуществляется по решению органа местного самоуправления поселения (городского округа).
Приказом Минземстроя РФ от 26 августа 1998 года N 59 утверждены Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, согласно которым предполагается рассчитывать нормативный размер земельного участка под многоквартирным жилым домом путем умножения общей площади жилых помещений в данном доме на удельный показатель земельной доли.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, В.Л.В. согласно свидетельству о государственной регистрации права принадлежит квартира в многоквартирном доме 28 по улице *** г. Нижнего Новгорода, общая площадь которой составляет 53,80 кв. м.
Распоряжением главы администрации г. Н. Новгорода от 21 января 2008 года N 97 был утвержден проект планировки территории квартала в границах улиц ***, Невзоровых, Ломоносова, Ошарская в Советском районе, разработанный ЗАО "ЭРИДАН-НН" на основании распоряжения главы администрации г. Н. Новгорода от 27 октября 2005 года N 4891.
В целях реализации прав собственников, выполняя возложенные обязанности по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами, постановлением администрации г. Н. Новгорода от 31 марта 2010 года N 1739 администрации г. Н. Новгорода было разрешено разработать проект межевания территории в границах улиц Студеная, Белинского, Ванеева в Советском районе г. Н. Новгорода, указанный проект межевания согласно постановлению администрации г. Н. Новгорода от 14 сентября 2010 года был утвержден.
03 декабря 2010 года земельный участок под многоквартирным домом 28 ул. *** г. Н. Новгорода площадью 1389 кв. м, рассчитанный по нормативу, был поставлен на кадастровый учет и перешел собственникам помещений многоквартирного дома N 28 по ул. *** в общую долевую собственность.
Указанный земельный участок был сформирован по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности
Из материалов дела следует, что указанные выше распоряжения и постановления администрации г. Н. Новгорода, которыми сформирован земельный участок площадью 1389 кв. м, впоследствии поставленный на кадастровый учет, а также площадь сформированного земельного участка В.Л.В. не оспаривались.
В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании за В.Л.В. права собственности на долю в размере 134/1606 земельного участка площадью 1606 кв. м, пришел к обоснованному выводу о недоказанности расположения на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений), находящихся в собственности как у В.Л.В., так и у иных собственников многоквартирного жилого дома, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ.
Кроме того, истец в нарушение п. 5 ст. 36 ЗК РФ не обращалась в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по поводу приобретения прав на находящийся в государственной и муниципальной собственности спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 года N 12-П, являются несостоятельными, поскольку изложенные суждения касаются формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и не распространяют свое действие на формирование земельного участка, на котором каких-либо объектов недвижимости не имеется.
Указание в жалобе на судебные решения вышестоящих судебных инстанций по другим делам не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ),
Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)