Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1264/2012

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-1264/2012


Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Игошина В.Е.
судей Панова И.М., Рубанова Р.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Микрорайон N 6" на решение Псковского городского суда Псковской области от 18 июня 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Микрорайон N 6" в пользу Т. рублей материального ущерба и судебные расходы по оплате услуг экспертов рублей, рублей расходов по оплате представителя и копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего копеек.
В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В иске к Финансовому управления Администрации г. Пскова Т. отказать.
Выслушав доклад судьи Игошина В.Е., судебная коллегия

установила:

Т. обратился с иском к ООО "Микрорайон N 6", Финансовому управлению Администрации города Пскова о солидарном взыскании материального ущерба.
В обоснование исковых требований указал, что во дворе на принадлежащую истцу на праве собственности автомашину марки, государственный регистрационный знак N, упало дерево, в результате чего автомашина получила технические повреждения. Просит взыскать солидарно с ответчиков рублей материального ущерба, рублей затрат на эвакуацию машины, рублей расходов по оплате услуг экспертов, расходы по оплате госпошлины, рублей расходов по оказанию юридической помощи представителем, компенсацию морального вреда в сумме рублей.
Представитель соответчиков Финансового управления Администрации г. Пскова с исковыми требованиями не согласился, указав, что ответственность за причиненный ущерб, в результате падения дерева, должно нести ООО Управляющая организация ООО "Микрорайон N 6" ввиду отсутствия вины Управления городского хозяйства Администрации г. Пскова.
Представитель ООО "Микрорайон N 6" с заявленными исковыми требованиями также не согласился, пояснив, что земельный участок, расположенный под многоквартирным домом N по и домом N по, на момент причинения ущерба не сформирован, его границы не определены, в связи с чем, он не является составной частью общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, содержание которого осуществляет управляющая организация.
Представитель третьего лица - Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям оставил решение по делу на усмотрение суда, полагает, что прилегающая территория на расстоянии 10 м от каждой стороны дома относится к ведению управляющей организации, независимо от того, что земельный участок вокруг дома не сформирован, и права на него не оформлены.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ООО "Микрорайон N 6" в апелляционной жалобе по мотивам нарушения норм материального права.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом истцу на праве собственности принадлежит автомобиль, государственный регистрационный знак N.
на участке придомовой территории, расположенной между домами N по N по в на автомобиль истца упало дерево, в результате падения которого автомобилю были причинены технические повреждения.
Согласно заключению эксперта N от, выполненного упавшее дерево имело стволовую и корневую гниль, было подвержено ветровалу и снеговалу; причиной падения дерева является разрушение тканей дерева деятельностью грибов-трутовиков, и как следствие, ослабление функции корней и их механической прочности.
Как усматривается из акта обследования территории муниципального образования "Город Псков", упавшее дерево произрастало на зеленой зоне на расстоянии 8 метров от фундамента, относящейся к прилегающей территории указанного дома согласно абзацу "б" пункта 5 раздела I Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения г. Пскова, утвержденных решением Псковской городской Думы 29 апреля 2011 года N 1692.
03 марта 2008 года между ООО "Микрорайон N 6" и собственниками жилого дома, заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация взяла на себя обязательства по организации работ по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.
В соответствии с части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.
Исходя из разъяснений пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав", на которые обоснованно сослался суд первой инстанции, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, как указал Верховный Суд РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Правилами благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова, утвержденные Решением Псковской городской Думой от 29 апреля 2011 года N 1692, дано определение термину прилегающей территории и определение ее границ. Прилегающая территория - часть территории, прилегающей к отведенной территории или объекту благоустройства, в том числе, если под объектом благоустройства земельный участок не сформирован и не предоставлен на каком-либо праве, определяемая в соответствии с настоящими Правилами, предназначенная для содержания и уборки. В случае, если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, в состав прилегающей территории входит территория - 10 метров по периметру многоквартирного жилого дома, включая дворовые территории между многоквартирными жилыми домами.
Учитывая факт того, что упавшее дерево произрастало на зеленой зоне на расстоянии 8 метров от фундамента, участок земли, на котором оно произрастало, является зоной придомовой территории многоквартирного жилого. Таким образом, согласно пункту 3 раздела IX "Охрана и содержание зеленых насаждений в городе Пскове" вышеуказанных Правил, упавшее дерево относится к зеленым насаждениям ограниченного пользования, в связи с чем, содержание и надлежащий уход за указанными насаждениями осуществляют владельцы объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории которых они произрастают. Зеленых насаждений на территории многоквартирных жилых домов - организации, управляющие жилищным фондом.
Исходя из вышеуказанного, судебная коллегия признает, что судом правильно определен субъектный состав спорного правоотношения, в связи с чем, на ответчике в лице ООО "Микрорайон N 6" лежит обязанность возмещения причиненного истцу ущерба, так как ненадлежащее исполнение указанной обязанности в данном случае привело к падению аварийного дерева на автомобиль.
Также, с учетом вышеизложенного, не могут служить основанием для отмены решения суда доводы жалобы и о том, что земельный участок под многоквартирным домом N по не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, вследствие чего он не является составной частью общей долевой собственности собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Микрорайон N 6" денежной суммы в размере рублей, судом учтены статьи 15 и 1064 ГК РФ, а также установленные фактические обстоятельства по делу
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, в связи с чем, основанием для отмены решения служить не могут.
Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении обжалуемого решения судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Микрорайон N 6" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.Е.ИГОШИН

Судьи
Р.В.РУБАНОВ
И.М.ПАНОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)