Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Масленников В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Рубанова Р.В., Панова И.М.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам В., К., Ц., МУП "Тепловые сети" района на решение Псковского городского суда Псковской области от 30 мая 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с МУП "Тепловые сети" района в пользу В., К., Ц. по *** рублей компенсации морального вреда.
Взыскать с МУП "Тепловые сети" района в пользу К. *** рублей. расходов на погребение.
В остальной части и в иске к ОАО "Псковоблгаз" и ООО "Газпром межрегионгаз Псков" истцам отказать.
Взыскать с МУП "Тепловые сети" района госпошлину в доход муниципального образования "Город Псков" *** рублей.
Выслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения В., представителя истцов К.И., представителя МУП "Тепловые сети" района К.И.Г., ОАО "Псковоблгаз" В.С., ООО "Газпром межрегионгаз Псков" Е., судебная коллегия
установила:
В., К., Ц. обратились в суд с иском к ОАО "Псковоблгаз", МУП "Тепловые сети" района о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истцов привлечено ООО "Газпром межрегионгаз Псков".
В обоснование заявленных требований истцами указано, что **.** 2010 года в своей квартире по адресу погибла Б., которая приходилась матерью В., К. и дочерью Ц.
Смерть Б. наступила по причине отравления окисью углерода. При осмотре места происшествия было установлено, что на момент смерти работала газовая колонка, текла горячая вода. При проведении технического обследования установлено, что вентиляционная и дымоотводящая система не пригодны к дальнейшей эксплуатации вследствие того, что канал забит обломками кирпича из-за обрушения оголовка.
**.** 2010 года Б. был вызван слесарь МУП "Тепловые сети" района. В ходе обследования дымохода и вытяжки **.** 2010 года, слесарь, обнаружив обрушение оголовка трубы, в устном порядке запретил Б. пользоваться газовой колонкой до весны 2010 года, указав, что ремонт оголовка трубы возможен при плюсовой температуре. Однако газопровод отключен не был, что привело к трагическим последствиям.
Просили взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда по *** рублей каждому истцу, а также *** рублей в пользу К. в качестве возмещения расходов на погребение Б.
Представитель ответчика ОАО "Псковоблгаз" иск не признал, указав, что отсутствует причинная связь между наступившими последствиями и действиями ОАО "Псковоблгаз". Причиной несчастного случая явилась неосторожность жильцов квартиры, выразившаяся в нарушении правил пользования газом в быту. Газовая колонка, приобретенная жильцами, была установлена самостоятельно, без привлечения специализированных организаций. Вентиляционный канал был исправен, дымоход был исправен частично.
Представитель ответчика МУП "Тепловые сети" района иск не признал, указав, что причиной несчастного случая является нарушение руководства по эксплуатации газовой колонки, установка которой была осуществлена лицами, не имеющими право производить данные виды работ. В ходе проверки по заявке Б. вентиляционного канала и дымохода установлено, что вентиляция была исправна, дымоход был исправен частично. Снять гофру и проверить работу дымохода от колонки рабочему было запрещено Б., после чего она была предупреждена о запрете пользоваться газовой колонкой до проведения ремонта дымохода.
Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Псков" иск не признал, пояснив, что, ответственность общества, являющегося ресурсоснабжающей организацией, заканчивается в месте соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью многоквартирного дома. Полагают, что основания для удовлетворения иска к обществу отсутствуют.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе В., К., Ц. ставят вопрос об отмене решения в части отказа во взыскании в солидарном порядке с соответчиков МУП "Тепловые сети" района и ОАО "Псковоблгаз" компенсации морального вреда в размере *** рублей в пользу каждого истца.
В апелляционной жалобе МУП "Тепловые сети" ставит вопрос об уменьшении размера компенсации морального вреда, оспаривая выводы суда о неисправности вытяжной и вентиляционной системы, а также указывая на тяжелое финансовое положение предприятия.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **.** 2010 года в квартире, расположенной по адресу:, погибла Б. в результате отравления окисью углерода. При осмотре места происшествия было установлено, что на момент смерти в квартире работала газовая колонка, в ней горел газ, из крана текла горячая вода.
При проведении технического обследования квартиры было установлено, что вентиляционная и дымоотводящая системы квартиры непригодны к эксплуатации, так как из-за обрушения оголовка каналы забиты обломками кирпича.
Техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, осуществляет МУП "Тепловые сети" района.
Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения его сохранности и выполнения нормативов по содержанию жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.
В силу пункта 5.5.5 данных Правил эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах.
Согласно пункту 5.5.6 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; устранение засоров в каналах (пункт 5.7.2).
В соответствии с Приложением 2 к Правилам "Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования" - Трещины и неисправности в печах, дымоходах и газоходах, могущие вызвать отравление жильцов дымовыми газами и угрожающие пожарной безопасности здания устраняются в течение 1 суток (с незамедлительным прекращением эксплуатации до исправления).
Установив, что ответчиком МУП "Тепловые сети" указанные выше требования к содержанию в исправном состоянии вентиляционных и дымоотводящих каналов выполнены не были, что привело к трагическим последствиям - гибели Б., суд, руководствуясь положениями статей 1095, 151, 1101, 1094 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с данного ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в связи с утратой близкого родственника, а также расходов на погребение.
Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда суд правильно установил и оценил юридически значимые обстоятельства, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе учел, что погибшей Б. была допущена грубая неосторожность при пользовании бытовым газом, так как она продолжала пользоваться газовой колонкой несмотря на запрет работника ответчика, что и привело к загазованности помещения квартиры и ее смерти.
По мнению судебной коллегии, сумма денежной компенсации в определенном судом размере соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб относительно неверного определения судом размера компенсации морального вреда не могут быть признаны состоятельными.
Доводы апелляционной жалобы истцов на решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ОАО "Псковоблгаз" судебная коллегия также находит несостоятельными.
Поскольку вред причинен в связи с ненадлежащим оказанием услуг МУП "Тепловые сети" по содержанию обслуживаемого жилого дома, а именно дымохода и вентиляционных каналов, суд правомерно отказал в иске к ОАО "Псковоблгаз", поскольку вина последнего в причинении вреда истцам не установлена, не выявлены нарушения правил обслуживания газового оборудования. Указание в жалобе на непроведение работниками ОАО "Псковоблгаз" периодического осмотра газового оборудования в данном случае значения не имеет, учитывая отсутствие доказательств неисправности газового оборудования, что явилось бы причиной загазованности квартиры.
Доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают, обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, которые повлияли за законность и обоснованность принятого решения, не содержат. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы В., К., Ц., МУП "Тепловые сети" района - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.СЛАДКОВСКАЯ
Судьи
Р.В.РУБАНОВ
И.М.ПАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1280/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-1280/2012
Судья: Масленников В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Рубанова Р.В., Панова И.М.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам В., К., Ц., МУП "Тепловые сети" района на решение Псковского городского суда Псковской области от 30 мая 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с МУП "Тепловые сети" района в пользу В., К., Ц. по *** рублей компенсации морального вреда.
Взыскать с МУП "Тепловые сети" района в пользу К. *** рублей. расходов на погребение.
В остальной части и в иске к ОАО "Псковоблгаз" и ООО "Газпром межрегионгаз Псков" истцам отказать.
Взыскать с МУП "Тепловые сети" района госпошлину в доход муниципального образования "Город Псков" *** рублей.
Выслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения В., представителя истцов К.И., представителя МУП "Тепловые сети" района К.И.Г., ОАО "Псковоблгаз" В.С., ООО "Газпром межрегионгаз Псков" Е., судебная коллегия
установила:
В., К., Ц. обратились в суд с иском к ОАО "Псковоблгаз", МУП "Тепловые сети" района о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истцов привлечено ООО "Газпром межрегионгаз Псков".
В обоснование заявленных требований истцами указано, что **.** 2010 года в своей квартире по адресу погибла Б., которая приходилась матерью В., К. и дочерью Ц.
Смерть Б. наступила по причине отравления окисью углерода. При осмотре места происшествия было установлено, что на момент смерти работала газовая колонка, текла горячая вода. При проведении технического обследования установлено, что вентиляционная и дымоотводящая система не пригодны к дальнейшей эксплуатации вследствие того, что канал забит обломками кирпича из-за обрушения оголовка.
**.** 2010 года Б. был вызван слесарь МУП "Тепловые сети" района. В ходе обследования дымохода и вытяжки **.** 2010 года, слесарь, обнаружив обрушение оголовка трубы, в устном порядке запретил Б. пользоваться газовой колонкой до весны 2010 года, указав, что ремонт оголовка трубы возможен при плюсовой температуре. Однако газопровод отключен не был, что привело к трагическим последствиям.
Просили взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда по *** рублей каждому истцу, а также *** рублей в пользу К. в качестве возмещения расходов на погребение Б.
Представитель ответчика ОАО "Псковоблгаз" иск не признал, указав, что отсутствует причинная связь между наступившими последствиями и действиями ОАО "Псковоблгаз". Причиной несчастного случая явилась неосторожность жильцов квартиры, выразившаяся в нарушении правил пользования газом в быту. Газовая колонка, приобретенная жильцами, была установлена самостоятельно, без привлечения специализированных организаций. Вентиляционный канал был исправен, дымоход был исправен частично.
Представитель ответчика МУП "Тепловые сети" района иск не признал, указав, что причиной несчастного случая является нарушение руководства по эксплуатации газовой колонки, установка которой была осуществлена лицами, не имеющими право производить данные виды работ. В ходе проверки по заявке Б. вентиляционного канала и дымохода установлено, что вентиляция была исправна, дымоход был исправен частично. Снять гофру и проверить работу дымохода от колонки рабочему было запрещено Б., после чего она была предупреждена о запрете пользоваться газовой колонкой до проведения ремонта дымохода.
Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Псков" иск не признал, пояснив, что, ответственность общества, являющегося ресурсоснабжающей организацией, заканчивается в месте соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью многоквартирного дома. Полагают, что основания для удовлетворения иска к обществу отсутствуют.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе В., К., Ц. ставят вопрос об отмене решения в части отказа во взыскании в солидарном порядке с соответчиков МУП "Тепловые сети" района и ОАО "Псковоблгаз" компенсации морального вреда в размере *** рублей в пользу каждого истца.
В апелляционной жалобе МУП "Тепловые сети" ставит вопрос об уменьшении размера компенсации морального вреда, оспаривая выводы суда о неисправности вытяжной и вентиляционной системы, а также указывая на тяжелое финансовое положение предприятия.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **.** 2010 года в квартире, расположенной по адресу:, погибла Б. в результате отравления окисью углерода. При осмотре места происшествия было установлено, что на момент смерти в квартире работала газовая колонка, в ней горел газ, из крана текла горячая вода.
При проведении технического обследования квартиры было установлено, что вентиляционная и дымоотводящая системы квартиры непригодны к эксплуатации, так как из-за обрушения оголовка каналы забиты обломками кирпича.
Техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, осуществляет МУП "Тепловые сети" района.
Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения его сохранности и выполнения нормативов по содержанию жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.
В силу пункта 5.5.5 данных Правил эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах.
Согласно пункту 5.5.6 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; устранение засоров в каналах (пункт 5.7.2).
В соответствии с Приложением 2 к Правилам "Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования" - Трещины и неисправности в печах, дымоходах и газоходах, могущие вызвать отравление жильцов дымовыми газами и угрожающие пожарной безопасности здания устраняются в течение 1 суток (с незамедлительным прекращением эксплуатации до исправления).
Установив, что ответчиком МУП "Тепловые сети" указанные выше требования к содержанию в исправном состоянии вентиляционных и дымоотводящих каналов выполнены не были, что привело к трагическим последствиям - гибели Б., суд, руководствуясь положениями статей 1095, 151, 1101, 1094 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с данного ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в связи с утратой близкого родственника, а также расходов на погребение.
Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда суд правильно установил и оценил юридически значимые обстоятельства, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе учел, что погибшей Б. была допущена грубая неосторожность при пользовании бытовым газом, так как она продолжала пользоваться газовой колонкой несмотря на запрет работника ответчика, что и привело к загазованности помещения квартиры и ее смерти.
По мнению судебной коллегии, сумма денежной компенсации в определенном судом размере соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб относительно неверного определения судом размера компенсации морального вреда не могут быть признаны состоятельными.
Доводы апелляционной жалобы истцов на решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ОАО "Псковоблгаз" судебная коллегия также находит несостоятельными.
Поскольку вред причинен в связи с ненадлежащим оказанием услуг МУП "Тепловые сети" по содержанию обслуживаемого жилого дома, а именно дымохода и вентиляционных каналов, суд правомерно отказал в иске к ОАО "Псковоблгаз", поскольку вина последнего в причинении вреда истцам не установлена, не выявлены нарушения правил обслуживания газового оборудования. Указание в жалобе на непроведение работниками ОАО "Псковоблгаз" периодического осмотра газового оборудования в данном случае значения не имеет, учитывая отсутствие доказательств неисправности газового оборудования, что явилось бы причиной загазованности квартиры.
Доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают, обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, которые повлияли за законность и обоснованность принятого решения, не содержат. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы В., К., Ц., МУП "Тепловые сети" района - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.СЛАДКОВСКАЯ
Судьи
Р.В.РУБАНОВ
И.М.ПАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)