Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сонина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Голомидовой И.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя П. по доверенности К. на определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 03 мая 2012 года, которым заявление П. об оспаривании решения органа государственной власти возвращено.
Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия
установила:
П. обратились в суд с заявлением о признании недействительным решение МРИ ФНС России N по Тульской области о государственной регистрации ТСЖ ""; обязании МРИ ФНС России N по тульской области внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 03 мая 2012 года данное заявление возвращено на основании ч. 3 статьи 247 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель П. по доверенности К. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Вынося определение о возврате заявления на основании части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья исходил из того, что в конкретном случае имеется спор о праве, поскольку рассмотрение требований П. по существу затрагивает проверку правомерности принятия решений общим собранием лиц, которым принадлежит право собственности на помещения в жилом комплексе, расположенным по адресу:, в связи с чем заявительница имеет право разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.
Однако с таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.
Частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из материала видно, что, обращаясь в суд, П. оспаривала действия МРИ ФНС России N по Тульской области, выразившиеся в регистрации в качестве юридического лица ТСЖ "".
Кроме того, как видно из содержания заявления, каких-либо требований искового характера П. не предъявлялось.
При таких обстоятельствах заявление подлежало рассмотрению в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ст. 254 ГПК РФ которой закреплено, что заявление может быть подано в суд по подсудности, как установленной ст. ст. 24 - 27 ГПК РФ, так и в суд по месту жительства гражданина.
Из заявления следует, что местом нахождения органа, чьи действия (решения) оспариваются, является:, что относится к территории Привокзального районного суда г. Тулы.
При таких обстоятельствах, исходя из существа заявленных требований, вывод судьи о наличии спора о праве, разрешаемом в порядке искового производства, является преждевременным, а определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 03 мая 2012 года отменить, материал возвратить в Привокзальный районный суд г. Тулы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1685
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2012 г. по делу N 33-1685
Судья: Сонина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Голомидовой И.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя П. по доверенности К. на определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 03 мая 2012 года, которым заявление П. об оспаривании решения органа государственной власти возвращено.
Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия
установила:
П. обратились в суд с заявлением о признании недействительным решение МРИ ФНС России N по Тульской области о государственной регистрации ТСЖ ""; обязании МРИ ФНС России N по тульской области внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 03 мая 2012 года данное заявление возвращено на основании ч. 3 статьи 247 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель П. по доверенности К. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Вынося определение о возврате заявления на основании части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья исходил из того, что в конкретном случае имеется спор о праве, поскольку рассмотрение требований П. по существу затрагивает проверку правомерности принятия решений общим собранием лиц, которым принадлежит право собственности на помещения в жилом комплексе, расположенным по адресу:, в связи с чем заявительница имеет право разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.
Однако с таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.
Частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из материала видно, что, обращаясь в суд, П. оспаривала действия МРИ ФНС России N по Тульской области, выразившиеся в регистрации в качестве юридического лица ТСЖ "".
Кроме того, как видно из содержания заявления, каких-либо требований искового характера П. не предъявлялось.
При таких обстоятельствах заявление подлежало рассмотрению в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ст. 254 ГПК РФ которой закреплено, что заявление может быть подано в суд по подсудности, как установленной ст. ст. 24 - 27 ГПК РФ, так и в суд по месту жительства гражданина.
Из заявления следует, что местом нахождения органа, чьи действия (решения) оспариваются, является:, что относится к территории Привокзального районного суда г. Тулы.
При таких обстоятельствах, исходя из существа заявленных требований, вывод судьи о наличии спора о праве, разрешаемом в порядке искового производства, является преждевременным, а определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 03 мая 2012 года отменить, материал возвратить в Привокзальный районный суд г. Тулы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)