Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Станкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей: Кравцовой Е.В., Сафоновой Л.И.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе представителя Х., действующего на основании доверенности и дополнению к ней
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 мая 2011 года, которым постановлено: "Признать приказ 31 января 2011 года N "О результатах проведения служебной проверки" о привлечении И. к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и отменить.
Взыскать с в пользу И. компенсацию морального вреда в размере.
В остальной части иска И. о взыскании компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав представителей Х. и Ц., действующих на основании доверенности, поддержавших доводы жалобы, возражения на них И., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает, что с 2006 года работает в в должности. Приказом от 31 января 2011 года N она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей гражданского служащего предусмотренных п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 года N 79-ФЗ. Считая его необоснованным, просила отменить приказ 31 января 2011 года N "О результатах проведения служебной проверки" и снять дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В ходе судебного разбирательства И. дополнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней представитель Х., действующий на основании доверенности, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив изложенные доводы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно п. 7.1 Положения об, утвержденного приказом руководителя О.Г.Г. N от 30.05.2006 г., основными задачами Управления являются, в том числе, организация и осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требовании законодательства РФ в области защиты прав потребителей и в области потребительского рынка. Согласно п. 8.4.1 Положения - Управление осуществляет проверку соблюдения (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам (работам, услугам).
В силу п. 8.5 Положения Управление в пределах своей компетенции осуществляет прием граждан, своевременное и полное рассмотрение обращений, запросов органов государственной власти,органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан...
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
В соответствии с пунктом 2.48. Положения об управлении по региональным тарифам Администрации, утвержденного Постановлением Главы Администрации от 2010 г. N, в полномочия этого органа входит определение метода регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
На основании ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка гражданским служащим, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание.
Статья 58 вышеназванного Закона обязывает представителя нанимателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме.
Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (пп. 2, 3).
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работников денежной форме.
При разрешении спора судом первой инстанции по делу установлено, что И. работает в должности с 2006 года на основании трудового договора.
Как следует из п. 2.1.2 должностного регламента, утвержденного Руководителем Управления, самостоятельно выполняет работы, обеспечивающие исполнение функций по государственному контролю и надзору за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей в следующих сферах: торговля всеми видами товаров, услуги общественного питания, бытовые услуги.
Выполнение работ, обеспечивающих исполнение функций по государственному контролю и надзору за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей в сфере коммунальных услуг, услуг газо- и электроснабжения входит в компетенцию (п. 2.1.2. Регламента).
В период с 09 по 28 августа 2010 года И. исполняла обязанности, согласно приказу руководителя Управления З.А.В.
24 августа 2010 года в поступило обращение М.Н.Е. с просьбой рассмотреть в рамках полномочий спорный вопрос между ТСЖ и Молокановой, а именно: сообщить, распространялось ли в 2006-2008 годах действовавшее на тот момент Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения " для собственников квартир, объединенных в ТСЖ, а также аналогичное обращение М.Н.Е., в котором просила сообщить: кто должен опломбировать индивидуальный прибор учета тепловой энергии; основания отказа в работе по опломбированию приборов учета; правомерность методики расчета ТСЖ сумм, подлежащих уплате за отопление по показаниям счетчика и отопление мест общего пользования.
Указанное обращение передано на исполнение специалисту Б.И.Ю.
Письмами от 30 августа 2010 г. N и N обращение М.Н.Е. было направлено в адрес главы администрации и УРТ, поскольку рассмотрение содержащихся в обращении вопросов не входит в компетенцию Управления, о чем М.Е.Н. также была извещена.
Письмом от 12 января 2011 года N б/н у истицы истребовано объяснение в письменной форме об обстоятельствах, указанных в представлении прокуратуры.
По поступившей в жалобе М.Н.Е., переданной истицей в период временного исполнения обязанностей начальника отдела на рассмотрение специалисту В.В.В., установлен срок исполнения - 12 сентября 2010 года, то есть за пределами срока исполнения истицей обязанностей начальника отдела.
Соответствующие ответы были направлены заявительнице в срок.
Приказом от 31 января 2011 года N руководителя З.А.В. И. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей гражданского служащего, предусмотренных п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 года N 79-ФЗ.
С приказом истица ознакомлена 02 февраля 2011 года.
В заключении служебной проверки, послужившей основанием издания приказа о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности, отсутствовала подпись одного из членов комиссии - члена первичной профсоюзной организации И.О.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела пояснениями сторон в суде.
При таких данных суд пришел к верному выводу о необоснованности применения к истцу дисциплинарного взыскания, порядок назначения которого также был нарушен работодателем, приняв правильное по делу решение об удовлетворении иска, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда в разумных размерах.
Суд правильно указал, что формулировка приказа N от 31 января 2011 года не позволяет однозначно и конкретно определить, за неисполнение каких конкретно должностных обязанностей, к истцу применено данное дисциплинарное взыскание - выговор.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания, также не установлено, за неисполнение каких конкретно должностных обязанностей, к истцу применено данное дисциплинарное взыскание.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что полномочиями по разрешению вопросов порядка начисления платы за жилье, коммунальные услуги, содержание общего имущества дома обладает Управление по региональным тарифам администрации. Действия, в частности ее сотрудников, по направлению жалобы М.Н.Е. в соответствующий компетентный орган не противоречат требованиям ст. 5, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Иные доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда 12 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10716/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. по делу N 33-10716/2011
Судья: Станкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей: Кравцовой Е.В., Сафоновой Л.И.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе представителя Х., действующего на основании доверенности и дополнению к ней
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 мая 2011 года, которым постановлено: "Признать приказ 31 января 2011 года N "О результатах проведения служебной проверки" о привлечении И. к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и отменить.
Взыскать с в пользу И. компенсацию морального вреда в размере.
В остальной части иска И. о взыскании компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав представителей Х. и Ц., действующих на основании доверенности, поддержавших доводы жалобы, возражения на них И., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает, что с 2006 года работает в в должности. Приказом от 31 января 2011 года N она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей гражданского служащего предусмотренных п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 года N 79-ФЗ. Считая его необоснованным, просила отменить приказ 31 января 2011 года N "О результатах проведения служебной проверки" и снять дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В ходе судебного разбирательства И. дополнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней представитель Х., действующий на основании доверенности, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив изложенные доводы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно п. 7.1 Положения об, утвержденного приказом руководителя О.Г.Г. N от 30.05.2006 г., основными задачами Управления являются, в том числе, организация и осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требовании законодательства РФ в области защиты прав потребителей и в области потребительского рынка. Согласно п. 8.4.1 Положения - Управление осуществляет проверку соблюдения (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам (работам, услугам).
В силу п. 8.5 Положения Управление в пределах своей компетенции осуществляет прием граждан, своевременное и полное рассмотрение обращений, запросов органов государственной власти,органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан...
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
В соответствии с пунктом 2.48. Положения об управлении по региональным тарифам Администрации, утвержденного Постановлением Главы Администрации от 2010 г. N, в полномочия этого органа входит определение метода регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
На основании ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка гражданским служащим, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание.
Статья 58 вышеназванного Закона обязывает представителя нанимателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме.
Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (пп. 2, 3).
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работников денежной форме.
При разрешении спора судом первой инстанции по делу установлено, что И. работает в должности с 2006 года на основании трудового договора.
Как следует из п. 2.1.2 должностного регламента, утвержденного Руководителем Управления, самостоятельно выполняет работы, обеспечивающие исполнение функций по государственному контролю и надзору за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей в следующих сферах: торговля всеми видами товаров, услуги общественного питания, бытовые услуги.
Выполнение работ, обеспечивающих исполнение функций по государственному контролю и надзору за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей в сфере коммунальных услуг, услуг газо- и электроснабжения входит в компетенцию (п. 2.1.2. Регламента).
В период с 09 по 28 августа 2010 года И. исполняла обязанности, согласно приказу руководителя Управления З.А.В.
24 августа 2010 года в поступило обращение М.Н.Е. с просьбой рассмотреть в рамках полномочий спорный вопрос между ТСЖ и Молокановой, а именно: сообщить, распространялось ли в 2006-2008 годах действовавшее на тот момент Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения " для собственников квартир, объединенных в ТСЖ, а также аналогичное обращение М.Н.Е., в котором просила сообщить: кто должен опломбировать индивидуальный прибор учета тепловой энергии; основания отказа в работе по опломбированию приборов учета; правомерность методики расчета ТСЖ сумм, подлежащих уплате за отопление по показаниям счетчика и отопление мест общего пользования.
Указанное обращение передано на исполнение специалисту Б.И.Ю.
Письмами от 30 августа 2010 г. N и N обращение М.Н.Е. было направлено в адрес главы администрации и УРТ, поскольку рассмотрение содержащихся в обращении вопросов не входит в компетенцию Управления, о чем М.Е.Н. также была извещена.
Письмом от 12 января 2011 года N б/н у истицы истребовано объяснение в письменной форме об обстоятельствах, указанных в представлении прокуратуры.
По поступившей в жалобе М.Н.Е., переданной истицей в период временного исполнения обязанностей начальника отдела на рассмотрение специалисту В.В.В., установлен срок исполнения - 12 сентября 2010 года, то есть за пределами срока исполнения истицей обязанностей начальника отдела.
Соответствующие ответы были направлены заявительнице в срок.
Приказом от 31 января 2011 года N руководителя З.А.В. И. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей гражданского служащего, предусмотренных п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 года N 79-ФЗ.
С приказом истица ознакомлена 02 февраля 2011 года.
В заключении служебной проверки, послужившей основанием издания приказа о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности, отсутствовала подпись одного из членов комиссии - члена первичной профсоюзной организации И.О.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела пояснениями сторон в суде.
При таких данных суд пришел к верному выводу о необоснованности применения к истцу дисциплинарного взыскания, порядок назначения которого также был нарушен работодателем, приняв правильное по делу решение об удовлетворении иска, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда в разумных размерах.
Суд правильно указал, что формулировка приказа N от 31 января 2011 года не позволяет однозначно и конкретно определить, за неисполнение каких конкретно должностных обязанностей, к истцу применено данное дисциплинарное взыскание - выговор.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания, также не установлено, за неисполнение каких конкретно должностных обязанностей, к истцу применено данное дисциплинарное взыскание.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что полномочиями по разрешению вопросов порядка начисления платы за жилье, коммунальные услуги, содержание общего имущества дома обладает Управление по региональным тарифам администрации. Действия, в частности ее сотрудников, по направлению жалобы М.Н.Е. в соответствующий компетентный орган не противоречат требованиям ст. 5, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Иные доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда 12 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)