Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Арзуманова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Смирновой Л.Н.,
судей - Алещенковой И.А., Сергейчика И.М.,
при секретаре - Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2012 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июня 2012 года, которым заявление МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения,
установила:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2011 года на Муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство" (далее - Учреждение) возложена обязанность в срок до года выполнить в доме капитальный ремонт по замене стояков и внутриквартирных разводок системы холодного водоснабжения, полную замену внутридомовой системы электроснабжения, полную замену внутридомовой системы канализации, полную замену внутридомовой системы центрального отопления.
На Администрацию Великого Новгорода возложена субсидиарная ответственность по производству капитального ремонта указанного многоквартирного дома.
года Учреждение обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, сославшись на отсутствие собственных финансовых средств, необходимость их дополнительного выделения Администрацией Великого Новгорода, после чего необходимо время для размещения заказа для государственных и муниципальных нужд, в связи с чем просило предоставить отсрочку до года.
Судом по делу постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Учреждение с определением суда не согласно, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, в обоснование приводит доводы, изложенные в заявлении, указывает на то, что является бюджетным учреждением и финансируется собственником их имущества, то есть Администрацией Великого Новгорода. В настоящее время муниципальное задание на исполнение решения суда по капитальному ремонту не сформировано, заключенный муниципальный контракт на исполнение решения суда по приказу до Учреждения не доведен, потому не имеет возможности проводить капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.
Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в выданном на основании решения суда исполнительном документе требования подлежат исполнению в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, исходя из положений ст. 203 ГПК РФ, предоставляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности его исполнения.
Как следует из материалов дела, Учреждение в обоснование просьбы об отсрочке исполнения решения суда до года указывает на отсутствие достаточных денежных средств для выполнения ремонта дома. Однако недостаточность находящихся в распоряжении собственных денежных средств у бюджетного учреждения, созданного муниципальным образованием, не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Бюджетным учреждением согласно ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
По смыслу положений, содержащихся в ст. 9.2 вышеуказанного Федерального закона, финансовое обеспечение деятельности бюджетного учреждения осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
При таком положении, ссылка Учреждения на недостаточность имеющихся на его счетах денежных средств сама по себе не может являться основанием для отсрочки исполнения решения суда для бюджетного учреждения.
Кроме того, по смыслу положений ст. 203 ГПК РФ, должник, заявляя просьбу об отсрочке исполнения решения, должен предоставить доказательства, подтверждающие, что в период действия отсрочки обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, отпадут или будут устранены.
Между тем, Учреждение доказательств того, что до года, т.е. в течение срока, на который оно просит предоставить отсрочку, будут изысканы денежные средства и предприняты необходимые меры, которые позволят в течение указанного срока исполнить решение суда, не предоставило.
Из материалов дела не усматривается наличие у Учреждения на момент рассмотрения заявления реальной возможности выполнить капитальный ремонт дома в срок до года.
Таким образом, суд первой инстанции, приняв во внимание, что до настоящего времени, то есть в течение более одного года с момента вступления решения в законную силу, каких-либо действий по исполнению судебного решения должником не предпринято, а затруднительное финансовое положение, само по себе, не является основанием для длительного неисполнения судебного акта и нарушения тем самым прав взыскателя, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления Учреждению отсрочки исполнения решения суда до года.
С учетом вышеизложенного, отклонение требований Учреждения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и закону не противоречит.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а потому они не служат основанием к отмене законного определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.СМИРНОВА
Судьи
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 2-645/11-33-1389
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 2-645/11-33-1389
Судья - Арзуманова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Смирновой Л.Н.,
судей - Алещенковой И.А., Сергейчика И.М.,
при секретаре - Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2012 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июня 2012 года, которым заявление МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения,
установила:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2011 года на Муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство" (далее - Учреждение) возложена обязанность в срок до года выполнить в доме капитальный ремонт по замене стояков и внутриквартирных разводок системы холодного водоснабжения, полную замену внутридомовой системы электроснабжения, полную замену внутридомовой системы канализации, полную замену внутридомовой системы центрального отопления.
На Администрацию Великого Новгорода возложена субсидиарная ответственность по производству капитального ремонта указанного многоквартирного дома.
года Учреждение обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, сославшись на отсутствие собственных финансовых средств, необходимость их дополнительного выделения Администрацией Великого Новгорода, после чего необходимо время для размещения заказа для государственных и муниципальных нужд, в связи с чем просило предоставить отсрочку до года.
Судом по делу постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Учреждение с определением суда не согласно, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, в обоснование приводит доводы, изложенные в заявлении, указывает на то, что является бюджетным учреждением и финансируется собственником их имущества, то есть Администрацией Великого Новгорода. В настоящее время муниципальное задание на исполнение решения суда по капитальному ремонту не сформировано, заключенный муниципальный контракт на исполнение решения суда по приказу до Учреждения не доведен, потому не имеет возможности проводить капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.
Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в выданном на основании решения суда исполнительном документе требования подлежат исполнению в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, исходя из положений ст. 203 ГПК РФ, предоставляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности его исполнения.
Как следует из материалов дела, Учреждение в обоснование просьбы об отсрочке исполнения решения суда до года указывает на отсутствие достаточных денежных средств для выполнения ремонта дома. Однако недостаточность находящихся в распоряжении собственных денежных средств у бюджетного учреждения, созданного муниципальным образованием, не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Бюджетным учреждением согласно ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
По смыслу положений, содержащихся в ст. 9.2 вышеуказанного Федерального закона, финансовое обеспечение деятельности бюджетного учреждения осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
При таком положении, ссылка Учреждения на недостаточность имеющихся на его счетах денежных средств сама по себе не может являться основанием для отсрочки исполнения решения суда для бюджетного учреждения.
Кроме того, по смыслу положений ст. 203 ГПК РФ, должник, заявляя просьбу об отсрочке исполнения решения, должен предоставить доказательства, подтверждающие, что в период действия отсрочки обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, отпадут или будут устранены.
Между тем, Учреждение доказательств того, что до года, т.е. в течение срока, на который оно просит предоставить отсрочку, будут изысканы денежные средства и предприняты необходимые меры, которые позволят в течение указанного срока исполнить решение суда, не предоставило.
Из материалов дела не усматривается наличие у Учреждения на момент рассмотрения заявления реальной возможности выполнить капитальный ремонт дома в срок до года.
Таким образом, суд первой инстанции, приняв во внимание, что до настоящего времени, то есть в течение более одного года с момента вступления решения в законную силу, каких-либо действий по исполнению судебного решения должником не предпринято, а затруднительное финансовое положение, само по себе, не является основанием для длительного неисполнения судебного акта и нарушения тем самым прав взыскателя, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления Учреждению отсрочки исполнения решения суда до года.
С учетом вышеизложенного, отклонение требований Учреждения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и закону не противоречит.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а потому они не служат основанием к отмене законного определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.СМИРНОВА
Судьи
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)