Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Бочкарев А.Е.
Судья: Константинова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Бочкарева А.Е. и Бибеевой С.Е.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 августа 2012 года дело по частным жалобам ООО "ЖЭК N 3" и ООО "Отделстрой" на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 июня 2012 года о назначении строительно-технической экспертизы, которым на них возложены расходы по оплате исследования.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителей ООО "ЖЭК N 3" М. и ООО "Отделстрой" К., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
в производстве Вязниковского городского суда находится гражданское дело по иску З., К.Н., Л., Е. и П. по требованиям к управляющей компании ООО "ЖЭК N 3" и подрядной организации ООО "Отделстрой" об устранении недостатков капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: **** компенсации морального вреда по **** рублей в пользу каждого; по требованиям к ООО "Строитель", члену комиссии, принимавшей результат работ, о взыскании **** рублей в связи с некачественным осуществлением надзора за производством ремонта.
Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о проведении строительно-технической экспертизы, против чего стороны не возражали.
По делу принято указанное определение.
В частных жалобах ООО "ЖЭК N 3" и ООО "Отделстрой" просят отменить определение. Полагают, что суд необоснованно возложил на них обязанность по оплате экспертизы.
З., К.Н., Л., Е., П. и представитель ООО "Строитель", извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения. В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. По делу возник спор относительно качества капитального ремонта, заявители частных жалоб согласились с необходимостью экспертизы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял решение о ее назначении. Настоящее дело связано с разрешением вопроса о качестве услуги по капитальному ремонту, представленной потребителям, в связи с чем бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение таких обязательств, лежит на исполнителях услуг (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Поскольку именно управляющая компания ООО "ЖЭК N 3" и подрядная организация ООО "Отделстрой" оказывали услуги по капитальному ремонту истцам и они же оспаривают недостатки ремонта, суд первой инстанции правильно возложил на них обязанность по оплате экспертного исследования. Кроме того, при разрешении дела по существу суд может произвести распределение судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом обоснованности заявленных требований. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, частные жалобы ООО "ЖЭК N 3" и ООО "Отделстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
А.Е.БОЧКАРЕВ
С.Е.БИБЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2476/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-2476/12
Докладчик: Бочкарев А.Е.
Судья: Константинова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Бочкарева А.Е. и Бибеевой С.Е.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 августа 2012 года дело по частным жалобам ООО "ЖЭК N 3" и ООО "Отделстрой" на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 июня 2012 года о назначении строительно-технической экспертизы, которым на них возложены расходы по оплате исследования.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителей ООО "ЖЭК N 3" М. и ООО "Отделстрой" К., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
в производстве Вязниковского городского суда находится гражданское дело по иску З., К.Н., Л., Е. и П. по требованиям к управляющей компании ООО "ЖЭК N 3" и подрядной организации ООО "Отделстрой" об устранении недостатков капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: **** компенсации морального вреда по **** рублей в пользу каждого; по требованиям к ООО "Строитель", члену комиссии, принимавшей результат работ, о взыскании **** рублей в связи с некачественным осуществлением надзора за производством ремонта.
Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о проведении строительно-технической экспертизы, против чего стороны не возражали.
По делу принято указанное определение.
В частных жалобах ООО "ЖЭК N 3" и ООО "Отделстрой" просят отменить определение. Полагают, что суд необоснованно возложил на них обязанность по оплате экспертизы.
З., К.Н., Л., Е., П. и представитель ООО "Строитель", извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения. В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. По делу возник спор относительно качества капитального ремонта, заявители частных жалоб согласились с необходимостью экспертизы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял решение о ее назначении. Настоящее дело связано с разрешением вопроса о качестве услуги по капитальному ремонту, представленной потребителям, в связи с чем бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение таких обязательств, лежит на исполнителях услуг (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Поскольку именно управляющая компания ООО "ЖЭК N 3" и подрядная организация ООО "Отделстрой" оказывали услуги по капитальному ремонту истцам и они же оспаривают недостатки ремонта, суд первой инстанции правильно возложил на них обязанность по оплате экспертного исследования. Кроме того, при разрешении дела по существу суд может произвести распределение судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом обоснованности заявленных требований. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, частные жалобы ООО "ЖЭК N 3" и ООО "Отделстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
А.Е.БОЧКАРЕВ
С.Е.БИБЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)