Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей: Ерофеевой А.П.,
Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ ФИО16, действующего по доверенности N ... от ... года на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска администрации ГП Туймазы администрации МР Туймазинский район ответчикам З., М., Б., А., Г., З.Н., М.Д., Ш., М.В., Е., К., нотариусу Б.Э. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ... года, решения уполномоченных представителей от ... года и доверенности уполномоченных собственников помещений в ... на М. и Б. отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Администрация ГП Туймазы администрации МР Туймазинский район РБ обратился с иском к З., М., Б., А., Г., З.Н., М.Д., Ш., М.В., Е., К., нотариусу Б.Э. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ... года и решения совета уполномоченных от ... года, доверенности уполномоченных собственников помещений в ... на М. и Б. В обоснование заявленных требований указала, что Администрация ГП Туймазы администрации МР Туймазинский район РБ, являющаяся собственником двух квартир: N ... и N ... в ..., не был уведомлен о предстоящих собраниях. При проведении заочного голосования не оформлены письменные решения собственников по вопросам, поставленным на голосование. Подсчет голосов собственников проведен, исходя из количества квартир, тогда, как положено, исходить из процентного соотношения голосов каждой из квартир, в которой проживают собственники. Решение совета уполномоченных также оформлено неправильно, не представлены доверенности на голосование
Не соответствует требованиям ЖК РФ протокол уполномоченных представителей, на основании которого выдана уполномоченным лицам доверенность нотариусом Б.Э. на представление их интересов.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ ФИО16, ссылаясь на то, что в нарушение требований п. 4 ст. 45 ЖК РФ уведомления о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома Администрация не получала, при проведении заочного голосования нарушены п. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ и не оформлены письменные решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, а также на отсутствие кворума при принятии решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации городского поселения г. Туймазы МР Туймазинский район РБ Гафарову И.Х., представителей З., М.Д., Ш., А., Г., К., М.В., Е., З.Н. - М., Б., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, приходит к следующему.
В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Основания для признания решений общего собрания недействительными и не подлежащими применению в ЖК РФ отсутствуют.
В ч. 6 статьи 46 ЖК РФ содержатся условия, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. При этом необходимыми условиями являются: чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что ... года решением собственников помещений многоквартирного ... по результатам заочного голосования, утвержден список состава уполномоченных представителей собственников ... определены их полномочия, решением уполномоченных представителей указанного дома от ... года утверждены кандидатуры М., Б., ... года выдана доверенность на представление интересов во всех учреждениях, в том числе, в судебных, других правоохранительных учреждениях, удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Туймазы Республики Башкортостан Б.Э. N ....
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал на то, что действующее жилищное законодательство предоставляет право голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме только собственникам помещений в указанном доме (ч. 1 ст. 48).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Администрацией городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ доказательств того, что он является собственником помещений в многоквартирном ... не представлено, хотя в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.
Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указал, что является собственником жилых помещений N ... и N ... вышеуказанного дома. Однако, доказательств тому в материалы дела, в нарушение статей 131, 223 ГК РФ не представил. Представленная же в материалы дела выписка из реестра муниципального имущества ГП ... N ... от ... года, которая содержит данные о том, что по состоянию на ... года ... внесены в реестр муниципального имущества ГП г. Туймазы МР Туймазинский район РБ, не является доказательством, подтверждающим право собственности истца на указанные объекты.
Более того, в заседание суда апелляционной инстанции было представлено свидетельство о государственной регистрации права ... от ... года, подтверждающее право собственности на ... ФИО20.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не является собственником помещений в многоквартирном доме, и с учетом непредставления доказательств нарушения его прав и законных интересов, не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
Кроме того, суд установил, что оспариваемое истцом решение общего собрания... года проведено с соблюдением требований ст. 45 ЖК РФ о надлежащем информировании проведения голосования, дана оценка законности принятого собственниками решения, а также наличие кворума при принятии решения, выданная М., Б., ... года доверенность, удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Туймазы Республики Башкортостан Б.Э. N ..., соответствует требованиям статей 182, 185 - 187 Гражданского кодекса РФ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований п. 4 ст. 45 ЖК РФ уведомления о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома Администрация не получала, при проведении заочного голосования нарушены п. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ и не оформлены письменные решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, а также на отсутствие кворума при принятии решения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности отказа в иске, поскольку истец не является собственником жилых помещений в указанном доме, поэтому оспариваемые им решения, принятые на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме не могут нарушать его права и законные интересы.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5084/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2012 г. по делу N 33-5084/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей: Ерофеевой А.П.,
Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ ФИО16, действующего по доверенности N ... от ... года на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска администрации ГП Туймазы администрации МР Туймазинский район ответчикам З., М., Б., А., Г., З.Н., М.Д., Ш., М.В., Е., К., нотариусу Б.Э. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ... года, решения уполномоченных представителей от ... года и доверенности уполномоченных собственников помещений в ... на М. и Б. отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Администрация ГП Туймазы администрации МР Туймазинский район РБ обратился с иском к З., М., Б., А., Г., З.Н., М.Д., Ш., М.В., Е., К., нотариусу Б.Э. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ... года и решения совета уполномоченных от ... года, доверенности уполномоченных собственников помещений в ... на М. и Б. В обоснование заявленных требований указала, что Администрация ГП Туймазы администрации МР Туймазинский район РБ, являющаяся собственником двух квартир: N ... и N ... в ..., не был уведомлен о предстоящих собраниях. При проведении заочного голосования не оформлены письменные решения собственников по вопросам, поставленным на голосование. Подсчет голосов собственников проведен, исходя из количества квартир, тогда, как положено, исходить из процентного соотношения голосов каждой из квартир, в которой проживают собственники. Решение совета уполномоченных также оформлено неправильно, не представлены доверенности на голосование
Не соответствует требованиям ЖК РФ протокол уполномоченных представителей, на основании которого выдана уполномоченным лицам доверенность нотариусом Б.Э. на представление их интересов.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ ФИО16, ссылаясь на то, что в нарушение требований п. 4 ст. 45 ЖК РФ уведомления о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома Администрация не получала, при проведении заочного голосования нарушены п. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ и не оформлены письменные решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, а также на отсутствие кворума при принятии решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации городского поселения г. Туймазы МР Туймазинский район РБ Гафарову И.Х., представителей З., М.Д., Ш., А., Г., К., М.В., Е., З.Н. - М., Б., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, приходит к следующему.
В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Основания для признания решений общего собрания недействительными и не подлежащими применению в ЖК РФ отсутствуют.
В ч. 6 статьи 46 ЖК РФ содержатся условия, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. При этом необходимыми условиями являются: чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что ... года решением собственников помещений многоквартирного ... по результатам заочного голосования, утвержден список состава уполномоченных представителей собственников ... определены их полномочия, решением уполномоченных представителей указанного дома от ... года утверждены кандидатуры М., Б., ... года выдана доверенность на представление интересов во всех учреждениях, в том числе, в судебных, других правоохранительных учреждениях, удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Туймазы Республики Башкортостан Б.Э. N ....
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал на то, что действующее жилищное законодательство предоставляет право голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме только собственникам помещений в указанном доме (ч. 1 ст. 48).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Администрацией городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ доказательств того, что он является собственником помещений в многоквартирном ... не представлено, хотя в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.
Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указал, что является собственником жилых помещений N ... и N ... вышеуказанного дома. Однако, доказательств тому в материалы дела, в нарушение статей 131, 223 ГК РФ не представил. Представленная же в материалы дела выписка из реестра муниципального имущества ГП ... N ... от ... года, которая содержит данные о том, что по состоянию на ... года ... внесены в реестр муниципального имущества ГП г. Туймазы МР Туймазинский район РБ, не является доказательством, подтверждающим право собственности истца на указанные объекты.
Более того, в заседание суда апелляционной инстанции было представлено свидетельство о государственной регистрации права ... от ... года, подтверждающее право собственности на ... ФИО20.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не является собственником помещений в многоквартирном доме, и с учетом непредставления доказательств нарушения его прав и законных интересов, не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
Кроме того, суд установил, что оспариваемое истцом решение общего собрания... года проведено с соблюдением требований ст. 45 ЖК РФ о надлежащем информировании проведения голосования, дана оценка законности принятого собственниками решения, а также наличие кворума при принятии решения, выданная М., Б., ... года доверенность, удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Туймазы Республики Башкортостан Б.Э. N ..., соответствует требованиям статей 182, 185 - 187 Гражданского кодекса РФ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований п. 4 ст. 45 ЖК РФ уведомления о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома Администрация не получала, при проведении заочного голосования нарушены п. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ и не оформлены письменные решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, а также на отсутствие кворума при принятии решения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности отказа в иске, поскольку истец не является собственником жилых помещений в указанном доме, поэтому оспариваемые им решения, принятые на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме не могут нарушать его права и законные интересы.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)