Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.,
судей: Милютина В.Н.,
Сафина Ф.Ф.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 марта 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Р. к Муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан", Открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о взыскании расходов по найму жилого помещения, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищного хозяйства городского округа... Республики Башкортостан" (далее по тексту - МУП УЖХ ГО ...) о взыскании расходов по найму жилого помещения, компенсации морального вреда. Указав в обоснование иска, что согласно решению мирового судьи N ... от ... года удовлетворен его иск к МУП УЖХ ... в части возмещения ущерба, связанного с необходимостью найма другого жилого помещения из-за невозможности проживания в своем жилом помещении по адресу: ..., по причине ненадлежащего качества поставляемых ответчиком услуг. После вынесения данного решения суда и представлений ..., ничего не изменилось. Дом как не содержался, так и не содержится ответчиком надлежащим образом. Истец вынужден по-прежнему производить наем другого помещения с ... года. Также истец дополнительно обращался в ... районный суд ... года с исковым заявлением, которое было удовлетворено судом, вынесено решение в пользу истца, суд решил взыскать с ответчика в его пользу ... рублей за наем жилья на стороне с ... года по ... года. Согласно представленным договорам общая стоимость затрат по найму жилья составила ... рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. За лишение возможности проживать в своей квартире, ютиться в чужих квартирах, просит также взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Определением от ... года для участия в деле в качестве соответчика привлечено Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан".
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела и его доказательствам дана неверная правовая оценка.
Изучив материалы дела, выслушав Р., поддержавшего жалобу, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что капитальный ремонт не был проведен, что его права нарушены как нанимателя жилого помещения, а также доказательств того, что ему необходим наем другого жилого помещения из-за невозможности проживания в своем помещении по адресу: Республики Башкортостан, ...
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии с пп. "в" п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.05.2005 г. "Об утверждении типового договора социального найма" наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению ремонта сданного в наем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе требовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащем исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем.
Таким образом, ответственность за надлежащее содержание жилого дома, в том числе качество проведенного в жилом доме капитального ремонта, перед нанимателем несет наймодатель в лице управляющей жилищно-коммунальной организации. Наличие договорных отношений между управляющей организацией и эксплуатирующей организацией, в силу которых последняя принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию жилого дома, не освобождает управляющую организацию от ответственности перед нанимателем жилого помещения за причиненный вред в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что Р. является нанимателем комнаты жилой площадью ... кв. м в трехкомнатной ..., расположенной в ... по договору социального жилого помещения.
В обосновании исковых требований, Р. указывает, что наймодателем - МУП УЖХ г. Уфы ненадлежаще исполняются обязательства по договору социального найма, а именно: не производится капитальный ремонт дома, вследствие чего, в квартире, нанимателем которой истец является, невозможно проживать, а потому последний вынужден производить наем других жилых помещений и вследствие этого, нести убытки в виде расходов по их найму.
Из материалов дела следует, что истцом заключен договор найма жилого помещения от ... года с года с А., срок действия договора с ... года, также заключен договор от ... года с А. сроком на 1 год с ... года по ... года (л.д. ...).
Однако истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие необходимость проведения капитального ремонта... и непригодности его жилого помещения для проживания.
Кроме того, решением ... районного суда ... РБ от... года в удовлетворении исковых требований прокурора ... в интересах Р. к МУП УЖХ ГО ... РБ, ОАО "УЖХ Ленинского ... ГО ... РБ", Администрации городского округа ... РБ, об обязании произвести капитальный ремонт жилого ... отказано (л.д. ...).
Из кассационного определения Верховного суда Республики Башкортостан от... года следует, что в ... года со стороны МУП УЖХ ГО ... проведен капитальный ремонт, а не текущий. Указанные выводы подтверждаются информацией подготовленной на имя Главы Администрации Ленинского ... ГО ... С. от генерального директора МУП УЖХ ГО ... о том, что в ... года был проведен капитальный ремонт фасада жилого дома и шиферной кровли, общестроительные и сантехнические работы с обустройством канализационной системы, в... года произведен ремонт мест общего пользования (л.д. ...).
В п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Доводы жалобы о том, что суд не дал надлежащую оценку доказательствам истца, в частности решению мирового судьи судебного участка N ... ленинского района ... от ... года, решению ... районного суда ... от ... года, представлению прокурора... от ... года, Постановлению Главы Администрации Ленинского ... от ... года, которые по мнению истца подтверждают его доводы в необходимости капитального ремонта дома не находят своего подтверждения и опровергаются приведенным выше решением ... районного суда ... РБ от ... года.
Ссылка жалобы на незаконность решения ввиду привлечения к участию в деле ответчиком УЖХ Ленинского ... в нарушение положений ст. 41 ГПК РФ без его согласия является неправомерной по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика действительно возможна только по ходатайству или с согласия истца. Однако как видно из материалов дела УЖХ Ленинского ... было привлечено в качестве соответчика (л.д. ...), а положения ч. 3 ст. 40 ГПК РФ допускают, исходя из характера спорных правоотношений, привлечение соответчика к участию в деле без согласия истца.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводом суда первой инстанции и не содержат новых обстоятельств, которые не были исследованы судом, свидетельствуют о неправильном толковании закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Ф.Ф.САФИН
Р.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5329/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2012 г. по делу N 33-5329/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.,
судей: Милютина В.Н.,
Сафина Ф.Ф.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 марта 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Р. к Муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан", Открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о взыскании расходов по найму жилого помещения, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищного хозяйства городского округа... Республики Башкортостан" (далее по тексту - МУП УЖХ ГО ...) о взыскании расходов по найму жилого помещения, компенсации морального вреда. Указав в обоснование иска, что согласно решению мирового судьи N ... от ... года удовлетворен его иск к МУП УЖХ ... в части возмещения ущерба, связанного с необходимостью найма другого жилого помещения из-за невозможности проживания в своем жилом помещении по адресу: ..., по причине ненадлежащего качества поставляемых ответчиком услуг. После вынесения данного решения суда и представлений ..., ничего не изменилось. Дом как не содержался, так и не содержится ответчиком надлежащим образом. Истец вынужден по-прежнему производить наем другого помещения с ... года. Также истец дополнительно обращался в ... районный суд ... года с исковым заявлением, которое было удовлетворено судом, вынесено решение в пользу истца, суд решил взыскать с ответчика в его пользу ... рублей за наем жилья на стороне с ... года по ... года. Согласно представленным договорам общая стоимость затрат по найму жилья составила ... рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. За лишение возможности проживать в своей квартире, ютиться в чужих квартирах, просит также взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Определением от ... года для участия в деле в качестве соответчика привлечено Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан".
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела и его доказательствам дана неверная правовая оценка.
Изучив материалы дела, выслушав Р., поддержавшего жалобу, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что капитальный ремонт не был проведен, что его права нарушены как нанимателя жилого помещения, а также доказательств того, что ему необходим наем другого жилого помещения из-за невозможности проживания в своем помещении по адресу: Республики Башкортостан, ...
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии с пп. "в" п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.05.2005 г. "Об утверждении типового договора социального найма" наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению ремонта сданного в наем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе требовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащем исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем.
Таким образом, ответственность за надлежащее содержание жилого дома, в том числе качество проведенного в жилом доме капитального ремонта, перед нанимателем несет наймодатель в лице управляющей жилищно-коммунальной организации. Наличие договорных отношений между управляющей организацией и эксплуатирующей организацией, в силу которых последняя принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию жилого дома, не освобождает управляющую организацию от ответственности перед нанимателем жилого помещения за причиненный вред в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что Р. является нанимателем комнаты жилой площадью ... кв. м в трехкомнатной ..., расположенной в ... по договору социального жилого помещения.
В обосновании исковых требований, Р. указывает, что наймодателем - МУП УЖХ г. Уфы ненадлежаще исполняются обязательства по договору социального найма, а именно: не производится капитальный ремонт дома, вследствие чего, в квартире, нанимателем которой истец является, невозможно проживать, а потому последний вынужден производить наем других жилых помещений и вследствие этого, нести убытки в виде расходов по их найму.
Из материалов дела следует, что истцом заключен договор найма жилого помещения от ... года с года с А., срок действия договора с ... года, также заключен договор от ... года с А. сроком на 1 год с ... года по ... года (л.д. ...).
Однако истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие необходимость проведения капитального ремонта... и непригодности его жилого помещения для проживания.
Кроме того, решением ... районного суда ... РБ от... года в удовлетворении исковых требований прокурора ... в интересах Р. к МУП УЖХ ГО ... РБ, ОАО "УЖХ Ленинского ... ГО ... РБ", Администрации городского округа ... РБ, об обязании произвести капитальный ремонт жилого ... отказано (л.д. ...).
Из кассационного определения Верховного суда Республики Башкортостан от... года следует, что в ... года со стороны МУП УЖХ ГО ... проведен капитальный ремонт, а не текущий. Указанные выводы подтверждаются информацией подготовленной на имя Главы Администрации Ленинского ... ГО ... С. от генерального директора МУП УЖХ ГО ... о том, что в ... года был проведен капитальный ремонт фасада жилого дома и шиферной кровли, общестроительные и сантехнические работы с обустройством канализационной системы, в... года произведен ремонт мест общего пользования (л.д. ...).
В п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Доводы жалобы о том, что суд не дал надлежащую оценку доказательствам истца, в частности решению мирового судьи судебного участка N ... ленинского района ... от ... года, решению ... районного суда ... от ... года, представлению прокурора... от ... года, Постановлению Главы Администрации Ленинского ... от ... года, которые по мнению истца подтверждают его доводы в необходимости капитального ремонта дома не находят своего подтверждения и опровергаются приведенным выше решением ... районного суда ... РБ от ... года.
Ссылка жалобы на незаконность решения ввиду привлечения к участию в деле ответчиком УЖХ Ленинского ... в нарушение положений ст. 41 ГПК РФ без его согласия является неправомерной по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика действительно возможна только по ходатайству или с согласия истца. Однако как видно из материалов дела УЖХ Ленинского ... было привлечено в качестве соответчика (л.д. ...), а положения ч. 3 ст. 40 ГПК РФ допускают, исходя из характера спорных правоотношений, привлечение соответчика к участию в деле без согласия истца.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводом суда первой инстанции и не содержат новых обстоятельств, которые не были исследованы судом, свидетельствуют о неправильном толковании закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Ф.Ф.САФИН
Р.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)