Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тазетдиновой Г.А.,
судей: Алексеенко О.В.,
Нурисламова Ф.Т.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л., действующей в интересах Ш.И., на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2012 года, которым постановлено:
Ш.Ф. ... вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Определить следующий порядок пользования жилым помещением, ...
Обязать Ш.И. ... не чинить препятствия Ш.Ф. ... в пользовании комнатой ... и местами общего пользования.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Ш.Ф. обратилась в суд с иском к Ш.И. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., улица ..., определении порядка пользования жилым помещением путем передачи в ее пользование жилой комнаты, площадью ... квадратных, а в пользование Ш.И. жилых комнат, площадью ..., оставления в общем пользовании мест общего пользования; возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании комнатой и местами общего пользования, мотивируя свои требования тем, что является собственником ... жилого помещения по указанному адресу. Ш.И. является собственником ... спорного жилого помещения. Жилое помещение состоит из трех комнат, две из которых являются смежными. Ш.И. препятствует ее вселению и проживанию в спорной квартире.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель Ш.И. - Л. по доводам жалобы.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом установлено, что ... года зарегистрировано право собственности Ш.Ф. на ... в квартире, расположенной по адресу: ..., состоящей из ...
Разрешая спор по существу, с учетом положений статей 209, 247 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу, что право владения, пользования и распоряжения спорным имуществом принадлежит собственнику ... в указанной квартире Ш.Ф. При этом, поскольку стороны добровольно не достигли соглашения о порядке пользования спорной квартирой, суд определил порядок пользования спорной квартирой, передав в пользование Ш.Ф. для проживания изолированную жилую комнату, площадью ..., а в пользование Ш.И. - две жилые комнаты площадью ..., оставив места общего пользования в совместном пользовании.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, доводы подателя жалобы, о нарушении нормоположений о подсудности рассмотрения заявленного спора основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Довод жалобы о том, что обжалование в порядке надзора решения суда, предметом которого являются наследственные правоотношения сторон, должно было повлиять на исход рассмотрения данного спора по существу, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Л., действующей в интересах Ш.И., - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ТАЗЕТДИНОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5379/2012
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2012 г. по делу N 33-5379/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тазетдиновой Г.А.,
судей: Алексеенко О.В.,
Нурисламова Ф.Т.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л., действующей в интересах Ш.И., на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2012 года, которым постановлено:
Ш.Ф. ... вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Определить следующий порядок пользования жилым помещением, ...
Обязать Ш.И. ... не чинить препятствия Ш.Ф. ... в пользовании комнатой ... и местами общего пользования.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Ш.Ф. обратилась в суд с иском к Ш.И. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., улица ..., определении порядка пользования жилым помещением путем передачи в ее пользование жилой комнаты, площадью ... квадратных, а в пользование Ш.И. жилых комнат, площадью ..., оставления в общем пользовании мест общего пользования; возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании комнатой и местами общего пользования, мотивируя свои требования тем, что является собственником ... жилого помещения по указанному адресу. Ш.И. является собственником ... спорного жилого помещения. Жилое помещение состоит из трех комнат, две из которых являются смежными. Ш.И. препятствует ее вселению и проживанию в спорной квартире.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель Ш.И. - Л. по доводам жалобы.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом установлено, что ... года зарегистрировано право собственности Ш.Ф. на ... в квартире, расположенной по адресу: ..., состоящей из ...
Разрешая спор по существу, с учетом положений статей 209, 247 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу, что право владения, пользования и распоряжения спорным имуществом принадлежит собственнику ... в указанной квартире Ш.Ф. При этом, поскольку стороны добровольно не достигли соглашения о порядке пользования спорной квартирой, суд определил порядок пользования спорной квартирой, передав в пользование Ш.Ф. для проживания изолированную жилую комнату, площадью ..., а в пользование Ш.И. - две жилые комнаты площадью ..., оставив места общего пользования в совместном пользовании.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, доводы подателя жалобы, о нарушении нормоположений о подсудности рассмотрения заявленного спора основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Довод жалобы о том, что обжалование в порядке надзора решения суда, предметом которого являются наследственные правоотношения сторон, должно было повлиять на исход рассмотрения данного спора по существу, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Л., действующей в интересах Ш.И., - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ТАЗЕТДИНОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)