Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей: Гизатуллина А.А.
Зайнуллиной Г.К.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.М. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2012 г., которым постановлено:
исковое заявление Администрации городского округа г. Сибай удовлетворить.
Обязать З.М. привести жилое помещение - ... в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом дома в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении встречного иска З.М. отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа г. Сибай Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к З.М. об устранении нарушений жилищного законодательства. Требования мотивированы тем, что в ... расположен пятиэтажный дом N ... На первом этаже дома в подъезде N ... расположена квартира N ... общей площадью 49 кв. м. Их технического паспорта на данную квартиру видно, что по состоянию на ... года вход в данную квартиру осуществлялся через входную дверь, расположенную в подъезде, слева по ходу движения. В настоящее время вход в данную квартиру осуществляется либо через парадный подъезд, затем через металлическую дверь, либо через пожарный выход с обратной стороны дома, так как ранее имевшаяся входная дверь в данную квартиру, что видно из поэтажного плана дома, в настоящее время заложена. Иным способом в данную квартиру проникнуть не представляется возможным. Собственником квартиры N ... в данном доме является З.М. На пожарный выход у него права собственности не имеется. На основании представления прокурора истцом была проведена проверка исполнения жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что З.М. в период времени с ... года по ... года произведена перепланировка квартиры N ... в многоквартирном доме N ... по ..., посредством закладки первоначальной входной двери в квартиру в несущей стене, затем, путем пробивки дверного проема в бетонной несущей стене в пожарном проходе. При этом, изменения в технический паспорт жилого помещения не внесены. Перепланировка жилого помещения с органом местного самоуправления не согласована. Решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки данного жилого помещения не выдавалось. Акт приемочной комиссии отсутствует, иные заключения отсутствуют. Перепланировка проводилась на первом этаже многоквартирного пятиэтажного дома в несущей конструкции дома, в связи с чем возникла угроза обрушения конструкции дома, и, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан.
З.М. обратился в суд со встречным иском к администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что актом проверки государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан N ... от ... года была установлена произведенная реконструкция жилого помещения, однако нарушений действующего законодательства со стороны контролирующего органа не выявлено, нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы для жизни и здоровья граждан не установлено. Квартира не переведена в нежилое, в связи с утерей документов, он сам перепланировку не узаконил, считал, что предприятие само доведет до конца. Считает, что перепланировка законная, хоть и самовольная. Поскольку произведенные работы по закладке проема и устройству нового дверного проема не нарушают права и законные интересы граждан, и не создают угрозы их жизни или здоровью, считает иск администрации необоснованным и просит признать перепланировку квартиры законной и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З.М. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что пробивка дверного проема была осуществлена в несущей стене, а выход, в которой произведен дверной проем, является пожарным; суд не учел наличие разрешительной документации на произведенную перепланировку; суд необоснованно сослался на положения Жилищного кодекса РФ, поскольку в момент согласования процедуры перепланировки и произведения перепланировки в 2001 - 2002 г. действовали положения Жилищного кодекса РСФСР, которые предусматривали получение только согласия местной администрации на проведение перепланировки, которое было получено путем вынесения постановления N ... от ... года, и не предусматривали получения согласия собственников помещений многоквартирного дома.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав З.М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1, 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, либо когда произведенное переустройство и (или) перепланировка жилого помещения выполнена с нарушением проекта указанного переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в орган, осуществляющий согласование, для получения разрешения на производство переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ в случае отсутствия разрешения на осуществление переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, только если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При этом указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются" (п. 1.7.2); перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Бамедьстрой" на основании договора купли-продажи от ... года, дополнительного соглашения от ... года, продало ООО "Компания "Талкас-Гео", директором которого являлся З.М., квартиру, расположенную по адресу: ... При этом ОАО "Бамедьстрой" обязалось переоборудовать указанную квартиру в офис с отдельным входом и перевести квартиру в разряд нежилой фонд (л.д. 35 - 36, 37).
... года ОАО "Бамедьстрой" подготовила письмо N ... в адрес администрации ... о выдаче разрешения на перевод квартиры N ... в нежилое помещение (л.д. 41).
В 2001 году ООО "Талкас-Гео" осуществляло согласование с городскими службами перевод квартиры N ... в нежилое помещение и получено разрешение Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора г. Сибай от ... года на закладку дверного проема, пробивки нового дверного проема на улицу (л.д. 43 - 48).
Постановлением от ... года N ... администрация г. Сибай при рассмотрении заявления ООО "Талкас-Гео" было дано согласие на перевод квартиры N ... в нежилое помещение и обязало ООО "Талкас-Гео" внести соответствующие изменения в техническую документацию, а также перезаключить с момента изменения функционального назначения помещения договоры на его управление, техническое обслуживание и ресурсосбережение (л.д. 40).
... года директор ООО "Талкас-Гео" З.М. обратился в ГУП "Инвентаризации и оценки недвижимости г. Сибай" с заявлением N ... об обновлении технического паспорта на квартиру N ... в связи с оформлением купли-продажи (л.д. 49).
... года З.М. приобрел по договору купли-продажи у ООО "Талкас-Гео" вышеуказанную квартиру N ..., характеристики и стоимость которой сторонами определены по техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ... года, инвентарный номер ... (л.д. 14).
... года на основании договора купли-продажи от ... года за З.М. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру N ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от... года N ..., свидетельством о государственной регистрации права от ... года (л.д. 9, 51).
Согласно техническому паспорту квартиры N ... по состоянию на ... года инвентарный номер ... вход в помещение указанной квартиры расположен в проеме стены прихожей площадью 7,2 кв. м с левой стороны лестничной клетки подъезда N ... напротив помещения туалета площадью 1,4 кв. м и находится на общей стены кухни площадью 7,1 кв. м и жилой комнаты 17.7 кв. м (л.д. 10 - 13).
В настоящий момент вышеуказанный вход в квартиру N ... закрыт путем установки металлической двери, а вход помещение осуществляется через дверной проем созданный путем пробивки в бетонной несущей стене дома и расположен со стороны противопожарного выхода дома и находится в проеме стены прихожей площадью 7,2 кв. м напротив помещения ванны площадью 2,9 кв. м и находится на общей стены кухни площадью 7,1 кв. м, что подтверждается планом помещений, фототаблицей, актом проверки Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан N ... от ... года и не оспаривается сторонами по делу (л.д. 15 - 24, 52 - 55).
Согласно заключению ООО "Стрек-Геотехнологии" по результатам обследования строительных конструкций квартиры N ..., подготовленному по инициативе З.М., выполненные работы по закладке проема и устройству нового дверного проема с элементами усиления выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Помещение может эксплуатироваться по назначению как жилое, так и нежилое. Жилой дом находится в исправном состоянии (л.д. 73 - 78).
Письмом МУП "Архитектор" г. Сибай от ... года N ... сообщается о том, что заявления о перепланировке квартиры по ... с перечнем необходимых документов в МУП "Архитектор" не поступало, разрешение на перепланировку не выдавалось, перепланировка является самовольной; для сохранения помещений в перепланированном состоянии должно быть выполнено техническое заключение о безопасности, выполненных в ходе перепланировки работ, выполненное специализированной организацией, имеющей лицензию на соответствующий вид деятельности (л.д. 7).
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований администрации городского округа г. Сибай и обязании З.М. привести жилое помещение - квартиру N ... дома N ... по улице ... в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом дома в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, и отказу в удовлетворении встречных исковых требований З.М. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение на момент принятия решения суда находится в перепланированном состоянии, а именно, вход в квартиру осуществляется либо через парадный подъезд дома затем через металлическую дверь, либо через пожарный выход с обратной стороны дома, на что соответствующего разрешения органа местного самоуправления получено не было, что является недопустимым.
Доводы ответчика на то, что перепланировка квартиры произведена предыдущим собственником жилого помещения, судом обоснованно не принято во внимание, поскольку из представленных доказательств усматривается только факт обращения предыдущего собственника в соответствующие органы с заявлением и согласованием о переводе жилого помещения в разряд нежилого и получения разрешения на закладку дверного проема, пробивки нового дверного проема на улицу. Однако, доказательств того, что указанные работы были проведены именно предыдущим собственником квартиры, в том числе, акт приемки выполненных работ, и с получением соответствующего разрешения, суду представлены не были. Постановлением от ... года N ... администрацией г. Сибай было дано согласие только на перевод квартиры N ... в разряд нежилого помещения, но не производство перепланировки квартиры. Кроме того, новый дверной проем в квартиру ответчика проделан не на улицу, как это указано в разрешении от ... года, а на лестничную площадку пожарного входа, на что разрешения не выдавалось. При этом З.М. приобреталась квартира N ..., технические характеристики, планировка и состояние которое было определено сторонами в договоре купли-продажи от ... года по техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ... года, инвентарный номер ..., согласно которому квартира не находилась в перепланированном состоянии и новый дверной проем в квартиру со стороны пожарного выхода отсутствовал.
Полученное ответчиком заключение ООО "Стрек-Геотехнологии" о соответствии выполненных работ по закладке проема и устройству нового дверного проема с элементами усиления действующим строительными нормами и правилами, не является доказательством не нарушения произведенной перепланировкой прав и законных интересов граждан, и не создания угрозы их жизни или здоровью, поскольку к настоящему моменту необходимого согласования на произведенную перепланировку не получено, указанное заключение не рассматривалось компетентными органами, по нему не было принято соответствующего решения, переустройство квартиры производилось без получения технического заключения, доказательств соблюдения произведенной перепланировки санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Бремя доказывания данных обстоятельств возложено на ответчика, так как сам факт самовольной перепланировки установлен судом и не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик не доказал, что самовольной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы соседей, не создается угроза их жизни и здоровью.
При этом, судебная коллегия обращает внимание и на то обстоятельство, что в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, судебная коллегия также указывает на необоснованность ссылки ответчика на положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ в обосновании заявленных встречных исковых требований, поскольку в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Однако, указанные положения не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы З.М. о том, что суд необоснованно сослался на положения Жилищного кодекса РФ, поскольку в момент согласования процедуры перепланировки и произведения перепланировки в 2001 - 2002 г. действовали положения Жилищного кодекса РСФСР, которые предусматривали получение только согласия местной администрации на проведение перепланировки, которое было получено путем вынесения постановления N ... от ... года, и не предусматривали получения согласия собственников помещений многоквартирного дома, являются необоснованными, поскольку произведенная перепланировка была осуществлена после приобретения З.М. жилого помещения, в период действия Жилищного кодекса РФ. Доказательств обратного суду представлено не было.
Иные доводы З.М. изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы не указывают на основания для отмены либо изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5397/12
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2012 г. по делу N 33-5397/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей: Гизатуллина А.А.
Зайнуллиной Г.К.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.М. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2012 г., которым постановлено:
исковое заявление Администрации городского округа г. Сибай удовлетворить.
Обязать З.М. привести жилое помещение - ... в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом дома в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении встречного иска З.М. отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа г. Сибай Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к З.М. об устранении нарушений жилищного законодательства. Требования мотивированы тем, что в ... расположен пятиэтажный дом N ... На первом этаже дома в подъезде N ... расположена квартира N ... общей площадью 49 кв. м. Их технического паспорта на данную квартиру видно, что по состоянию на ... года вход в данную квартиру осуществлялся через входную дверь, расположенную в подъезде, слева по ходу движения. В настоящее время вход в данную квартиру осуществляется либо через парадный подъезд, затем через металлическую дверь, либо через пожарный выход с обратной стороны дома, так как ранее имевшаяся входная дверь в данную квартиру, что видно из поэтажного плана дома, в настоящее время заложена. Иным способом в данную квартиру проникнуть не представляется возможным. Собственником квартиры N ... в данном доме является З.М. На пожарный выход у него права собственности не имеется. На основании представления прокурора истцом была проведена проверка исполнения жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что З.М. в период времени с ... года по ... года произведена перепланировка квартиры N ... в многоквартирном доме N ... по ..., посредством закладки первоначальной входной двери в квартиру в несущей стене, затем, путем пробивки дверного проема в бетонной несущей стене в пожарном проходе. При этом, изменения в технический паспорт жилого помещения не внесены. Перепланировка жилого помещения с органом местного самоуправления не согласована. Решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки данного жилого помещения не выдавалось. Акт приемочной комиссии отсутствует, иные заключения отсутствуют. Перепланировка проводилась на первом этаже многоквартирного пятиэтажного дома в несущей конструкции дома, в связи с чем возникла угроза обрушения конструкции дома, и, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан.
З.М. обратился в суд со встречным иском к администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что актом проверки государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан N ... от ... года была установлена произведенная реконструкция жилого помещения, однако нарушений действующего законодательства со стороны контролирующего органа не выявлено, нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы для жизни и здоровья граждан не установлено. Квартира не переведена в нежилое, в связи с утерей документов, он сам перепланировку не узаконил, считал, что предприятие само доведет до конца. Считает, что перепланировка законная, хоть и самовольная. Поскольку произведенные работы по закладке проема и устройству нового дверного проема не нарушают права и законные интересы граждан, и не создают угрозы их жизни или здоровью, считает иск администрации необоснованным и просит признать перепланировку квартиры законной и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З.М. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что пробивка дверного проема была осуществлена в несущей стене, а выход, в которой произведен дверной проем, является пожарным; суд не учел наличие разрешительной документации на произведенную перепланировку; суд необоснованно сослался на положения Жилищного кодекса РФ, поскольку в момент согласования процедуры перепланировки и произведения перепланировки в 2001 - 2002 г. действовали положения Жилищного кодекса РСФСР, которые предусматривали получение только согласия местной администрации на проведение перепланировки, которое было получено путем вынесения постановления N ... от ... года, и не предусматривали получения согласия собственников помещений многоквартирного дома.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав З.М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1, 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, либо когда произведенное переустройство и (или) перепланировка жилого помещения выполнена с нарушением проекта указанного переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в орган, осуществляющий согласование, для получения разрешения на производство переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ в случае отсутствия разрешения на осуществление переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, только если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При этом указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются" (п. 1.7.2); перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Бамедьстрой" на основании договора купли-продажи от ... года, дополнительного соглашения от ... года, продало ООО "Компания "Талкас-Гео", директором которого являлся З.М., квартиру, расположенную по адресу: ... При этом ОАО "Бамедьстрой" обязалось переоборудовать указанную квартиру в офис с отдельным входом и перевести квартиру в разряд нежилой фонд (л.д. 35 - 36, 37).
... года ОАО "Бамедьстрой" подготовила письмо N ... в адрес администрации ... о выдаче разрешения на перевод квартиры N ... в нежилое помещение (л.д. 41).
В 2001 году ООО "Талкас-Гео" осуществляло согласование с городскими службами перевод квартиры N ... в нежилое помещение и получено разрешение Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора г. Сибай от ... года на закладку дверного проема, пробивки нового дверного проема на улицу (л.д. 43 - 48).
Постановлением от ... года N ... администрация г. Сибай при рассмотрении заявления ООО "Талкас-Гео" было дано согласие на перевод квартиры N ... в нежилое помещение и обязало ООО "Талкас-Гео" внести соответствующие изменения в техническую документацию, а также перезаключить с момента изменения функционального назначения помещения договоры на его управление, техническое обслуживание и ресурсосбережение (л.д. 40).
... года директор ООО "Талкас-Гео" З.М. обратился в ГУП "Инвентаризации и оценки недвижимости г. Сибай" с заявлением N ... об обновлении технического паспорта на квартиру N ... в связи с оформлением купли-продажи (л.д. 49).
... года З.М. приобрел по договору купли-продажи у ООО "Талкас-Гео" вышеуказанную квартиру N ..., характеристики и стоимость которой сторонами определены по техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ... года, инвентарный номер ... (л.д. 14).
... года на основании договора купли-продажи от ... года за З.М. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру N ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от... года N ..., свидетельством о государственной регистрации права от ... года (л.д. 9, 51).
Согласно техническому паспорту квартиры N ... по состоянию на ... года инвентарный номер ... вход в помещение указанной квартиры расположен в проеме стены прихожей площадью 7,2 кв. м с левой стороны лестничной клетки подъезда N ... напротив помещения туалета площадью 1,4 кв. м и находится на общей стены кухни площадью 7,1 кв. м и жилой комнаты 17.7 кв. м (л.д. 10 - 13).
В настоящий момент вышеуказанный вход в квартиру N ... закрыт путем установки металлической двери, а вход помещение осуществляется через дверной проем созданный путем пробивки в бетонной несущей стене дома и расположен со стороны противопожарного выхода дома и находится в проеме стены прихожей площадью 7,2 кв. м напротив помещения ванны площадью 2,9 кв. м и находится на общей стены кухни площадью 7,1 кв. м, что подтверждается планом помещений, фототаблицей, актом проверки Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан N ... от ... года и не оспаривается сторонами по делу (л.д. 15 - 24, 52 - 55).
Согласно заключению ООО "Стрек-Геотехнологии" по результатам обследования строительных конструкций квартиры N ..., подготовленному по инициативе З.М., выполненные работы по закладке проема и устройству нового дверного проема с элементами усиления выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Помещение может эксплуатироваться по назначению как жилое, так и нежилое. Жилой дом находится в исправном состоянии (л.д. 73 - 78).
Письмом МУП "Архитектор" г. Сибай от ... года N ... сообщается о том, что заявления о перепланировке квартиры по ... с перечнем необходимых документов в МУП "Архитектор" не поступало, разрешение на перепланировку не выдавалось, перепланировка является самовольной; для сохранения помещений в перепланированном состоянии должно быть выполнено техническое заключение о безопасности, выполненных в ходе перепланировки работ, выполненное специализированной организацией, имеющей лицензию на соответствующий вид деятельности (л.д. 7).
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований администрации городского округа г. Сибай и обязании З.М. привести жилое помещение - квартиру N ... дома N ... по улице ... в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом дома в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, и отказу в удовлетворении встречных исковых требований З.М. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение на момент принятия решения суда находится в перепланированном состоянии, а именно, вход в квартиру осуществляется либо через парадный подъезд дома затем через металлическую дверь, либо через пожарный выход с обратной стороны дома, на что соответствующего разрешения органа местного самоуправления получено не было, что является недопустимым.
Доводы ответчика на то, что перепланировка квартиры произведена предыдущим собственником жилого помещения, судом обоснованно не принято во внимание, поскольку из представленных доказательств усматривается только факт обращения предыдущего собственника в соответствующие органы с заявлением и согласованием о переводе жилого помещения в разряд нежилого и получения разрешения на закладку дверного проема, пробивки нового дверного проема на улицу. Однако, доказательств того, что указанные работы были проведены именно предыдущим собственником квартиры, в том числе, акт приемки выполненных работ, и с получением соответствующего разрешения, суду представлены не были. Постановлением от ... года N ... администрацией г. Сибай было дано согласие только на перевод квартиры N ... в разряд нежилого помещения, но не производство перепланировки квартиры. Кроме того, новый дверной проем в квартиру ответчика проделан не на улицу, как это указано в разрешении от ... года, а на лестничную площадку пожарного входа, на что разрешения не выдавалось. При этом З.М. приобреталась квартира N ..., технические характеристики, планировка и состояние которое было определено сторонами в договоре купли-продажи от ... года по техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ... года, инвентарный номер ..., согласно которому квартира не находилась в перепланированном состоянии и новый дверной проем в квартиру со стороны пожарного выхода отсутствовал.
Полученное ответчиком заключение ООО "Стрек-Геотехнологии" о соответствии выполненных работ по закладке проема и устройству нового дверного проема с элементами усиления действующим строительными нормами и правилами, не является доказательством не нарушения произведенной перепланировкой прав и законных интересов граждан, и не создания угрозы их жизни или здоровью, поскольку к настоящему моменту необходимого согласования на произведенную перепланировку не получено, указанное заключение не рассматривалось компетентными органами, по нему не было принято соответствующего решения, переустройство квартиры производилось без получения технического заключения, доказательств соблюдения произведенной перепланировки санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Бремя доказывания данных обстоятельств возложено на ответчика, так как сам факт самовольной перепланировки установлен судом и не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик не доказал, что самовольной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы соседей, не создается угроза их жизни и здоровью.
При этом, судебная коллегия обращает внимание и на то обстоятельство, что в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, судебная коллегия также указывает на необоснованность ссылки ответчика на положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ в обосновании заявленных встречных исковых требований, поскольку в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Однако, указанные положения не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы З.М. о том, что суд необоснованно сослался на положения Жилищного кодекса РФ, поскольку в момент согласования процедуры перепланировки и произведения перепланировки в 2001 - 2002 г. действовали положения Жилищного кодекса РСФСР, которые предусматривали получение только согласия местной администрации на проведение перепланировки, которое было получено путем вынесения постановления N ... от ... года, и не предусматривали получения согласия собственников помещений многоквартирного дома, являются необоснованными, поскольку произведенная перепланировка была осуществлена после приобретения З.М. жилого помещения, в период действия Жилищного кодекса РФ. Доказательств обратного суду представлено не было.
Иные доводы З.М. изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы не указывают на основания для отмены либо изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)