Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей: Жерненко Е.В.
Старичкова Е.А.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2012 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления С. о признании незаконным требования N 4391 без даты его подписания, выданное Межрайонной ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан о возложении на него обязанности уплатить 236 руб. 03 коп. земельного налога за налоговый период 2010 год в срок до 3 апреля 2012 года отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным налогового требования N 4391, выданное Межрайонной ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан о возложении обязанности по уплате 236,03 руб., земельного налога за налоговый период 2010 г. Требования мотивированы тем, что 30 марта 2012 г. С. получил по почте налоговое требование за N 4391 без даты его подписания. К этому налоговому требованию было приложено извещение N 9460786, оформленное от его имени на уплату налога. Из поступивших документов следует, что за ним числится недоимка по налогу и он обязан налоговым органом уплатить 236,03 руб. в качестве земельного налога за налоговый период 2010 г. до 06 марта 2012 г. Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя о приостановлении действия налогового уведомления N 140935 без даты его составления до вступления в законную силу решения суда от 17 февраля 2012 г. по делу N 2-306/2012. Заявитель считает, что выставление налоговым органом требования об уплате земельного налога при условии приостановления судом действия налогового уведомления N 140935 об уплате того же налога, нарушает его права налогоплательщика, предусмотренные налоговым законодательством, а также противоречит установленным судом обеспечительным мерам.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не дал оценку законности оформления налогового требования с позиции требований налогового законодательства, выраженных в его оформлении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МРИ ФНС N 25 по Республике Башкортостан - И., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно ст. 71 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
Из материалов дела усматривается, что 17 февраля 2012 г. решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан отказано в удовлетворении заявления С. об оспаривании действий МРИ ФНС N 25 по Республике Башкортостан по выдаче уведомления о возложении обязанности по уплате земельного налога в размере 236,03 руб. за участок, расположенным под многоквартирным домом за 2010 г., в котором С. имеет на праве собственности жилое помещение (л.д. 18 - 19).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2012 г. решение суда от 17 февраля 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба С. - без удовлетворения (л.д. 20 - 21).
Судебными инстанциями признан верным расчет земельного налога подлежащего уплате С. за 2010 г. рассчитанного исходя из размера доли заявителя в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом путем деления площади квартиры, принадлежащей заявителю на общую площадь квартир в вышеуказанном многоквартирном доме.
МРИ ФНС N 25 по Республике Башкортостан в адрес С. направила требование N 4391 об уплате задолженности по земельному налогу за 2010 г. по ставкам пп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ, которая по состоянию на 16 марта 2012 г. составляет 236,03 руб. (л.д. 4).
23 апреля 2012 г. МРИ ФНС N 25 по Республике Башкортостан отозвало требование N 4391 в связи с погашением задолженности (л.д. 22).
При указанных обстоятельствах суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований С., поскольку расчет земельного налога был проверен и признан обоснованным решением от 17 февраля 2012 г. и апелляционным определением от 3 апреля 2012 г., которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. По состоянию на 16 марта 2012 г. (дата выставления требования) обязанность по уплате земельного налога за 2010 г. заявителем исполнена не была, в связи с чем направление налоговым органом в адрес заявителя требования N 4391 является обоснованным и не нарушает права С.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что суд не дал оценку законности оформления налогового требования с позиции требований налогового законодательства, выраженных в его оформлении, являются необоснованными, поскольку нарушения по оформлению налогового требования сами по себе не являются основанием для признания требования недействительным. Требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права. Поскольку начисление земельного налога, подлежащего уплате С., подтверждено вступившими в законную силу судебными постановлениями, доводы заявителя о незаконности требования как не соответствующего положениям Налогового кодекса РФ подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2012 г. оставить без изменения, *** апелляционной жалобы С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6752/12
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. по делу N 33-6752/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей: Жерненко Е.В.
Старичкова Е.А.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2012 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления С. о признании незаконным требования N 4391 без даты его подписания, выданное Межрайонной ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан о возложении на него обязанности уплатить 236 руб. 03 коп. земельного налога за налоговый период 2010 год в срок до 3 апреля 2012 года отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным налогового требования N 4391, выданное Межрайонной ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан о возложении обязанности по уплате 236,03 руб., земельного налога за налоговый период 2010 г. Требования мотивированы тем, что 30 марта 2012 г. С. получил по почте налоговое требование за N 4391 без даты его подписания. К этому налоговому требованию было приложено извещение N 9460786, оформленное от его имени на уплату налога. Из поступивших документов следует, что за ним числится недоимка по налогу и он обязан налоговым органом уплатить 236,03 руб. в качестве земельного налога за налоговый период 2010 г. до 06 марта 2012 г. Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя о приостановлении действия налогового уведомления N 140935 без даты его составления до вступления в законную силу решения суда от 17 февраля 2012 г. по делу N 2-306/2012. Заявитель считает, что выставление налоговым органом требования об уплате земельного налога при условии приостановления судом действия налогового уведомления N 140935 об уплате того же налога, нарушает его права налогоплательщика, предусмотренные налоговым законодательством, а также противоречит установленным судом обеспечительным мерам.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не дал оценку законности оформления налогового требования с позиции требований налогового законодательства, выраженных в его оформлении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МРИ ФНС N 25 по Республике Башкортостан - И., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно ст. 71 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
Из материалов дела усматривается, что 17 февраля 2012 г. решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан отказано в удовлетворении заявления С. об оспаривании действий МРИ ФНС N 25 по Республике Башкортостан по выдаче уведомления о возложении обязанности по уплате земельного налога в размере 236,03 руб. за участок, расположенным под многоквартирным домом за 2010 г., в котором С. имеет на праве собственности жилое помещение (л.д. 18 - 19).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2012 г. решение суда от 17 февраля 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба С. - без удовлетворения (л.д. 20 - 21).
Судебными инстанциями признан верным расчет земельного налога подлежащего уплате С. за 2010 г. рассчитанного исходя из размера доли заявителя в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом путем деления площади квартиры, принадлежащей заявителю на общую площадь квартир в вышеуказанном многоквартирном доме.
МРИ ФНС N 25 по Республике Башкортостан в адрес С. направила требование N 4391 об уплате задолженности по земельному налогу за 2010 г. по ставкам пп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ, которая по состоянию на 16 марта 2012 г. составляет 236,03 руб. (л.д. 4).
23 апреля 2012 г. МРИ ФНС N 25 по Республике Башкортостан отозвало требование N 4391 в связи с погашением задолженности (л.д. 22).
При указанных обстоятельствах суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований С., поскольку расчет земельного налога был проверен и признан обоснованным решением от 17 февраля 2012 г. и апелляционным определением от 3 апреля 2012 г., которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. По состоянию на 16 марта 2012 г. (дата выставления требования) обязанность по уплате земельного налога за 2010 г. заявителем исполнена не была, в связи с чем направление налоговым органом в адрес заявителя требования N 4391 является обоснованным и не нарушает права С.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что суд не дал оценку законности оформления налогового требования с позиции требований налогового законодательства, выраженных в его оформлении, являются необоснованными, поскольку нарушения по оформлению налогового требования сами по себе не являются основанием для признания требования недействительным. Требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права. Поскольку начисление земельного налога, подлежащего уплате С., подтверждено вступившими в законную силу судебными постановлениями, доводы заявителя о незаконности требования как не соответствующего положениям Налогового кодекса РФ подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2012 г. оставить без изменения, *** апелляционной жалобы С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)