Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }первой{ }инстанции{ }Глебова{ }Е.П. Дело{ }N{ }2-144/2011{
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего Кодес И.В.,
судей Дерезюк Л.И., Максименко Ю.В.,
с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданское дело по кассационному представлению прокурора Анадырского района на решение Анадырского городского суда от 3 июня 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления о признании абзаца второго, абзаца пятого раздела 2.5, абзаца второго раздела 3.1, пункта 3.2.3 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление информации о порядке предоставления жилищно-коммунальных услуг населению", утвержденного постановлением Администрации Анадырского муниципального района от 30.11.2010 г. N 439, противоречащими федеральному законодательству, не подлежащими применению и недействующими со дня принятия прокурору Анадырского района отказать".
Заслушав доклад судьи Кодес И.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд с заявлением о признании нормативного правового акта Администрации Анадырского муниципального района противоречащим закону в части. В обоснование заявления прокурор указал, что постановлением Администрации Анадырского муниципального района от 30 ноября 2010 года N 439 "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление информации о порядке предоставления жилищно-коммунальных услуг населению", опубликованным в ведомственном приложении к газете "Крайний Север "Ведомости" от 10 декабря 2010 года N 48/2 (478/2), утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление информации о порядке предоставления жилищно-коммунальных услуг населению". Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" одним из основных принципов организации предоставления этих услуг является возможность их получения в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя. Пунктом 3 статьи 5, названного Федерального закона предусмотрено право заявителя на получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя, а пунктом 2 статьи 6 этого Закона установлена обязанность органа, предоставляющего муниципальные услуги, обеспечивать возможность получения заявителем государственной или муниципальной услуги в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя. Поскольку указанным Федеральным законом установлены требования к организации предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, предоставление органами местного самоуправления муниципальных услуг по устным и письменным обращениям граждан должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Учитывая, что абзацы второй и пятый раздела 2.5, абзац второй раздела 3.1, пункт 3.2.3 вышеназванного административного регламента, регулирующие порядок предоставления муниципальной услуги по устным и письменным заявлениям граждан, противоречат требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", просит признать их противоречащими федеральному законодательству, не подлежащими применению и недействующими со дня принятия.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об его отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на допущенные судом при его вынесении нарушения норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационное представление прокурора Администрация Анадырского муниципального района, указывая на законность и обоснованность решение суда, просит оставить его без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
В возражениях на кассационное представление прокурора представитель Правительства Чукотского автономного округа Т. указывает, что решение суда первой инстанции является правильным, и законные основания к его отмене отсутствуют.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационного представления, обсудив эти доводы, выслушав прокурора Перепелкину Ф.Г., полагавшую, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая прокурору в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при разработке и утверждении регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление информации о порядке предоставления жилищно-коммунальных услуг населению" не должны были применяться, поскольку порядок предоставления муниципальных услуг урегулирован специальным нормативным правовым актом - Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Коллегия находит данный вывод суда неправильным.
Как правильно указывает прокурор в кассационном представлении, согласно статье 3 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Из данной нормы закона следует, что федеральные законы, существовавшие до принятия Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и регламентирующие возникающие в связи с осуществлением деятельности, которая названным федеральным законом определена как предоставление государственных и муниципальных услуг, также применяются при регулировании этих отношений.
Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований.
Согласно Административному регламенту по исполнению муниципальной функции "Рассмотрение обращений граждан" в Администрации Анадырского муниципального района, утвержденному распоряжением Главы Администрации Анадырского муниципального района от 22.07.2010 г. N 424-ра, копия которого имеется в материалах дела и исследована судом первой инстанции в судебном заседании, рассмотрение обращений граждан является муниципальной функцией Администрации Анадырского района (л.д. 187 - 205).
Учитывая изложенное, коллегия находит убедительными доводы кассационного представления о том, что при разработке и утверждении Административного регламента Анадырского муниципального района по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление информации о порядке предоставления жилищно-коммунальных услуг населению" наряду с положениями Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" должны применяться положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Что касается вывода суда первой инстанции в решении о том, что Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" регулирует порядок предоставления муниципальных услуг, то коллегия находит его ошибочным. Исходя из названия данного закона и его содержания, он регулирует лишь порядок организации предоставления государственных и муниципальных услуг, то есть общие принципы и условия организации работы по предоставлению этих услуг. При этом положений о порядке рассмотрения запросов граждан о предоставлении муниципальной услуги, в том числе об основаниях к отказу в предоставлении такой услуги, как правильно указывает об этом прокурор в представлении, данный закон не содержит.
Неправильное толкование и применение судом норм материального права привело к вынесению неправильного решения по существу. Это, в свою очередь, является основанием к отмене решения суда в кассационном порядке в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ.
Поскольку юридически значимые обстоятельства дела установлены на основании имеющихся в деле материалов, с которыми стороны ознакомлены, коллегия находит возможным с отменой решения суда вынести новое решение.
Коллегия находит заявление прокурора по настоящему делу подлежащим удовлетворению.
Как обоснованно указал прокурор Анадырского муниципального района в заявлении в суд, абзацем 2 раздела 2.5 оспариваемого административного регламента установлено, что в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия, имя, отчество (последнее при наличии) гражданина и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, допускается отказ в предоставлении муниципальной услуги.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.
При таких обстоятельствах коллегия находит убедительными доводы прокурора в заявлении в суд о том, что основания к отказу в даче ответа на обращение гражданина в вышеуказанной части оспариваемого регламента незаконно расширены в сравнении с установленными федеральным законом.
Абзацем 5 раздела 2.5 оспариваемого регламента предусмотрено, что отказ в предоставлении муниципальной услуги допускается, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства.
Как обоснованно указал прокурор в заявлении в суд, приведенная норма регламента не содержит существенное условие отказа в ответе на обращение гражданина, предусмотренное частью 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Согласно указанной норме федерального закона это условие заключается в том, что в даче ответа гражданину может быть отказано при условии, что обращение гражданина и его ранее поданные обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.
Абзацем 2 раздела 3.1 оспариваемого регламента предусмотрено, что при устном обращении заявителя сотрудником отдела дается консультация.
Также пунктом 3.2.3 этого же регламента определено, что при устном обращении сотрудник отдела подробно, четко и в вежливой форме осуществляет информирование заявителя и его консультирование по существу вопроса.
Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устный ответ на устное обращение гражданина дается только в случае согласия гражданина на такой ответ.
На основании изложенного коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый административный регламент в указанной в заявлении прокурора Анадырского муниципального района части противоречит Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", имеющему большую юридическую силу. Указанные нарушения не устранимы путем применения Административного регламента по исполнению муниципальной услуги функции "Рассмотрение обращений граждан" в Администрации Анадырского муниципального района, утвержденного распоряжением Главы Администрации Анадырского муниципального района от 22.07.2010 г. N 424-ра, положения пунктов 2.22, 3.87 которого не устраняют вышеуказанные противоречия оспариваемого регламента Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно части 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Обсуждая вопрос о времени признания недействующим в оспариваемой части Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление информации о порядке предоставления жилищно-коммунальных услуг населению", коллегия находит необходимым осуществить такое признание со дня вступления настоящего кассационного определения в законную силу. Согласно ст. 367 ГПК РФ кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского городского суда от 3 июня 2011 года по настоящему делу отменить.
Признать абзацы второй и пятый раздела 2.5, абзац второй раздела 3.1, пункта 3.2.3 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление информации о порядке предоставления жилищно-коммунальных услуг населению", утвержденного постановлением Администрации Анадырского муниципального района от 30.11.2010 г. N 439, противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия настоящего кассационного определения.
Сообщение о настоящем решении опубликовать в газете "Крайний Север" в приложении "Ведомости. Законодательные и нормативные акты".
Кассационное представление прокурора Анадырского муниципального района удовлетворить.
Председательствующий
И.В.КОДЕС
Судьи
Л.И.ДЕРЕЗЮК
Ю.В.МАКСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 04.08.2011 N 33-181/11 ПО ДЕЛУ N 2-144/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. N 33-181/11
Судья{ }первой{ }инстанции{ }Глебова{ }Е.П. Дело{ }N{ }2-144/2011{
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего Кодес И.В.,
судей Дерезюк Л.И., Максименко Ю.В.,
с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданское дело по кассационному представлению прокурора Анадырского района на решение Анадырского городского суда от 3 июня 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления о признании абзаца второго, абзаца пятого раздела 2.5, абзаца второго раздела 3.1, пункта 3.2.3 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление информации о порядке предоставления жилищно-коммунальных услуг населению", утвержденного постановлением Администрации Анадырского муниципального района от 30.11.2010 г. N 439, противоречащими федеральному законодательству, не подлежащими применению и недействующими со дня принятия прокурору Анадырского района отказать".
Заслушав доклад судьи Кодес И.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд с заявлением о признании нормативного правового акта Администрации Анадырского муниципального района противоречащим закону в части. В обоснование заявления прокурор указал, что постановлением Администрации Анадырского муниципального района от 30 ноября 2010 года N 439 "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление информации о порядке предоставления жилищно-коммунальных услуг населению", опубликованным в ведомственном приложении к газете "Крайний Север "Ведомости" от 10 декабря 2010 года N 48/2 (478/2), утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление информации о порядке предоставления жилищно-коммунальных услуг населению". Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" одним из основных принципов организации предоставления этих услуг является возможность их получения в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя. Пунктом 3 статьи 5, названного Федерального закона предусмотрено право заявителя на получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя, а пунктом 2 статьи 6 этого Закона установлена обязанность органа, предоставляющего муниципальные услуги, обеспечивать возможность получения заявителем государственной или муниципальной услуги в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя. Поскольку указанным Федеральным законом установлены требования к организации предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, предоставление органами местного самоуправления муниципальных услуг по устным и письменным обращениям граждан должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Учитывая, что абзацы второй и пятый раздела 2.5, абзац второй раздела 3.1, пункт 3.2.3 вышеназванного административного регламента, регулирующие порядок предоставления муниципальной услуги по устным и письменным заявлениям граждан, противоречат требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", просит признать их противоречащими федеральному законодательству, не подлежащими применению и недействующими со дня принятия.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об его отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на допущенные судом при его вынесении нарушения норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационное представление прокурора Администрация Анадырского муниципального района, указывая на законность и обоснованность решение суда, просит оставить его без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
В возражениях на кассационное представление прокурора представитель Правительства Чукотского автономного округа Т. указывает, что решение суда первой инстанции является правильным, и законные основания к его отмене отсутствуют.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационного представления, обсудив эти доводы, выслушав прокурора Перепелкину Ф.Г., полагавшую, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая прокурору в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при разработке и утверждении регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление информации о порядке предоставления жилищно-коммунальных услуг населению" не должны были применяться, поскольку порядок предоставления муниципальных услуг урегулирован специальным нормативным правовым актом - Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Коллегия находит данный вывод суда неправильным.
Как правильно указывает прокурор в кассационном представлении, согласно статье 3 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Из данной нормы закона следует, что федеральные законы, существовавшие до принятия Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и регламентирующие возникающие в связи с осуществлением деятельности, которая названным федеральным законом определена как предоставление государственных и муниципальных услуг, также применяются при регулировании этих отношений.
Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований.
Согласно Административному регламенту по исполнению муниципальной функции "Рассмотрение обращений граждан" в Администрации Анадырского муниципального района, утвержденному распоряжением Главы Администрации Анадырского муниципального района от 22.07.2010 г. N 424-ра, копия которого имеется в материалах дела и исследована судом первой инстанции в судебном заседании, рассмотрение обращений граждан является муниципальной функцией Администрации Анадырского района (л.д. 187 - 205).
Учитывая изложенное, коллегия находит убедительными доводы кассационного представления о том, что при разработке и утверждении Административного регламента Анадырского муниципального района по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление информации о порядке предоставления жилищно-коммунальных услуг населению" наряду с положениями Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" должны применяться положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Что касается вывода суда первой инстанции в решении о том, что Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" регулирует порядок предоставления муниципальных услуг, то коллегия находит его ошибочным. Исходя из названия данного закона и его содержания, он регулирует лишь порядок организации предоставления государственных и муниципальных услуг, то есть общие принципы и условия организации работы по предоставлению этих услуг. При этом положений о порядке рассмотрения запросов граждан о предоставлении муниципальной услуги, в том числе об основаниях к отказу в предоставлении такой услуги, как правильно указывает об этом прокурор в представлении, данный закон не содержит.
Неправильное толкование и применение судом норм материального права привело к вынесению неправильного решения по существу. Это, в свою очередь, является основанием к отмене решения суда в кассационном порядке в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ.
Поскольку юридически значимые обстоятельства дела установлены на основании имеющихся в деле материалов, с которыми стороны ознакомлены, коллегия находит возможным с отменой решения суда вынести новое решение.
Коллегия находит заявление прокурора по настоящему делу подлежащим удовлетворению.
Как обоснованно указал прокурор Анадырского муниципального района в заявлении в суд, абзацем 2 раздела 2.5 оспариваемого административного регламента установлено, что в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия, имя, отчество (последнее при наличии) гражданина и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, допускается отказ в предоставлении муниципальной услуги.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.
При таких обстоятельствах коллегия находит убедительными доводы прокурора в заявлении в суд о том, что основания к отказу в даче ответа на обращение гражданина в вышеуказанной части оспариваемого регламента незаконно расширены в сравнении с установленными федеральным законом.
Абзацем 5 раздела 2.5 оспариваемого регламента предусмотрено, что отказ в предоставлении муниципальной услуги допускается, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства.
Как обоснованно указал прокурор в заявлении в суд, приведенная норма регламента не содержит существенное условие отказа в ответе на обращение гражданина, предусмотренное частью 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Согласно указанной норме федерального закона это условие заключается в том, что в даче ответа гражданину может быть отказано при условии, что обращение гражданина и его ранее поданные обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.
Абзацем 2 раздела 3.1 оспариваемого регламента предусмотрено, что при устном обращении заявителя сотрудником отдела дается консультация.
Также пунктом 3.2.3 этого же регламента определено, что при устном обращении сотрудник отдела подробно, четко и в вежливой форме осуществляет информирование заявителя и его консультирование по существу вопроса.
Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устный ответ на устное обращение гражданина дается только в случае согласия гражданина на такой ответ.
На основании изложенного коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый административный регламент в указанной в заявлении прокурора Анадырского муниципального района части противоречит Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", имеющему большую юридическую силу. Указанные нарушения не устранимы путем применения Административного регламента по исполнению муниципальной услуги функции "Рассмотрение обращений граждан" в Администрации Анадырского муниципального района, утвержденного распоряжением Главы Администрации Анадырского муниципального района от 22.07.2010 г. N 424-ра, положения пунктов 2.22, 3.87 которого не устраняют вышеуказанные противоречия оспариваемого регламента Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно части 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Обсуждая вопрос о времени признания недействующим в оспариваемой части Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление информации о порядке предоставления жилищно-коммунальных услуг населению", коллегия находит необходимым осуществить такое признание со дня вступления настоящего кассационного определения в законную силу. Согласно ст. 367 ГПК РФ кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского городского суда от 3 июня 2011 года по настоящему делу отменить.
Признать абзацы второй и пятый раздела 2.5, абзац второй раздела 3.1, пункта 3.2.3 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление информации о порядке предоставления жилищно-коммунальных услуг населению", утвержденного постановлением Администрации Анадырского муниципального района от 30.11.2010 г. N 439, противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия настоящего кассационного определения.
Сообщение о настоящем решении опубликовать в газете "Крайний Север" в приложении "Ведомости. Законодательные и нормативные акты".
Кассационное представление прокурора Анадырского муниципального района удовлетворить.
Председательствующий
И.В.КОДЕС
Судьи
Л.И.ДЕРЕЗЮК
Ю.В.МАКСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)