Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Шемякиной О.Т.,
судей: Сенотрусовой И.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2012 года апелляционную жалобу представителя ОАО "Амурский судостроительный завод" К. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Б. к открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" о признании действий по начислению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам, установленным администрацией г. Комсомольска-на-Амуре.
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ОАО "Амурский судостроительный завод" о признании действий по начислению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам, установленным администрацией г. Комсомольска-на-Амуре.
В обоснование иска указал, что проживает в жилом помещении на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, на которое решением суда от 06 марта 2009 года за ним, Б.Л., Б.Е. признано право собственности. Собственником здания является ответчик. Здание имеет статус общежития, который по его мнению утрачен в силу закона, в связи с передачей здания в ведение органов местного самоуправления. Расчет оплаты за жилье производится в большем размере и по тарифам, установленным Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре для общежитий, с чем Б. не согласен и просил признать действия ответчика по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам, установленным по договорам найма жилых помещении в общежитиях не соответствующим требованиям закона; обязать ОАО "АСЗ" произвести перерасчет оплаты за жилье и коммунальные услуги по тарифам, предусмотренным по договорам социального найма в многоквартирных домах муниципального или государственного жилищного фонда без налога на добавленную стоимость с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОАО "АСЗ" в дальнейшем производить начисления за содержание жилья и коммунальные услуги по договорам социального найма в многоквартирных домах муниципального или государственного жилищного фонда, в том числе без налога на добавленную стоимость согласно постановлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края N -па от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Б.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Е.
В судебном заседании истец Б. уточнил исковые требования, просил произвести перерасчет по оплате жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ, на уточненных исковых требованиях настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО "АСЗ" К., исковые требования не признала.
Третье лицо Б.Л., в судебное заседание не явилась.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27 апреля 2012 года исковые требования Б. удовлетворены. Действия ОАО "Амурский судостроительный завод" по начислению оплаты за жилое помещение по с применением тарифов, установленных за пользование помещением в общежитиях, признаны незаконными.
На ОАО "Амурский судостроительный завод" возложена обязанность произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услугам, применив тарифы, установленные Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре для жилых помещений муниципального жилищного фонда, без начисления налога на добавленную стоимость, а также производить по ним дальнейшие начисления оплаты.
С ОАО "Амурский судостроительный завод" в пользу Б. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Амурский судостроительный завод" К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права и не полно исследованы все обстоятельства по делу. Указал, что истец является не нанимателем, а собственником спорного жилого помещения. Структура оплаты за содержание и обслуживание жилого помещения нанимателем и собственником различны. Истец как собственник жилого помещения не избрал способ управления, с инициативой о проведении общего собрания собственников помещений для решения вопроса об установлении размера платы за содержание, обслуживание и ремонт жилья не выступал. Полагает, что суд необоснованно обязал ответчика применить тарифы без начисления налога на добавленную стоимость.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что Б. проживает в секции N в общежитии, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N. В указанное жилое помещение были вселены также его супруга Б.Л. с дочерью Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения. При этом указанный дом является общежитием, которое ранее относилось к объектам государственной собственности, принадлежащим на праве хозяйственного ведения государственному предприятию ПО "Завод имени Ленинского Комсомола", преобразованному в результате акционирования в ОАО "Амурский судостроительный завод".
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 марта 2009 года право собственности на комнату N в общежитий N по прекращено у ОАО "Амурский судостроительный завод" и признано в равных долях за Б., Б.Л., Б.Е. Решение суда вступило в законную силу 19 июня 2009 года.
На указанное жилое помещение ОАО "Амурский судостроительный завод" начисляет плату за коммунальные услуги, содержание и обслуживание жилья по тарифам, установленным на основании своих внутренних нормативных актов в соответствии с Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N -па и Постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N -па как для специализированных жилых помещений (общежитий).
Данными вышеуказанными Постановлениями администрации г. Комсомольска-на-Амуре также соответственно установлены тарифы по оплате оказанных коммунальных услуг, техническому содержанию и обслуживанию жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, применяемые также при расчетах платы гражданами города за жилое помещение находящееся и в собственности граждан.
Из смысла ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" следует, что к жилым помещениям ведомственного жилищного фонда, возведенного на средства государственного предприятия до его приватизации и переданных предприятию для распределения, должен применятся режим жилого помещения предоставленного по договору социального найма с правом их приватизации.
Согласно ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что к жилым помещениям, находящимся в доме следует принимать правовой режим, установленный для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, суд первой инстанции, правильно руководствуясь указанными правовыми нормами, обоснованно признал незаконными действия ответчика по начислению платы за жилое помещение по тарифам для общежитий, и, поскольку собственники помещений в указанном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, правомерно возложил на ответчика обязанность произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет оплаты за жилое помещение истцов исходя из тарифов, установленных для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма Администрацией города Комсомольска-на-Амуре для жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также обязанность производить по ним дальнейшее начисление платы за жилое помещение до установления тарифов для собственников жилых помещений в соответствии с требования действующего законодательства.
С учетом положений ст. ст. 143, 149 Налогового кодекса РФ обоснованным судебная коллегия находит и вывод суда о том, что ответчик обязан произвести перерасчет без учета налога на добавленную стоимость. Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неправильном толковании норм материального права.
Выводы суда соответствуют представленным сторонами доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон. Оснований для признания выводов суда неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Б. к открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" о признании действий по начислению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам, установленным администрацией г. Комсомольска-на-Амуре оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Амурский судостроительный завод" К. без удовлетворения.
Председательствующий
О.Т.ШЕМЯКИНА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4852
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-4852
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Шемякиной О.Т.,
судей: Сенотрусовой И.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2012 года апелляционную жалобу представителя ОАО "Амурский судостроительный завод" К. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Б. к открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" о признании действий по начислению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам, установленным администрацией г. Комсомольска-на-Амуре.
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ОАО "Амурский судостроительный завод" о признании действий по начислению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам, установленным администрацией г. Комсомольска-на-Амуре.
В обоснование иска указал, что проживает в жилом помещении на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, на которое решением суда от 06 марта 2009 года за ним, Б.Л., Б.Е. признано право собственности. Собственником здания является ответчик. Здание имеет статус общежития, который по его мнению утрачен в силу закона, в связи с передачей здания в ведение органов местного самоуправления. Расчет оплаты за жилье производится в большем размере и по тарифам, установленным Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре для общежитий, с чем Б. не согласен и просил признать действия ответчика по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам, установленным по договорам найма жилых помещении в общежитиях не соответствующим требованиям закона; обязать ОАО "АСЗ" произвести перерасчет оплаты за жилье и коммунальные услуги по тарифам, предусмотренным по договорам социального найма в многоквартирных домах муниципального или государственного жилищного фонда без налога на добавленную стоимость с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОАО "АСЗ" в дальнейшем производить начисления за содержание жилья и коммунальные услуги по договорам социального найма в многоквартирных домах муниципального или государственного жилищного фонда, в том числе без налога на добавленную стоимость согласно постановлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края N -па от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Б.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Е.
В судебном заседании истец Б. уточнил исковые требования, просил произвести перерасчет по оплате жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ, на уточненных исковых требованиях настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО "АСЗ" К., исковые требования не признала.
Третье лицо Б.Л., в судебное заседание не явилась.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27 апреля 2012 года исковые требования Б. удовлетворены. Действия ОАО "Амурский судостроительный завод" по начислению оплаты за жилое помещение по с применением тарифов, установленных за пользование помещением в общежитиях, признаны незаконными.
На ОАО "Амурский судостроительный завод" возложена обязанность произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услугам, применив тарифы, установленные Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре для жилых помещений муниципального жилищного фонда, без начисления налога на добавленную стоимость, а также производить по ним дальнейшие начисления оплаты.
С ОАО "Амурский судостроительный завод" в пользу Б. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Амурский судостроительный завод" К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права и не полно исследованы все обстоятельства по делу. Указал, что истец является не нанимателем, а собственником спорного жилого помещения. Структура оплаты за содержание и обслуживание жилого помещения нанимателем и собственником различны. Истец как собственник жилого помещения не избрал способ управления, с инициативой о проведении общего собрания собственников помещений для решения вопроса об установлении размера платы за содержание, обслуживание и ремонт жилья не выступал. Полагает, что суд необоснованно обязал ответчика применить тарифы без начисления налога на добавленную стоимость.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что Б. проживает в секции N в общежитии, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N. В указанное жилое помещение были вселены также его супруга Б.Л. с дочерью Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения. При этом указанный дом является общежитием, которое ранее относилось к объектам государственной собственности, принадлежащим на праве хозяйственного ведения государственному предприятию ПО "Завод имени Ленинского Комсомола", преобразованному в результате акционирования в ОАО "Амурский судостроительный завод".
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 марта 2009 года право собственности на комнату N в общежитий N по прекращено у ОАО "Амурский судостроительный завод" и признано в равных долях за Б., Б.Л., Б.Е. Решение суда вступило в законную силу 19 июня 2009 года.
На указанное жилое помещение ОАО "Амурский судостроительный завод" начисляет плату за коммунальные услуги, содержание и обслуживание жилья по тарифам, установленным на основании своих внутренних нормативных актов в соответствии с Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N -па и Постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N -па как для специализированных жилых помещений (общежитий).
Данными вышеуказанными Постановлениями администрации г. Комсомольска-на-Амуре также соответственно установлены тарифы по оплате оказанных коммунальных услуг, техническому содержанию и обслуживанию жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, применяемые также при расчетах платы гражданами города за жилое помещение находящееся и в собственности граждан.
Из смысла ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" следует, что к жилым помещениям ведомственного жилищного фонда, возведенного на средства государственного предприятия до его приватизации и переданных предприятию для распределения, должен применятся режим жилого помещения предоставленного по договору социального найма с правом их приватизации.
Согласно ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что к жилым помещениям, находящимся в доме следует принимать правовой режим, установленный для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, суд первой инстанции, правильно руководствуясь указанными правовыми нормами, обоснованно признал незаконными действия ответчика по начислению платы за жилое помещение по тарифам для общежитий, и, поскольку собственники помещений в указанном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, правомерно возложил на ответчика обязанность произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет оплаты за жилое помещение истцов исходя из тарифов, установленных для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма Администрацией города Комсомольска-на-Амуре для жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также обязанность производить по ним дальнейшее начисление платы за жилое помещение до установления тарифов для собственников жилых помещений в соответствии с требования действующего законодательства.
С учетом положений ст. ст. 143, 149 Налогового кодекса РФ обоснованным судебная коллегия находит и вывод суда о том, что ответчик обязан произвести перерасчет без учета налога на добавленную стоимость. Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неправильном толковании норм материального права.
Выводы суда соответствуют представленным сторонами доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон. Оснований для признания выводов суда неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Б. к открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" о признании действий по начислению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам, установленным администрацией г. Комсомольска-на-Амуре оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Амурский судостроительный завод" К. без удовлетворения.
Председательствующий
О.Т.ШЕМЯКИНА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)