Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой,
судей О.В. Герасимовой, Д.В. Кулигина,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т., Т.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Т.А., Т.А.В. к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе Администрации города Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения истцов Т., Т.Т., судебная коллегия
установила:
Т., Т.Т., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Т.А., Т.А.В. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они занимают 3-комнатную квартиру на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодным для проживания. Истцы просили суд обязать ответчика предоставить Т., Т.Т., Т.А., Т.А.В. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2012 года исковые требования удовлетворены. Ответчик обязан предоставить Т., Т.Т., Т.А., Т.А.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому жилому помещению.
В апелляционной жалобе Администрация города Комсомольска-на-Амуре просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Представитель ответчика в жалобе указал на то, что органы местного самоуправления, а не органы суда принимают решение о предоставлении жилого помещения в муниципальном жилищном фонде согласно установленной очередности. Решение о сносе дома не принималось.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что Т., Т.Т., Т.А.В., Т.А. проживает в жилом помещении - квартире на основании договора социального найма жилого помещения.
Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в соответствии с распоряжением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N -ра "Об утверждении состава городской межведомственной комиссии по решению вопросов о признании домов (жилых помещений) непригодными для проживания" жилое помещение - квартира признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для проживания. Основанием для принятия заключения явилось то, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения находятся в ветхом состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкции и не обеспечивают пребывание граждан в жилом помещении и сохранность инженерного оборудования.
В силу статьи 85 Жилищного Кодекса РФ признание жилого помещения непригодным для проживания является основанием выселения граждан из него с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного Кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Согласно статье 86 Жилищного Кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частью 1 статьи 89 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
При установлении вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о предоставлении истцам жилья и необходимости их удовлетворения. Данный вывод судебная коллегия признает правильным и согласующимся с приведенными нормами материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение о сносе дома не принималось, не влечет отмену постановленного решения суда.
В соответствии с пунктом 48 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, по окончании работы комиссия составляет заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.
На основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 названного Положения).
Из материалов дела видно, что само решение о сносе многоквартирного жилого дома в установленном порядке не принималось. Однако данное обстоятельство следует расценивать как бездействие органа местного самоуправления по решению данного вопроса, поскольку после принятия межведомственной комиссией заключения о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Комсомольска-на-Амуре должна была принять такое решение.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о возложении на Администрацию города Комсомольска-на-Амуре обязанности по предоставлению истице благоустроенного жилого помещения по договору социального найма требованиям статьи 86 Жилищного кодекса РФ не противоречит.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Т., Т.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Т.А., Т.А.В. к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5171
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-5171
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой,
судей О.В. Герасимовой, Д.В. Кулигина,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т., Т.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Т.А., Т.А.В. к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе Администрации города Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения истцов Т., Т.Т., судебная коллегия
установила:
Т., Т.Т., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Т.А., Т.А.В. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они занимают 3-комнатную квартиру на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодным для проживания. Истцы просили суд обязать ответчика предоставить Т., Т.Т., Т.А., Т.А.В. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2012 года исковые требования удовлетворены. Ответчик обязан предоставить Т., Т.Т., Т.А., Т.А.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому жилому помещению.
В апелляционной жалобе Администрация города Комсомольска-на-Амуре просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Представитель ответчика в жалобе указал на то, что органы местного самоуправления, а не органы суда принимают решение о предоставлении жилого помещения в муниципальном жилищном фонде согласно установленной очередности. Решение о сносе дома не принималось.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что Т., Т.Т., Т.А.В., Т.А. проживает в жилом помещении - квартире на основании договора социального найма жилого помещения.
Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в соответствии с распоряжением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N -ра "Об утверждении состава городской межведомственной комиссии по решению вопросов о признании домов (жилых помещений) непригодными для проживания" жилое помещение - квартира признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для проживания. Основанием для принятия заключения явилось то, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения находятся в ветхом состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкции и не обеспечивают пребывание граждан в жилом помещении и сохранность инженерного оборудования.
В силу статьи 85 Жилищного Кодекса РФ признание жилого помещения непригодным для проживания является основанием выселения граждан из него с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного Кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Согласно статье 86 Жилищного Кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частью 1 статьи 89 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
При установлении вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о предоставлении истцам жилья и необходимости их удовлетворения. Данный вывод судебная коллегия признает правильным и согласующимся с приведенными нормами материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение о сносе дома не принималось, не влечет отмену постановленного решения суда.
В соответствии с пунктом 48 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, по окончании работы комиссия составляет заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.
На основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 названного Положения).
Из материалов дела видно, что само решение о сносе многоквартирного жилого дома в установленном порядке не принималось. Однако данное обстоятельство следует расценивать как бездействие органа местного самоуправления по решению данного вопроса, поскольку после принятия межведомственной комиссией заключения о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Комсомольска-на-Амуре должна была принять такое решение.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о возложении на Администрацию города Комсомольска-на-Амуре обязанности по предоставлению истице благоустроенного жилого помещения по договору социального найма требованиям статьи 86 Жилищного кодекса РФ не противоречит.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Т., Т.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Т.А., Т.А.В. к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)