Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Баландиной Г.А.
судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Задворновой Т.Д.
20 августа 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" удовлетворить.
Взыскать с Б.С.В. в пользу МУП ТМР "РКЦ ЖКУ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2009 года по 01 марта 2012 года в сумме <...> рублей <...> копеек, в счет возмещения расходов по госпошлине - <...> рублей <...> копеек, всего - <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Б.С.Н. в пользу МУП ТМР "РКЦ ЖКУ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2009 года по 01 марта 2012 года в сумме <...> рублей <...> копейки, в счет возмещения расходов по госпошлине - <...> рублей, всего - <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Г. в пользу МУП ТМР "РКЦ ЖКУ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2009 года по 01 марта 2012 года в сумме <...> рублей <...> копеек, в счет возмещения расходов по госпошлине - <...> рублей <...> копеек, всего - <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Д. в пользу МУП ТМР "РКЦ ЖКУ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2009 года по 01 марта 2012 года в сумме <...> рублей <...> копеек, в счет возмещения расходов по госпошлине - <...> рублей, всего - <...> рублей <...> копеек."
По делу
установлено:
Муниципальное унитарное предприятие Тутаевского муниципального района "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (далее - МУП ТМР "РКЦ ЖКУ") обратилось в суд с иском к Б.С.В., Б.С.Н., Г., Д. о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2009 года по 01 марта 2012 года, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ответчики проживают в квартире по адресу: <...>, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, в связи с чем за ними образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Г. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что ответчики, как собственники жилья, несут бремя содержания жилого помещения, и в силу ст. 153 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 153 ЖК РФ.
Суд полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, собранные по делу доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что надлежащим истцом по делу является именно МУП ТМР "РКЦ ЖКУ". В силу п. 3.1.7 заключенного между МУП ТМР "РКЦ ЖКУ" и ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" договора на оказание услуг по начислению и организации сбора платежей с населения за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании доверенности, выданной указанной управляющей компанией, МУП ТМР "РКЦ ЖКУ" имеет право осуществлять взыскание с потребителей в судебном порядке задолженности по оплате за предоставленные управляющей компанией услуги. МУП ТМР "РКЦ ЖКУ" взыскивает задолженность по коммунальным услугам в свою пользу, перечисляя их впоследствии на счет управляющей компании.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что МУП ТМР "РКЦ ЖКУ" не может выступать надлежащим истцом по настоящему делу, является несостоятельным.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4397/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. по делу N 33-4397/2012
Судья Соколова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Баландиной Г.А.
судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Задворновой Т.Д.
20 августа 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" удовлетворить.
Взыскать с Б.С.В. в пользу МУП ТМР "РКЦ ЖКУ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2009 года по 01 марта 2012 года в сумме <...> рублей <...> копеек, в счет возмещения расходов по госпошлине - <...> рублей <...> копеек, всего - <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Б.С.Н. в пользу МУП ТМР "РКЦ ЖКУ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2009 года по 01 марта 2012 года в сумме <...> рублей <...> копейки, в счет возмещения расходов по госпошлине - <...> рублей, всего - <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Г. в пользу МУП ТМР "РКЦ ЖКУ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2009 года по 01 марта 2012 года в сумме <...> рублей <...> копеек, в счет возмещения расходов по госпошлине - <...> рублей <...> копеек, всего - <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Д. в пользу МУП ТМР "РКЦ ЖКУ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2009 года по 01 марта 2012 года в сумме <...> рублей <...> копеек, в счет возмещения расходов по госпошлине - <...> рублей, всего - <...> рублей <...> копеек."
По делу
установлено:
Муниципальное унитарное предприятие Тутаевского муниципального района "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (далее - МУП ТМР "РКЦ ЖКУ") обратилось в суд с иском к Б.С.В., Б.С.Н., Г., Д. о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2009 года по 01 марта 2012 года, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ответчики проживают в квартире по адресу: <...>, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, в связи с чем за ними образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Г. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что ответчики, как собственники жилья, несут бремя содержания жилого помещения, и в силу ст. 153 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 153 ЖК РФ.
Суд полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, собранные по делу доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что надлежащим истцом по делу является именно МУП ТМР "РКЦ ЖКУ". В силу п. 3.1.7 заключенного между МУП ТМР "РКЦ ЖКУ" и ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" договора на оказание услуг по начислению и организации сбора платежей с населения за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании доверенности, выданной указанной управляющей компанией, МУП ТМР "РКЦ ЖКУ" имеет право осуществлять взыскание с потребителей в судебном порядке задолженности по оплате за предоставленные управляющей компанией услуги. МУП ТМР "РКЦ ЖКУ" взыскивает задолженность по коммунальным услугам в свою пользу, перечисляя их впоследствии на счет управляющей компании.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что МУП ТМР "РКЦ ЖКУ" не может выступать надлежащим истцом по настоящему делу, является несостоятельным.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)