Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бородина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Баландиной Г.А.
судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.
при секретаре К.
9 августа 2012 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Задворновой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. по доверенности Б. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
ООО "Белая линия" произвести перерасчет сумм, представляемых к оплате за коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <...> за период с 01.01.2011 г. по 04.10.2011 г. из расчета трех проживающих в квартире человек, за период с 04.10.2011 г. до 13.03.2012 г. из расчета семи проживающих в квартире человек."
установила:
Трехкомнатная квартира N по адресу <...> принадлежат на праве собственности П., в данной квартире зарегистрирован Д.
П. обратился суд с иском к ООО "Белая линия" о производстве перерасчета платы за коммунальные услуги за период с 01 января 2011 года по 01 ноября 2011 года из расчета трех человек, за период с 02 ноября 2011 года по настоящее время из расчета одного человека. Требования мотивированы тем, ООО "Белая линия", по мнению истца, необоснованно начисляет оплату коммунальных услуг, исходя из семи проживающих в квартире человек. Истец неоднократно обращался в ООО "Белая линия", однако, в перерасчете ему было отказано.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. требования поддержал, просил произвести перерасчет исходя из числа зарегистрированных в квартире лиц.
Представитель ответчика ООО "Белая линия" по доверенности М. возражал против удовлетворения требований.
К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Д., в судебном заседании не участвовал.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым представитель П. по доверенности Б. не согласен.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что коммунальные услуги должны быть начислены исходя из количества фактически проживающих в квартире лиц - за период с 01 января 2011 года по 04 октября 2011 года из расчета трех человек, за период с 04 октября 2011 года по 13 марта 2012 года из расчета семи человек.
С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно, постановленное решение соответствует ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилам "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307.
В соответствии с договором от, управление многоквартирным жилым домом N по <...>, осуществляет ООО "Белая линия".
Из материалов дела следует, что до 01 ноября 2011 года в квартире N дома N по <...>, принадлежащей на праве собственности П. были зарегистрированы 3 человека.
В связи с многочисленными жалобами жильцов многоквартирного дома N по <...> на большие объемы водопотребления, определяемые исходя из показаний общедомового прибора учета, управляющей компанией была создана комиссия с целью проверки соответствия числа лиц зарегистрированных и фактически проживающих в жилых помещениях данного дома.
Факт проживания 7 человек в квартире N установлен актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в двух комнатах квартиры установлены 7 спальных мест, комната, расположенная рядом с кухней, оборудована под столовую - во всю длину комнаты установлен длинный обеденный стол, на котором находятся столовые приборы в большом количестве, в межкомнатной перегородке организовано окно для раздачи пищи. Данный акт был подписан в том числе и находящейся в квартире ФИО1., которая возражений к акту не указала. Кроме того, данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3 Суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО1., поскольку ее показания противоречат иным собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения. Указанные доводы являлись предметом исследования и обсуждения суда, в решении им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Поскольку истец обращался в суд с иском к управляющей компании, он, в силу п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождается, в связи с чем оснований для взыскания уплаченной государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется, П. вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя П. по доверенности Б. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 31 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4137/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-4137/2012
Судья Бородина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Баландиной Г.А.
судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.
при секретаре К.
9 августа 2012 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Задворновой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. по доверенности Б. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
ООО "Белая линия" произвести перерасчет сумм, представляемых к оплате за коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <...> за период с 01.01.2011 г. по 04.10.2011 г. из расчета трех проживающих в квартире человек, за период с 04.10.2011 г. до 13.03.2012 г. из расчета семи проживающих в квартире человек."
установила:
Трехкомнатная квартира N по адресу <...> принадлежат на праве собственности П., в данной квартире зарегистрирован Д.
П. обратился суд с иском к ООО "Белая линия" о производстве перерасчета платы за коммунальные услуги за период с 01 января 2011 года по 01 ноября 2011 года из расчета трех человек, за период с 02 ноября 2011 года по настоящее время из расчета одного человека. Требования мотивированы тем, ООО "Белая линия", по мнению истца, необоснованно начисляет оплату коммунальных услуг, исходя из семи проживающих в квартире человек. Истец неоднократно обращался в ООО "Белая линия", однако, в перерасчете ему было отказано.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. требования поддержал, просил произвести перерасчет исходя из числа зарегистрированных в квартире лиц.
Представитель ответчика ООО "Белая линия" по доверенности М. возражал против удовлетворения требований.
К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Д., в судебном заседании не участвовал.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым представитель П. по доверенности Б. не согласен.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что коммунальные услуги должны быть начислены исходя из количества фактически проживающих в квартире лиц - за период с 01 января 2011 года по 04 октября 2011 года из расчета трех человек, за период с 04 октября 2011 года по 13 марта 2012 года из расчета семи человек.
С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно, постановленное решение соответствует ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилам "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307.
В соответствии с договором от, управление многоквартирным жилым домом N по <...>, осуществляет ООО "Белая линия".
Из материалов дела следует, что до 01 ноября 2011 года в квартире N дома N по <...>, принадлежащей на праве собственности П. были зарегистрированы 3 человека.
В связи с многочисленными жалобами жильцов многоквартирного дома N по <...> на большие объемы водопотребления, определяемые исходя из показаний общедомового прибора учета, управляющей компанией была создана комиссия с целью проверки соответствия числа лиц зарегистрированных и фактически проживающих в жилых помещениях данного дома.
Факт проживания 7 человек в квартире N установлен актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в двух комнатах квартиры установлены 7 спальных мест, комната, расположенная рядом с кухней, оборудована под столовую - во всю длину комнаты установлен длинный обеденный стол, на котором находятся столовые приборы в большом количестве, в межкомнатной перегородке организовано окно для раздачи пищи. Данный акт был подписан в том числе и находящейся в квартире ФИО1., которая возражений к акту не указала. Кроме того, данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3 Суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО1., поскольку ее показания противоречат иным собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения. Указанные доводы являлись предметом исследования и обсуждения суда, в решении им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Поскольку истец обращался в суд с иском к управляющей компании, он, в силу п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождается, в связи с чем оснований для взыскания уплаченной государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется, П. вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя П. по доверенности Б. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 31 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)