Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Конных Т.В.
судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Б.Н.С. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление (вх. N от 25 июля 2012 г.) Б.Н.С. к ООО "УК Техрембытсервис" о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, оставить без движения.
Предложить Б.Н.С. в срок до 9 августа 2012 года устранить указанные в мотивировочной части определения недостатки, представить исковое заявление, отвечающее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.
Копию определения направить истцу для исполнения.
Разъяснить истцу, что в случае, если он в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия
установила:
Б.Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УК Техрембытсервис" о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры.
Просил взыскать с ООО "УК Техрембытсервис" в возмещение ущерба 85 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 рублей и судебные расходы.
Определением суда от 27.07.2012 года исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено в срок до 14.06.2012 года представить в суд заявление, указав основания для взыскания суммы возмещения ущерба в Б.Н.С., являющегося одним из сособственников, учитывая, что спорная квартира является объектом общей долевой собственности и принадлежит Б.Н.С. и Б.Н.Г., указанной в исковом заявлении 3 лицом.
Заявителю Б.Н.С. был предоставлен срок для устранения вышеуказанных недостатков до 9 августа 2012 года включительно.
На указанное определение Б.Н.С. принесена частная жалоба, в которой он просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что оснований для его возвращения не имелось.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в заявлении, поданном Б.Н.С., имеются недостатки, оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления.
С таким выводом не может согласиться судебная коллегия.
Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены положениями ст. 131, 132 ГПК РФ, в соответствии с которыми в заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца и место его жительства; наименование ответчика и место его жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Исковое заявление Б.Н.С. указанным требованиям соответствует, в том числе, содержит указание на обстоятельства, которыми истец обосновывает свои исковые требования.
Уточнение обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем исковое заявление не подлежало оставлению без движения по указанным в определении судьи основаниям.
С учетом изложенного, оснований к оставлению искового заявления без движения у судьи не имелось, обжалуемое определение противоречит нормам процессуального законодательства, а потому подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 июля 2012 года отменить, исковой материал направить в Железнодорожный районный суд г. Рязани для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1674
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-1674
судья Конных Т.В.
судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Б.Н.С. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление (вх. N от 25 июля 2012 г.) Б.Н.С. к ООО "УК Техрембытсервис" о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, оставить без движения.
Предложить Б.Н.С. в срок до 9 августа 2012 года устранить указанные в мотивировочной части определения недостатки, представить исковое заявление, отвечающее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.
Копию определения направить истцу для исполнения.
Разъяснить истцу, что в случае, если он в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия
установила:
Б.Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УК Техрембытсервис" о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры.
Просил взыскать с ООО "УК Техрембытсервис" в возмещение ущерба 85 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 рублей и судебные расходы.
Определением суда от 27.07.2012 года исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено в срок до 14.06.2012 года представить в суд заявление, указав основания для взыскания суммы возмещения ущерба в Б.Н.С., являющегося одним из сособственников, учитывая, что спорная квартира является объектом общей долевой собственности и принадлежит Б.Н.С. и Б.Н.Г., указанной в исковом заявлении 3 лицом.
Заявителю Б.Н.С. был предоставлен срок для устранения вышеуказанных недостатков до 9 августа 2012 года включительно.
На указанное определение Б.Н.С. принесена частная жалоба, в которой он просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что оснований для его возвращения не имелось.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в заявлении, поданном Б.Н.С., имеются недостатки, оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления.
С таким выводом не может согласиться судебная коллегия.
Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены положениями ст. 131, 132 ГПК РФ, в соответствии с которыми в заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца и место его жительства; наименование ответчика и место его жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Исковое заявление Б.Н.С. указанным требованиям соответствует, в том числе, содержит указание на обстоятельства, которыми истец обосновывает свои исковые требования.
Уточнение обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем исковое заявление не подлежало оставлению без движения по указанным в определении судьи основаниям.
С учетом изложенного, оснований к оставлению искового заявления без движения у судьи не имелось, обжалуемое определение противоречит нормам процессуального законодательства, а потому подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 июля 2012 года отменить, исковой материал направить в Железнодорожный районный суд г. Рязани для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)