Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Салаир" к М.С. о расторжении договора, аннулировании справки,
по кассационной жалобе ЗАО "Салаир" на решение Сургутского городского суда от 9 декабря 2011 года, которым постановлено:
"ЗАО "Салаир" в иске к М.С. о расторжении договора (номер обезличен) и (номер обезличен).1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата обезличена) между ЗАО "Салаир" и М.С., аннулировании справки о полной оплате выданной (дата обезличена), взыскании госпошлины в размере - отказать".
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., представителя истца К., ответчика М.С., ее представителя Я. судебная коллегия,
установила:
ЗАО "Салаир" обратился в суд с иском к М.С. о расторжении договора (номер обезличен) и (номер обезличен) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата обезличена) между ЗАО "Салаир" и М.С. и об аннулировании справки о полной оплате, выданную (дата обезличена), просил взыскать с ответчика госпошлину в размере.
Иск мотивирован тем, что (дата обезличена) между ЗАО "Салаир" ответчиком были заключены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома (номер обезличен), согласно условий данного договора, ЗАО "Салаир" обязуется в срок до (дата обезличена) своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и передать "Участнику" долевого строительства, которым является ответчик соответствующие объекты: двухкомнатную (адрес обезличен), общей площадью., расположенную (адрес обезличен) гараж (номер обезличен), общей площадью., расположенный на первом этаже, в (адрес обезличен), кадастровый номер земельного участка (номер обезличен), а ответчик обязуется принять и оплатить обусловленную договором цену. Стоимость квартиры согласно договору составляет и стоимость гаража согласно договору составляет. В соответствии с условиями договора ответчик должен был произвести полную оплату за объекты до (дата обезличена). Справка о полной оплате от (дата обезличена) ошибочно была выдана под влиянием заблуждения (Ответчиком было обещано, что денежные средства внесет в срок, а справка нужна для регистрации договоров долевого участия в строительстве). Несмотря на наличие справки о внесении оплаты по договорам, фактически оплата указанной суммы не была произведена, что подтверждается справкой от (дата обезличена). Цена Договора является существенным фактом. Для Застройщика - ЗАО "Салаир" важно получить от Участника - М.С. деньги для производства строительно-монтажных работ и если Участник долевого строительства нарушает свои обязанности по оплате, то у Застройщика возникает право расторгнуть Договор. Согласно пунктов 4, 5. 6 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.04 г. N 214-ФЗ, предусмотрены последствия просрочки внесения платежа Участниками долевого строительства. Одним из последствий является односторонний отказ Застройщика от исполнения условий Договора, за систематическое нарушение сроков внесение платежей (т.е. нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12-ти месяцев или просрочки внесения платежа в течение более чем трех месяцев).
Уведомление получено М.С. лично (дата обезличена), что подтверждается уведомлением о вручении. После получения уведомления ответчиком не предпринято мер для оплаты просроченных платежей.
В судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, суду пояснила, что справка о полной оплате ответчиком договоров (номер обезличен) и (номер обезличен) от (дата обезличена) была подписана директором ЗАО "Салаир" Х под влиянием заблуждения, в которое его ввел в то время заместитель директора ЗАО "Салаир" С. СМ., денежные средства, которые ответчиком были переданы С. СМ. в кассу ЗАО "Салаир" не поступили.
Ответчик М.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.
Представители ответчика Я., М.Т. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали возражения на иск, из которых следует, что в (дата обезличена). М.С. была внесена полная оплата наличными средствами за квартиру общей площадью. и гараж. в размере по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и ей была выдана справка о полной оплате долевых взносов, однако выданный договор и справка были некорректны и не могли быть зарегистрированы в регистрационном органе, после предписания прокуратуры ХМАО - Югры истцом ответчику были выданы договора отдельно на квартиру и гараж (номер обезличен) и (номер обезличен) и справка о полной оплате данных объектов, (дата обезличена) вышеуказанные договора были зарегистрированы в регистрационном органе г. Сургута. Суду представители так же пояснили, что справка о полной оплате ответчиком договоров долевого участия в строительстве выдавалась истцом два раза в и в. Второй раз в связи с переоформлением договоров на другую квартиру и никакого введения истца в заблуждение ответчиком не производилось, оплата была произведена в полном объеме, имеется даже переплата, в связи с тем, что в (дата обезличена). был заключен договор на квартиру. и гараж т.е.., данные квадратные метры были оплачены полностью, в (дата обезличена) договор был переоформлен на квартиру. и гараж, т.е.., оснований для расторжения договоров не имеется.
Третье лицо С. в судебном заседании просил истцу в иске отказать, пояснив, что (дата обезличена) он был принят в ЗАО "Салаир" на должность инженера, в его должностные полномочия входило оформление и отвод земельных участков под строительство, с (дата обезличена) по (дата обезличена) он исполнял обязанности заместителя директора, в его полномочия входило подписание договоров, в том числе финансовых документов, получение денежных средств и т.д., подтвердил получение денежных средств от М.С. в полном размере, была выдана справка. Причину того, что Х не выписал М.С. сразу приходно-кассовый ордер при составлении договора он пояснить не может. Денежные средства М.С. получены им от Ч. и ответчика М.С. в (дата обезличена) были им получены как заместителем директора ЗАО "Салаир" и переданы лично в руки директору ЗАО "Салаир" Х
Представитель третьего лица Агентство недвижимости "Фарт" в лице ИП Ч. в судебном заседании просил в иске отказать, пояснил, что между ним и ЗАО "Салаир" имелась договоренность по подбору им дольщиков, с ответчиком он заключил договор посредничества, по которому принял на себя обязательство - денежные средства за (адрес обезличен), площадью. и гараж передать ЗАО "Салаир", которые с ней заключат договор, получил денежные средства в размере, выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру, данные денежные средства передал заместителю директора ЗАО "Салаир" С., который ему выдал справку о полной оплате М.С. данной квартиры. Договорные отношения его с ЗАО "Салаир" в письменной форме не оформлялись, договоренность по подбору дольщиков была устная.
9 декабря 2011 года Сургутским городским судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ЗАО "Салаир" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ЗАО "Салаир" удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом пришел к неверному выводу о том, что М.С. были оплачены долевые взносы за объект долевого строительства в полном объеме. Деньги передавались через Агентство недвижимости "Фарт" ИП Ч. без договорных отношений с ЗАО "Салаир". Вывод суда о внесении денежных средств через кассу ЗАО "Салаир" ошибочен, поскольку денежные средства не поступали в распоряжение ЗАО "Салаир". Дольщику М.С. неоднократно предъявлялись требования о внесении долевых взносов в кассу истца, однако по разным причинам она уклонялась от этих действий. В ходе рассмотрения дела М.С. было заявлено об отсутствии у нее квитанции к приходному кассовому ордеру, платежного поручения и кассового чека на сумму. Показания С. о том, что он передал деньги в указанном размере директору ЗАО "Салаир" не только ни чем не подтверждены, но и полностью опровергаются материалами дела. Считает, что в судебном заседании было достоверно установлено, что долевой взнос М.С. в размере в ЗАО "Салаир" не вносились, следовательно, до полной оплаты долевых взносов у ЗАО "Салаир" не возникает обязанности передать квартиру и гараж М.С. полагает, что при вынесении решения суду необходимо было руководствоваться п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, которые подлежали применению при рассмотрении настоящего спора.
В возражении на кассационную жалобу С. считает решение суда законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В возражении на кассационную жалобу М.С. считает решение суда законным и обоснованным. Отмечает, что все свои обязательства она выполнила в полном объеме. Просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, заслушав представителя ЗАО "Салаир" К., ответчика М.С., ее представителя Я., судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Из материалов дела следует, что спор возник о расторжении договора долевого участия в строительстве, а также аннулировании справки о полной оплате выданной (дата обезличена).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 3 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком (дата обезличена) заключены договора (номер обезличен) и (номер обезличен) участия в долевом строительстве многоквартирного дома согласно которых ЗАО "Салаир" обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать, а М.С. обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект, согласно п. 3.5. вклад дольщика в полном объеме должен быть внесен до (дата обезличена), дольщик имеет право исполнить свои обязательства по оплате стоимости объекта досрочно (п. 3.3.), нарушения сроков оплаты являются основанием для расторжения договора (п. 6.6.).
Из квитанции к приходному кассовому ордеру АН "Фарт" от (дата обезличена) о принятии от М.С. за покупку квартиры суммы из которой за гараж.
Договор (номер обезличен) долевого участия в строительстве многоквартирного дома от (дата обезличена), заключенный между ней и ответчиком на строительство двухкомнатной (адрес обезличен) общей площадью..
В справке от (дата обезличена), выданной ЗАО "Салаир", указано о том, что М.С. долевые взносы по строительству (адрес обезличен), общей площадью. и. (гараж), расположенной на (адрес обезличен) на основании договоров внесены полностью.
Истцом не оспорен факт заключения с ответчиком договора (номер обезличен) от (дата обезличена) участия в долевом строительстве многоквартирного дома и выдаче М.С. справки в (дата обезличена) о том, что долевые взносы на основании договора (номер обезличен) на строительство спорных объектов внесены ей полностью. Впоследствии договор был сторонами перезаключен и заключены два договора, на спорные объекты, (номер обезличен) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата обезличена) на двухкомнатную (адрес обезличен) общей площадью., расположенной (адрес обезличен) и договор (номер обезличен) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата обезличена) на гараж общей площадью. на (адрес обезличен)
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отсутствие приходно-кассового ордера факта передачи ответчиком денежных средств истцу ЗАО "Салаир" не опровергает. Истцом были представлены справки о полной оплате стоимости спорных помещений и иные доказательства, о чем указано в решении, подтверждающие выполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости спорных помещений.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Отказывая в удовлетворении исковые требования суд, указал, что истцом доказательств, того что справка об оплате ответчиком суммы по договору и отсутствии задолженности была написана под влиянием заблуждения, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах, представленных доказательствах о внесении денежных средств в полном объеме М.С. по договору долевого участия судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что ответчиком в полном объеме выполнены обязательства по внесению платы на строительство объектов и основания для расторжения договора (номер обезличен) и (номер обезличен) отсутствуют.
Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, и они не нуждаются в переоценке.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 9 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Салаир" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Е.А.ДУКА
С.Л.ЦЫГАНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 21.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-898/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-898/2012
Судья: Кузнецова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Салаир" к М.С. о расторжении договора, аннулировании справки,
по кассационной жалобе ЗАО "Салаир" на решение Сургутского городского суда от 9 декабря 2011 года, которым постановлено:
"ЗАО "Салаир" в иске к М.С. о расторжении договора (номер обезличен) и (номер обезличен).1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата обезличена) между ЗАО "Салаир" и М.С., аннулировании справки о полной оплате выданной (дата обезличена), взыскании госпошлины в размере - отказать".
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., представителя истца К., ответчика М.С., ее представителя Я. судебная коллегия,
установила:
ЗАО "Салаир" обратился в суд с иском к М.С. о расторжении договора (номер обезличен) и (номер обезличен) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата обезличена) между ЗАО "Салаир" и М.С. и об аннулировании справки о полной оплате, выданную (дата обезличена), просил взыскать с ответчика госпошлину в размере.
Иск мотивирован тем, что (дата обезличена) между ЗАО "Салаир" ответчиком были заключены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома (номер обезличен), согласно условий данного договора, ЗАО "Салаир" обязуется в срок до (дата обезличена) своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и передать "Участнику" долевого строительства, которым является ответчик соответствующие объекты: двухкомнатную (адрес обезличен), общей площадью., расположенную (адрес обезличен) гараж (номер обезличен), общей площадью., расположенный на первом этаже, в (адрес обезличен), кадастровый номер земельного участка (номер обезличен), а ответчик обязуется принять и оплатить обусловленную договором цену. Стоимость квартиры согласно договору составляет и стоимость гаража согласно договору составляет. В соответствии с условиями договора ответчик должен был произвести полную оплату за объекты до (дата обезличена). Справка о полной оплате от (дата обезличена) ошибочно была выдана под влиянием заблуждения (Ответчиком было обещано, что денежные средства внесет в срок, а справка нужна для регистрации договоров долевого участия в строительстве). Несмотря на наличие справки о внесении оплаты по договорам, фактически оплата указанной суммы не была произведена, что подтверждается справкой от (дата обезличена). Цена Договора является существенным фактом. Для Застройщика - ЗАО "Салаир" важно получить от Участника - М.С. деньги для производства строительно-монтажных работ и если Участник долевого строительства нарушает свои обязанности по оплате, то у Застройщика возникает право расторгнуть Договор. Согласно пунктов 4, 5. 6 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.04 г. N 214-ФЗ, предусмотрены последствия просрочки внесения платежа Участниками долевого строительства. Одним из последствий является односторонний отказ Застройщика от исполнения условий Договора, за систематическое нарушение сроков внесение платежей (т.е. нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12-ти месяцев или просрочки внесения платежа в течение более чем трех месяцев).
Уведомление получено М.С. лично (дата обезличена), что подтверждается уведомлением о вручении. После получения уведомления ответчиком не предпринято мер для оплаты просроченных платежей.
В судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, суду пояснила, что справка о полной оплате ответчиком договоров (номер обезличен) и (номер обезличен) от (дата обезличена) была подписана директором ЗАО "Салаир" Х под влиянием заблуждения, в которое его ввел в то время заместитель директора ЗАО "Салаир" С. СМ., денежные средства, которые ответчиком были переданы С. СМ. в кассу ЗАО "Салаир" не поступили.
Ответчик М.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.
Представители ответчика Я., М.Т. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали возражения на иск, из которых следует, что в (дата обезличена). М.С. была внесена полная оплата наличными средствами за квартиру общей площадью. и гараж. в размере по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и ей была выдана справка о полной оплате долевых взносов, однако выданный договор и справка были некорректны и не могли быть зарегистрированы в регистрационном органе, после предписания прокуратуры ХМАО - Югры истцом ответчику были выданы договора отдельно на квартиру и гараж (номер обезличен) и (номер обезличен) и справка о полной оплате данных объектов, (дата обезличена) вышеуказанные договора были зарегистрированы в регистрационном органе г. Сургута. Суду представители так же пояснили, что справка о полной оплате ответчиком договоров долевого участия в строительстве выдавалась истцом два раза в и в. Второй раз в связи с переоформлением договоров на другую квартиру и никакого введения истца в заблуждение ответчиком не производилось, оплата была произведена в полном объеме, имеется даже переплата, в связи с тем, что в (дата обезличена). был заключен договор на квартиру. и гараж т.е.., данные квадратные метры были оплачены полностью, в (дата обезличена) договор был переоформлен на квартиру. и гараж, т.е.., оснований для расторжения договоров не имеется.
Третье лицо С. в судебном заседании просил истцу в иске отказать, пояснив, что (дата обезличена) он был принят в ЗАО "Салаир" на должность инженера, в его должностные полномочия входило оформление и отвод земельных участков под строительство, с (дата обезличена) по (дата обезличена) он исполнял обязанности заместителя директора, в его полномочия входило подписание договоров, в том числе финансовых документов, получение денежных средств и т.д., подтвердил получение денежных средств от М.С. в полном размере, была выдана справка. Причину того, что Х не выписал М.С. сразу приходно-кассовый ордер при составлении договора он пояснить не может. Денежные средства М.С. получены им от Ч. и ответчика М.С. в (дата обезличена) были им получены как заместителем директора ЗАО "Салаир" и переданы лично в руки директору ЗАО "Салаир" Х
Представитель третьего лица Агентство недвижимости "Фарт" в лице ИП Ч. в судебном заседании просил в иске отказать, пояснил, что между ним и ЗАО "Салаир" имелась договоренность по подбору им дольщиков, с ответчиком он заключил договор посредничества, по которому принял на себя обязательство - денежные средства за (адрес обезличен), площадью. и гараж передать ЗАО "Салаир", которые с ней заключат договор, получил денежные средства в размере, выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру, данные денежные средства передал заместителю директора ЗАО "Салаир" С., который ему выдал справку о полной оплате М.С. данной квартиры. Договорные отношения его с ЗАО "Салаир" в письменной форме не оформлялись, договоренность по подбору дольщиков была устная.
9 декабря 2011 года Сургутским городским судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ЗАО "Салаир" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ЗАО "Салаир" удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом пришел к неверному выводу о том, что М.С. были оплачены долевые взносы за объект долевого строительства в полном объеме. Деньги передавались через Агентство недвижимости "Фарт" ИП Ч. без договорных отношений с ЗАО "Салаир". Вывод суда о внесении денежных средств через кассу ЗАО "Салаир" ошибочен, поскольку денежные средства не поступали в распоряжение ЗАО "Салаир". Дольщику М.С. неоднократно предъявлялись требования о внесении долевых взносов в кассу истца, однако по разным причинам она уклонялась от этих действий. В ходе рассмотрения дела М.С. было заявлено об отсутствии у нее квитанции к приходному кассовому ордеру, платежного поручения и кассового чека на сумму. Показания С. о том, что он передал деньги в указанном размере директору ЗАО "Салаир" не только ни чем не подтверждены, но и полностью опровергаются материалами дела. Считает, что в судебном заседании было достоверно установлено, что долевой взнос М.С. в размере в ЗАО "Салаир" не вносились, следовательно, до полной оплаты долевых взносов у ЗАО "Салаир" не возникает обязанности передать квартиру и гараж М.С. полагает, что при вынесении решения суду необходимо было руководствоваться п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, которые подлежали применению при рассмотрении настоящего спора.
В возражении на кассационную жалобу С. считает решение суда законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В возражении на кассационную жалобу М.С. считает решение суда законным и обоснованным. Отмечает, что все свои обязательства она выполнила в полном объеме. Просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, заслушав представителя ЗАО "Салаир" К., ответчика М.С., ее представителя Я., судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Из материалов дела следует, что спор возник о расторжении договора долевого участия в строительстве, а также аннулировании справки о полной оплате выданной (дата обезличена).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 3 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком (дата обезличена) заключены договора (номер обезличен) и (номер обезличен) участия в долевом строительстве многоквартирного дома согласно которых ЗАО "Салаир" обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать, а М.С. обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект, согласно п. 3.5. вклад дольщика в полном объеме должен быть внесен до (дата обезличена), дольщик имеет право исполнить свои обязательства по оплате стоимости объекта досрочно (п. 3.3.), нарушения сроков оплаты являются основанием для расторжения договора (п. 6.6.).
Из квитанции к приходному кассовому ордеру АН "Фарт" от (дата обезличена) о принятии от М.С. за покупку квартиры суммы из которой за гараж.
Договор (номер обезличен) долевого участия в строительстве многоквартирного дома от (дата обезличена), заключенный между ней и ответчиком на строительство двухкомнатной (адрес обезличен) общей площадью..
В справке от (дата обезличена), выданной ЗАО "Салаир", указано о том, что М.С. долевые взносы по строительству (адрес обезличен), общей площадью. и. (гараж), расположенной на (адрес обезличен) на основании договоров внесены полностью.
Истцом не оспорен факт заключения с ответчиком договора (номер обезличен) от (дата обезличена) участия в долевом строительстве многоквартирного дома и выдаче М.С. справки в (дата обезличена) о том, что долевые взносы на основании договора (номер обезличен) на строительство спорных объектов внесены ей полностью. Впоследствии договор был сторонами перезаключен и заключены два договора, на спорные объекты, (номер обезличен) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата обезличена) на двухкомнатную (адрес обезличен) общей площадью., расположенной (адрес обезличен) и договор (номер обезличен) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата обезличена) на гараж общей площадью. на (адрес обезличен)
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отсутствие приходно-кассового ордера факта передачи ответчиком денежных средств истцу ЗАО "Салаир" не опровергает. Истцом были представлены справки о полной оплате стоимости спорных помещений и иные доказательства, о чем указано в решении, подтверждающие выполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости спорных помещений.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Отказывая в удовлетворении исковые требования суд, указал, что истцом доказательств, того что справка об оплате ответчиком суммы по договору и отсутствии задолженности была написана под влиянием заблуждения, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах, представленных доказательствах о внесении денежных средств в полном объеме М.С. по договору долевого участия судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что ответчиком в полном объеме выполнены обязательства по внесению платы на строительство объектов и основания для расторжения договора (номер обезличен) и (номер обезличен) отсутствуют.
Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, и они не нуждаются в переоценке.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 9 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Салаир" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Е.А.ДУКА
С.Л.ЦЫГАНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)