Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подарилов В.И.
Докладчик: Евтифеева О.Э.
22 августа 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Евтифеевой О.Э.,
судей: Корытниковой Г.А., Лавник М.В.
при секретаре С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Калтанского городского округа - Г. на решение Калтанского районного суда г. Новокузнецка от 13.06.2012 г.
по делу по исковому заявлению Л.В., З., Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я., к Администрации Калтанского городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,
установила:
Л.В. обратился в суд с иском к Администрации Калтанского городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма. В последующем истцами были изменены исковые требования, просили обязать Администрацию Калтанского городского округа предоставить им вне очереди по договору социального найма благоустроенное изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное проживания применительно к условиям Калтанского городского округа в соответствии с нормами действующего законодательства общей площадью не менее 52 кв. м, из которых жилая площадь должна быть не менее 50 кв. м.
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Калтана ему был предоставлен ордер на жилое помещение. Согласно данному ордеру была предоставлена 1 комната в отдельной квартире по адресу <...> которой он проживал с семьей в составе 4 человек. В ДД.ММ.ГГГГ году в данном доме произошел пожар, огнем уничтожена крыша дома, перекрытия над квартирами и нанесены другие серьезные повреждения дому. По данному факту инспектором ОГПС-25 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из указанного постановления, пожар был обнаружен именно Л.Е. (супругой истца) в <...>. Выданный ему ордер сгорел. В связи с тем, что жилое помещение, в котором проживала его семья, стало непригодно для проживания вследствие пожара они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время дом уже снесен, на его месте построили новый, а Администрацией г. Калтана в нарушение ст. 57 ЖК РФ жилое помещение не представлено. Они с ДД.ММ.ГГГГ вынуждены снимать квартиру, т.к. иного жилья у них нет. Очередь движется очень медленно. Он проживает с семьей в съемной квартире по адресу: <...>, хотя до сих пор согласно паспорту прописан по прежнему адресу: <...>, какого-либо иного жилья ни у него, ни у его супруги, дочек в собственности нет.
В обоснование ссылается на то, что в силу ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Решением от 21.09.2005 N 319 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в городе Калтан" Калтанский городской Совет народных депутатов установил норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 13 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи из двух и более человек. При этом, согласно ч. 2 вышеуказанного Решения от 21.09.2005 г. N 319 учетная норма жилого помещения составляет 12,7 кв. м.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Поскольку их семья состоит из четырех человек: Л.В., его супруги - Л.Е., и дочерей - Я., З. (до брака - Л.И.), считают, что им должно быть предоставлено жилое помещение по договора социального найма не менее 52 кв. м, при этом жилая площадь должна быть не менее 50 кв. м.
В судебном заседании истцы Л.В., Л.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я., исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец З. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца Л.В. - Ч., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) в судебном заседании уточненные исковые требовании поддержала.
Представитель ответчика Администрации Калтанского городского округа Г., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Л.В., Л.Е., и Я. состоят с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и они сохраняют право на получение жилого помещения. З. же была снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем она не имеет право на предоставление ей жилого помещения, так как не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, не состоит на учете. Не согласна на предоставление истцам жилого помещения по договору социального найма вне очереди на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 13.06.2012 г. постановлено: "Исковые требования Л.В., З., Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я., к Администрации Калтанского городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить частично. Обязать Администрацию Калтанского городского округа предоставить вне очереди Л.В., З., Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я., по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям Калтанского городского округа жилое помещение общей площадью не менее 52 кв. м в черте Калтанского городского округа. В остальной части исковых требований отказать.".
В апелляционной жалобе представитель администрации Калтанского городского округа - Г., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, с правом обжалования судебных постановлений, просит решение суда отменить. Указывает на то, что пожар в доме по <...> произошел в результате неосторожного обращения с огнем неустановленными лицами при наличии свободного доступа к чердаку (открытые чердачные люки). Гибель жилых помещений произошла в результате того, что жильцы дома, в том числе истцы, бесхозяйственно относились к содержанию общего имущества жилого дома, вследствие чего чердак дома был доступен для тех лиц, которые допустили разжигание костра на чердаке дома (неустановленные лица). Тем самым жильцы дома не исполняли свои обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма в части обеспечения сохранности жилого помещения (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ).
Действия администрации округа не являются причиной, по которой истцы утратили жилое помещение, как не являются причинами утраты жилого помещения объективные, не зависящие от воли истца, обстоятельства.
Указывает на то, что суд не выяснил обстоятельства и причины, по которым истцы прекратили пользование жилым помещением.
Суд установил, что администрация г. Калтан решение о выселении или о сносе дома не принимала. Суд не установил причину непригодности для проживания в квартире N N - было ли это следствием пожара или оставлением истцами жилого помещения без сохранности. Квартира N непригодной для проживания признана не была.
Лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.В. Администрацией г. Калтан был выдан ордер на жилое помещение по адресу: <...> на основании которого он был вселен и прописан в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 37). Согласно копии поквартирной карточки в данном жилом помещении также зарегистрированы Л.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, Я. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произошел пожар (л.д. 12). Постановлением инспектора ОГПС-25 <...> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <...> (л.д. 12). Также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара уничтожена огнем крыша дома на пл. 125 кв. м, перекрытия на пл. 100 кв. м над квартирами первого подъезда, в квартирах 3, 4 выгорели залы, спальни и часть кухонь, в зале выгорело межэтажное перекрытие на пл. 15 кв. м, в <...> имеются сквозные прогары стен и потолочного перекрытия на пл. 9 кв. м (л.д. 12).
Согласно справке Муниципального образования Калтанский городской округ Л.В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, очередь N (л.д. 11).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на недвижимое имущество Л.В., Л.Е., З. не имеется (л.д. 7, 10, 46). Согласно данным БТИ г. Калтан жилого дома, приватизированной квартиры за Л.В., Я., Л.Е. не значится (л.д. 8-9).
В судебном заседании было установлено, что в настоящее время истцы проживают в квартире по адресу: <...> на основании коммерческого найма, указанные пояснения истцов ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.
Также в судебном заседании было установлено, и не оспаривалось сторонами, что дом, расположенный по адресу: <...> был снесен, на его месте построен новый (л.д. 54 об.).
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что истцы имеют право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, как семья лишившаяся жилища в результате пожара, жилое помещение стало непригодно для проживания и подлежало сносу.
Данные выводы суда являются обоснованными, постановленными на основе норм материального права и в соответствии с материалами дела.
Согласно п. 38 "Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 основаниями для признания жилых помещений непригодными для проживания, в частности, являются ситуации, когда жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получили повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений. Жилые помещений следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома в этом случае признаются аварийными и подлежащими сносу.
Согласно ст. ст. 29, 31, 33, 91-97 ЖК РСФСР, действовавшего на момент произошедшего пожара и постановки на учет истцов в качестве нуждающихся в улучшении жилищный условий, истцы были приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещение в связи с пожаром, что подтверждается справкой от 27.03.2012 г. N 104-ж (л.д. 11). Доказательств принятия мер по выселению и предоставлению жилого помещения в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение непригодно для проживания и подлежит сносу ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Статьей 52 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь.
Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, а также от наличия или отсутствия в собственности муниципального образования свободных жилых помещений.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования истцов и обязал Администрацию Калтанского городского округа предоставить истцам вне очереди жилое помещение по договору социального найма, поскольку жилое помещение, ранее занимаемое на основании ордера, находящегося по адресу: <...> подверглось пожару, стало непригодно для проживания, что подтверждается тем, что после произошедшего пожара жилой дом по адресу: <...> в <...> был снесен. В связи со сносом дома истцы имеют право на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Доводы жалобы о том, что гибель жилых помещений произошла в результате того, что жильцы дома, в том числе истцы Л-вы бесхозяйственно относились к содержанию общего имущества жилого дома, является необоснованным, поскольку из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем неустановленного лица, в связи с чем было отказано в возбуждении уголовного дела.
Довод жалобы о том, что суд не выяснил обстоятельства и причины, по которым истцы Л-вы прекратили пользование жилым помещением также являются необоснованными, поскольку в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, что истцы прекратили пользование жилым помещением до пожара, кроме того, было установлено и не оспаривалось сторонами, что дом по адресу: <...> снесен вследствие его разрушения в результате пожара.
Довод жалобы о том, что суд при вынесении решения суда не учел, что на момент рассмотрения дела в суде З. не состояла в очереди на предоставление жилья, не подавала заявления о восстановлении в очереди не является основанием для отмены решения суда, поскольку в судебном заседании было установлено, что в настоящее время З. расторгла брак с Ю., проживает вместе со своими родителями по адресу: <...> является членом семьи истцов, права на проживание в другом жилом помещении не имеет, в связи с чем требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в том числе и с учетом З. являются обоснованными. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в ходе апелляционного производства ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих основания и правомерность снятия З. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом требований ст. 56 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства на которые ссылается. В соответствии со ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанция оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Других доводов, опровергающих правильность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Калтанского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Э.ЕВТИФЕЕВА
Судьи
Г.А.КОРЫТНИКОВА
М.В.ЛАВНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 N 33-7894
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. N 33-7894
Судья: Подарилов В.И.
Докладчик: Евтифеева О.Э.
22 августа 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Евтифеевой О.Э.,
судей: Корытниковой Г.А., Лавник М.В.
при секретаре С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Калтанского городского округа - Г. на решение Калтанского районного суда г. Новокузнецка от 13.06.2012 г.
по делу по исковому заявлению Л.В., З., Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я., к Администрации Калтанского городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,
установила:
Л.В. обратился в суд с иском к Администрации Калтанского городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма. В последующем истцами были изменены исковые требования, просили обязать Администрацию Калтанского городского округа предоставить им вне очереди по договору социального найма благоустроенное изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное проживания применительно к условиям Калтанского городского округа в соответствии с нормами действующего законодательства общей площадью не менее 52 кв. м, из которых жилая площадь должна быть не менее 50 кв. м.
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Калтана ему был предоставлен ордер на жилое помещение. Согласно данному ордеру была предоставлена 1 комната в отдельной квартире по адресу <...> которой он проживал с семьей в составе 4 человек. В ДД.ММ.ГГГГ году в данном доме произошел пожар, огнем уничтожена крыша дома, перекрытия над квартирами и нанесены другие серьезные повреждения дому. По данному факту инспектором ОГПС-25 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из указанного постановления, пожар был обнаружен именно Л.Е. (супругой истца) в <...>. Выданный ему ордер сгорел. В связи с тем, что жилое помещение, в котором проживала его семья, стало непригодно для проживания вследствие пожара они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время дом уже снесен, на его месте построили новый, а Администрацией г. Калтана в нарушение ст. 57 ЖК РФ жилое помещение не представлено. Они с ДД.ММ.ГГГГ вынуждены снимать квартиру, т.к. иного жилья у них нет. Очередь движется очень медленно. Он проживает с семьей в съемной квартире по адресу: <...>, хотя до сих пор согласно паспорту прописан по прежнему адресу: <...>, какого-либо иного жилья ни у него, ни у его супруги, дочек в собственности нет.
В обоснование ссылается на то, что в силу ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Решением от 21.09.2005 N 319 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в городе Калтан" Калтанский городской Совет народных депутатов установил норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 13 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи из двух и более человек. При этом, согласно ч. 2 вышеуказанного Решения от 21.09.2005 г. N 319 учетная норма жилого помещения составляет 12,7 кв. м.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Поскольку их семья состоит из четырех человек: Л.В., его супруги - Л.Е., и дочерей - Я., З. (до брака - Л.И.), считают, что им должно быть предоставлено жилое помещение по договора социального найма не менее 52 кв. м, при этом жилая площадь должна быть не менее 50 кв. м.
В судебном заседании истцы Л.В., Л.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я., исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец З. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца Л.В. - Ч., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) в судебном заседании уточненные исковые требовании поддержала.
Представитель ответчика Администрации Калтанского городского округа Г., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Л.В., Л.Е., и Я. состоят с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и они сохраняют право на получение жилого помещения. З. же была снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем она не имеет право на предоставление ей жилого помещения, так как не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, не состоит на учете. Не согласна на предоставление истцам жилого помещения по договору социального найма вне очереди на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 13.06.2012 г. постановлено: "Исковые требования Л.В., З., Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я., к Администрации Калтанского городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить частично. Обязать Администрацию Калтанского городского округа предоставить вне очереди Л.В., З., Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я., по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям Калтанского городского округа жилое помещение общей площадью не менее 52 кв. м в черте Калтанского городского округа. В остальной части исковых требований отказать.".
В апелляционной жалобе представитель администрации Калтанского городского округа - Г., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, с правом обжалования судебных постановлений, просит решение суда отменить. Указывает на то, что пожар в доме по <...> произошел в результате неосторожного обращения с огнем неустановленными лицами при наличии свободного доступа к чердаку (открытые чердачные люки). Гибель жилых помещений произошла в результате того, что жильцы дома, в том числе истцы, бесхозяйственно относились к содержанию общего имущества жилого дома, вследствие чего чердак дома был доступен для тех лиц, которые допустили разжигание костра на чердаке дома (неустановленные лица). Тем самым жильцы дома не исполняли свои обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма в части обеспечения сохранности жилого помещения (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ).
Действия администрации округа не являются причиной, по которой истцы утратили жилое помещение, как не являются причинами утраты жилого помещения объективные, не зависящие от воли истца, обстоятельства.
Указывает на то, что суд не выяснил обстоятельства и причины, по которым истцы прекратили пользование жилым помещением.
Суд установил, что администрация г. Калтан решение о выселении или о сносе дома не принимала. Суд не установил причину непригодности для проживания в квартире N N - было ли это следствием пожара или оставлением истцами жилого помещения без сохранности. Квартира N непригодной для проживания признана не была.
Лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.В. Администрацией г. Калтан был выдан ордер на жилое помещение по адресу: <...> на основании которого он был вселен и прописан в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 37). Согласно копии поквартирной карточки в данном жилом помещении также зарегистрированы Л.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, Я. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произошел пожар (л.д. 12). Постановлением инспектора ОГПС-25 <...> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <...> (л.д. 12). Также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара уничтожена огнем крыша дома на пл. 125 кв. м, перекрытия на пл. 100 кв. м над квартирами первого подъезда, в квартирах 3, 4 выгорели залы, спальни и часть кухонь, в зале выгорело межэтажное перекрытие на пл. 15 кв. м, в <...> имеются сквозные прогары стен и потолочного перекрытия на пл. 9 кв. м (л.д. 12).
Согласно справке Муниципального образования Калтанский городской округ Л.В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, очередь N (л.д. 11).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на недвижимое имущество Л.В., Л.Е., З. не имеется (л.д. 7, 10, 46). Согласно данным БТИ г. Калтан жилого дома, приватизированной квартиры за Л.В., Я., Л.Е. не значится (л.д. 8-9).
В судебном заседании было установлено, что в настоящее время истцы проживают в квартире по адресу: <...> на основании коммерческого найма, указанные пояснения истцов ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.
Также в судебном заседании было установлено, и не оспаривалось сторонами, что дом, расположенный по адресу: <...> был снесен, на его месте построен новый (л.д. 54 об.).
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что истцы имеют право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, как семья лишившаяся жилища в результате пожара, жилое помещение стало непригодно для проживания и подлежало сносу.
Данные выводы суда являются обоснованными, постановленными на основе норм материального права и в соответствии с материалами дела.
Согласно п. 38 "Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 основаниями для признания жилых помещений непригодными для проживания, в частности, являются ситуации, когда жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получили повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений. Жилые помещений следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома в этом случае признаются аварийными и подлежащими сносу.
Согласно ст. ст. 29, 31, 33, 91-97 ЖК РСФСР, действовавшего на момент произошедшего пожара и постановки на учет истцов в качестве нуждающихся в улучшении жилищный условий, истцы были приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещение в связи с пожаром, что подтверждается справкой от 27.03.2012 г. N 104-ж (л.д. 11). Доказательств принятия мер по выселению и предоставлению жилого помещения в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение непригодно для проживания и подлежит сносу ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Статьей 52 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь.
Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, а также от наличия или отсутствия в собственности муниципального образования свободных жилых помещений.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования истцов и обязал Администрацию Калтанского городского округа предоставить истцам вне очереди жилое помещение по договору социального найма, поскольку жилое помещение, ранее занимаемое на основании ордера, находящегося по адресу: <...> подверглось пожару, стало непригодно для проживания, что подтверждается тем, что после произошедшего пожара жилой дом по адресу: <...> в <...> был снесен. В связи со сносом дома истцы имеют право на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Доводы жалобы о том, что гибель жилых помещений произошла в результате того, что жильцы дома, в том числе истцы Л-вы бесхозяйственно относились к содержанию общего имущества жилого дома, является необоснованным, поскольку из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем неустановленного лица, в связи с чем было отказано в возбуждении уголовного дела.
Довод жалобы о том, что суд не выяснил обстоятельства и причины, по которым истцы Л-вы прекратили пользование жилым помещением также являются необоснованными, поскольку в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, что истцы прекратили пользование жилым помещением до пожара, кроме того, было установлено и не оспаривалось сторонами, что дом по адресу: <...> снесен вследствие его разрушения в результате пожара.
Довод жалобы о том, что суд при вынесении решения суда не учел, что на момент рассмотрения дела в суде З. не состояла в очереди на предоставление жилья, не подавала заявления о восстановлении в очереди не является основанием для отмены решения суда, поскольку в судебном заседании было установлено, что в настоящее время З. расторгла брак с Ю., проживает вместе со своими родителями по адресу: <...> является членом семьи истцов, права на проживание в другом жилом помещении не имеет, в связи с чем требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в том числе и с учетом З. являются обоснованными. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в ходе апелляционного производства ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих основания и правомерность снятия З. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом требований ст. 56 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства на которые ссылается. В соответствии со ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанция оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Других доводов, опровергающих правильность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Калтанского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Э.ЕВТИФЕЕВА
Судьи
Г.А.КОРЫТНИКОВА
М.В.ЛАВНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)