Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Девятиярова О.Ю.
Докладчик: Гребенщикова О.А.
22 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей Бойко В.Н., Ветровой Н.П.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе Х. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 мая 2012 года
по иску Товарищества собственников жилья "ДСК-Новобайдаевец" к Р., Х., Р1. в лице законного представителя Х. о взыскании неосновательного обогащения с собственника жилого помещения,
установила:
Товарищество собственников жилья "ДСК-Новобайдаевец" обратилось в суд с иском к Р., Х., Р1. З.Е. в лице законного представителя Х. о взыскании неосновательного обогащения с собственника жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что Р., Р2. являются собственниками жилого помещения, расположенного по <...>. Товарищество исполняет взятые на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию общего имущества, а собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме потребляют данные услуги. Ответчики не исполняют возложенную на них законом обязанность по внесению платы Товариществу, в результате по состоянию на 01.01.2012 года образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, составившая 46 655,10 рублей. В адрес ответчиков 12.12.2011 года направлялось уведомление об имеющейся задолженности. Однако ответчиками не было предпринято никаких действий по урегулированию данного вопроса.
Просит взыскать с ответчиков в пользу Товарищества задолженность по обязательным платежам и взносам в сумме <...> рублей, пени в сумме <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...>, по оплате услуг представителя в сумме <...>.
Представитель истца ТСЖ "ДСК-Новобайдаевец" - Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Р. возражал против заявленных требований.
Ответчик Х. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Р1. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Х. - Б., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Просила взыскать с ТСЖ "ДСК-Новобайдаевец" расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 мая 2012 года постановлено:
Исковые требования Товарищества собственников жилья "ДСК-Новобайдаевец" к Р., Х., Р1., в лице законного представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <...>, в пользу Товарищества собственников жилья "ДСК-Новобайдаевец" ИНН/КПП <...>/<...>, сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей 16 копеек, пени в размере <...> рублей.
Взыскать с Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <...>, в пользу Товарищества собственников жилья "ДСК-Новобайдаевец" ИНН/КПП <...>/<...>, сумму неосновательного обогащения в размере <...> рубля 96 копеек, пени в размере <...> рублей.
Взыскать с Р1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <...>, в лице законного представителя Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <...>, в пользу Товарищества собственников жилья "ДСК-Новобайдаевец" ИНН/КПП <...>/<...>, сумму неосновательного обогащения в размере <...> рубля 96 копеек, пени в размере <...> рублей
Взыскать с Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <...>, в пользу Товарищества собственников жилья "ДСК-Новобайдаевец" ИНН/КПП <...>/<...>, за услуги представителя сумму в размере <...> рубль 60 копеек, по оплате госпошлины сумму в размере <...> рубля 67 копеек.
Взыскать с Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <...>, в пользу Товарищества собственников жилья "ДСК-Новобайдаевец" ИНН/КПП <...>/<...>, за услуги представителя сумму в размере <...> рублей 20 копеек, по оплате госпошлины сумму в размере <...> 98 копеек.
Взыскать с Р1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <...>, в лице законного представителя Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <...>, в пользу Товарищества собственников жилья "ДСК-Новобайдаевец" ИНН/КПП <...>/<...>, за услуги представителя сумму в размере <...> рублей 20 копеек, по оплате госпошлины сумму в размере <...> рубля 98 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Товарищества Собственников Жилья "ДСК-Новобайдаевец" ИНН/КПП <...>/<...>, зарегистрированного 01.07.2005 года в МРИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому району в пользу Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., за услуги представителя <...> рублей.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.
Указывает, что в исковом заявлении не предоставлен расчет и не указана сумма, которая, по мнению истца, подлежит взысканию с Х.
Требования истца были сформулированы в отношении Р. и Р2. Истец не изменял исковые требования и не просил взыскать денежные средства Х. и Р1. Суд при этом допустил нарушение нормы статьи 41 ГПК РФ.
Указывает также на то, что она и несовершеннолетняя Р1. не проживают по вышеуказанному адресу. Они проживают в <...>, что подтверждается справкой, приобщенной к материалам дела. Право собственности на спорную квартиру оформлено лишь 28 апреля 2011 года.
Р. препятствовал проживанию в квартире, что подтверждается Актом о вселении от 13.05.2011 г., составленным судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Управления ФССП по Кемеровской области Ш.
Считает, что плату за коммунальные услуги и плату за содержание и ремонт многоквартирного дома нельзя отнести к неосновательному обогащению, следовательно, при вынесении решения судом нарушена норма материального права, а именно ст. 1102 ГК РФ.
На апелляционную жалобу представителем ТСЖ "ДСК-Новобайдаевец" П. поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Р. и Р2. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <...>
ДД.ММ.ГГГГ собственник 1/2 доли в праве собственности, расположенной по адресу <...>, Р2. умерла (л.д. 42).
После ее смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону, наследниками указанного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу <...>, являются по 1/4 доле каждой: мать - Х., зарегистрированная по адресу <...>, и дочь - Р1., зарегистрированная по адресу <...>.
Другая 1/2 доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу <...>, по настоящее время принадлежит Р. на основании свидетельства о государственной регистрации права. Р. зарегистрирован и проживает в указанной квартире по настоящее время со своей супругой Р3 (л.д. 33).
Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, норм материального права, обоснованно исходил из того, что ТСЖ "ДСК-Новобайдаевец" исполняет взятые на себя обязательства, оказывает услуги по содержанию общего имущества и данные услуги ответчики потребляют все без исключения, несмотря на то, что не заключали договора, в судебном заседании ответчики данный факт не оспаривали, в связи с чем, данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков как неосновательное обогащение, так как ТСЖ несет расходы.
Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку установлено, что согласно выпискам из лицевого счета ответчики с апреля 2009 года несвоевременно и не в полном объеме оплачивали за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги (л.д. 6-13, 25-32), в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме <...> рублей 10 копеек, что подтверждается справками о задолженности (л.д. 5, 25).
Между тем, в процессе судебного разбирательства представителем ответчика Х. были представлены квитанции от 02.03.2012 г. на сумму <...> рублей, от 02.05.2012 года на сумму <...> рублей, по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сложности на сумму <...>, произведенных Х. (л.д. 84).
С учетом представленного истцом расчета, частичной оплаты ответчиком Х. задолженности по коммунальным услугам, суд верно пришел к выводу, что задолженность ответчиков составляет: <...> руб.
Доводы жалобы ответчика Х. о том, что истцом в исковом заявлении не представлен расчет и не указана сумма, которая подлежит взысканию с Х., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основаниями для отмены решения суда, поскольку истцом представлен расчет задолженности по оплате за услуги ЖКХ в <...>, которая имеет один лицевой счет на имя Р. Судом с учетом установленных обстоятельств дела, долей собственников в указанной квартире, норм материального права произведен расчет задолженности соразмерно долям в праве собственности, с которым судебная коллегия согласна, находит его правильным. Иного расчета взыскиваемых сумм сторона ответчика не представила.
Доводы жалобы, что требования истца заявлены только в отношении ответчика Р., при этом истец не изменял и не уточнял исковые требования о взыскании задолженности с Х. и Р1., судебная коллегия отвергает как несостоятельные, поскольку из материалов дела усматривается, что на основании ходатайства представителя истца в силу положений статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исключил из числа ответчиков Р2., умершую ДД.ММ.ГГГГ, и привлек к участию в деле в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своей инициативе в качестве соответчиков наследников умершей Р2. - Х. и Р1. (л.д. 52, 65-66, 67-68).
Судебная коллегия отвергает как необоснованные и доводы жалобы Х. о том, что свидетельство о праве на наследство было получено 28.04.2011 года, доля в праве собственности на квартиру не зарегистрирована в Росреестре. Данные доводы не основаны на нормах материального права и не влияют на правильность выводов суда, поскольку согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При таких обстоятельствах не имеет значение, когда было получено свидетельство о праве на наследство <...> доли в праве собственности на квартиру и зарегистрировано ли это право на наследственное имущество в органах госрегистрации.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Х. и Р1. не проживают в данной квартире, Р. препятствует их проживанию, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку в силу положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
С заявлением о временном или вынужденном отсутствии в спорном жилом помещении ответчик Х. в ТСЖ не обращалась, а также не просила истца произвести раздел лицевого счета квартиры.
Доводы жалобы о том, что плату за коммунальные услуги и плату за содержание и ремонт многоквартирного дома нельзя отнести к неосновательному обогащению, в связи с чем, при вынесении решения судом нарушена ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны и основаны на неверном толковании указанной материального права.
Судом было установлено, что истец, исполняя взятые на себя обязательства по договору, оказывает услуги по содержанию общего имущества и их потребляют все собственники помещений, в том числе и ответчики.
Несмотря на то, что между ТСЖ и ответчиками не были заключены договора на обслуживание данного дома, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, на содержание собственного помещения и коммунальные расходы. Данная правовая позиция определена и Постановлением Конституционного суда РФ от 03.04.1998 г. N 10-П, в п. 5 которого указано, что отказ части домовладельце от вступления в члены товарищества собственников жилья, не освобождает их от участия во внесении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумов в целях его содержания и эксплуатации.
Следовательно, ответчики, как собственники жилого помещения, обязаны вносить плату за оказанные услуги. Поскольку ответчики фактически пользуются услугами истца то, соответственно, сбереженная ими плата за содержание общего имущества многоквартирного дома является их неосновательным обогащением.
Ввиду изложенного, суд правомерно взыскал с ответчиков задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам как неосновательное обогащение.
Таким образом, доводы Х. в обжалуемой части не основаны на законе и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Судьи
В.Н.БОЙКО
Н.П.ВЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7942
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-7942
Судья: Девятиярова О.Ю.
Докладчик: Гребенщикова О.А.
22 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей Бойко В.Н., Ветровой Н.П.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе Х. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 мая 2012 года
по иску Товарищества собственников жилья "ДСК-Новобайдаевец" к Р., Х., Р1. в лице законного представителя Х. о взыскании неосновательного обогащения с собственника жилого помещения,
установила:
Товарищество собственников жилья "ДСК-Новобайдаевец" обратилось в суд с иском к Р., Х., Р1. З.Е. в лице законного представителя Х. о взыскании неосновательного обогащения с собственника жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что Р., Р2. являются собственниками жилого помещения, расположенного по <...>. Товарищество исполняет взятые на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию общего имущества, а собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме потребляют данные услуги. Ответчики не исполняют возложенную на них законом обязанность по внесению платы Товариществу, в результате по состоянию на 01.01.2012 года образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, составившая 46 655,10 рублей. В адрес ответчиков 12.12.2011 года направлялось уведомление об имеющейся задолженности. Однако ответчиками не было предпринято никаких действий по урегулированию данного вопроса.
Просит взыскать с ответчиков в пользу Товарищества задолженность по обязательным платежам и взносам в сумме <...> рублей, пени в сумме <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...>, по оплате услуг представителя в сумме <...>.
Представитель истца ТСЖ "ДСК-Новобайдаевец" - Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Р. возражал против заявленных требований.
Ответчик Х. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Р1. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Х. - Б., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Просила взыскать с ТСЖ "ДСК-Новобайдаевец" расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 мая 2012 года постановлено:
Исковые требования Товарищества собственников жилья "ДСК-Новобайдаевец" к Р., Х., Р1., в лице законного представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <...>, в пользу Товарищества собственников жилья "ДСК-Новобайдаевец" ИНН/КПП <...>/<...>, сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей 16 копеек, пени в размере <...> рублей.
Взыскать с Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <...>, в пользу Товарищества собственников жилья "ДСК-Новобайдаевец" ИНН/КПП <...>/<...>, сумму неосновательного обогащения в размере <...> рубля 96 копеек, пени в размере <...> рублей.
Взыскать с Р1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <...>, в лице законного представителя Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <...>, в пользу Товарищества собственников жилья "ДСК-Новобайдаевец" ИНН/КПП <...>/<...>, сумму неосновательного обогащения в размере <...> рубля 96 копеек, пени в размере <...> рублей
Взыскать с Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <...>, в пользу Товарищества собственников жилья "ДСК-Новобайдаевец" ИНН/КПП <...>/<...>, за услуги представителя сумму в размере <...> рубль 60 копеек, по оплате госпошлины сумму в размере <...> рубля 67 копеек.
Взыскать с Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <...>, в пользу Товарищества собственников жилья "ДСК-Новобайдаевец" ИНН/КПП <...>/<...>, за услуги представителя сумму в размере <...> рублей 20 копеек, по оплате госпошлины сумму в размере <...> 98 копеек.
Взыскать с Р1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <...>, в лице законного представителя Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <...>, в пользу Товарищества собственников жилья "ДСК-Новобайдаевец" ИНН/КПП <...>/<...>, за услуги представителя сумму в размере <...> рублей 20 копеек, по оплате госпошлины сумму в размере <...> рубля 98 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Товарищества Собственников Жилья "ДСК-Новобайдаевец" ИНН/КПП <...>/<...>, зарегистрированного 01.07.2005 года в МРИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому району в пользу Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., за услуги представителя <...> рублей.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.
Указывает, что в исковом заявлении не предоставлен расчет и не указана сумма, которая, по мнению истца, подлежит взысканию с Х.
Требования истца были сформулированы в отношении Р. и Р2. Истец не изменял исковые требования и не просил взыскать денежные средства Х. и Р1. Суд при этом допустил нарушение нормы статьи 41 ГПК РФ.
Указывает также на то, что она и несовершеннолетняя Р1. не проживают по вышеуказанному адресу. Они проживают в <...>, что подтверждается справкой, приобщенной к материалам дела. Право собственности на спорную квартиру оформлено лишь 28 апреля 2011 года.
Р. препятствовал проживанию в квартире, что подтверждается Актом о вселении от 13.05.2011 г., составленным судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Управления ФССП по Кемеровской области Ш.
Считает, что плату за коммунальные услуги и плату за содержание и ремонт многоквартирного дома нельзя отнести к неосновательному обогащению, следовательно, при вынесении решения судом нарушена норма материального права, а именно ст. 1102 ГК РФ.
На апелляционную жалобу представителем ТСЖ "ДСК-Новобайдаевец" П. поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Р. и Р2. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <...>
ДД.ММ.ГГГГ собственник 1/2 доли в праве собственности, расположенной по адресу <...>, Р2. умерла (л.д. 42).
После ее смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону, наследниками указанного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу <...>, являются по 1/4 доле каждой: мать - Х., зарегистрированная по адресу <...>, и дочь - Р1., зарегистрированная по адресу <...>.
Другая 1/2 доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу <...>, по настоящее время принадлежит Р. на основании свидетельства о государственной регистрации права. Р. зарегистрирован и проживает в указанной квартире по настоящее время со своей супругой Р3 (л.д. 33).
Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, норм материального права, обоснованно исходил из того, что ТСЖ "ДСК-Новобайдаевец" исполняет взятые на себя обязательства, оказывает услуги по содержанию общего имущества и данные услуги ответчики потребляют все без исключения, несмотря на то, что не заключали договора, в судебном заседании ответчики данный факт не оспаривали, в связи с чем, данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков как неосновательное обогащение, так как ТСЖ несет расходы.
Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку установлено, что согласно выпискам из лицевого счета ответчики с апреля 2009 года несвоевременно и не в полном объеме оплачивали за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги (л.д. 6-13, 25-32), в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме <...> рублей 10 копеек, что подтверждается справками о задолженности (л.д. 5, 25).
Между тем, в процессе судебного разбирательства представителем ответчика Х. были представлены квитанции от 02.03.2012 г. на сумму <...> рублей, от 02.05.2012 года на сумму <...> рублей, по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сложности на сумму <...>, произведенных Х. (л.д. 84).
С учетом представленного истцом расчета, частичной оплаты ответчиком Х. задолженности по коммунальным услугам, суд верно пришел к выводу, что задолженность ответчиков составляет: <...> руб.
Доводы жалобы ответчика Х. о том, что истцом в исковом заявлении не представлен расчет и не указана сумма, которая подлежит взысканию с Х., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основаниями для отмены решения суда, поскольку истцом представлен расчет задолженности по оплате за услуги ЖКХ в <...>, которая имеет один лицевой счет на имя Р. Судом с учетом установленных обстоятельств дела, долей собственников в указанной квартире, норм материального права произведен расчет задолженности соразмерно долям в праве собственности, с которым судебная коллегия согласна, находит его правильным. Иного расчета взыскиваемых сумм сторона ответчика не представила.
Доводы жалобы, что требования истца заявлены только в отношении ответчика Р., при этом истец не изменял и не уточнял исковые требования о взыскании задолженности с Х. и Р1., судебная коллегия отвергает как несостоятельные, поскольку из материалов дела усматривается, что на основании ходатайства представителя истца в силу положений статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исключил из числа ответчиков Р2., умершую ДД.ММ.ГГГГ, и привлек к участию в деле в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своей инициативе в качестве соответчиков наследников умершей Р2. - Х. и Р1. (л.д. 52, 65-66, 67-68).
Судебная коллегия отвергает как необоснованные и доводы жалобы Х. о том, что свидетельство о праве на наследство было получено 28.04.2011 года, доля в праве собственности на квартиру не зарегистрирована в Росреестре. Данные доводы не основаны на нормах материального права и не влияют на правильность выводов суда, поскольку согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При таких обстоятельствах не имеет значение, когда было получено свидетельство о праве на наследство <...> доли в праве собственности на квартиру и зарегистрировано ли это право на наследственное имущество в органах госрегистрации.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Х. и Р1. не проживают в данной квартире, Р. препятствует их проживанию, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку в силу положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
С заявлением о временном или вынужденном отсутствии в спорном жилом помещении ответчик Х. в ТСЖ не обращалась, а также не просила истца произвести раздел лицевого счета квартиры.
Доводы жалобы о том, что плату за коммунальные услуги и плату за содержание и ремонт многоквартирного дома нельзя отнести к неосновательному обогащению, в связи с чем, при вынесении решения судом нарушена ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны и основаны на неверном толковании указанной материального права.
Судом было установлено, что истец, исполняя взятые на себя обязательства по договору, оказывает услуги по содержанию общего имущества и их потребляют все собственники помещений, в том числе и ответчики.
Несмотря на то, что между ТСЖ и ответчиками не были заключены договора на обслуживание данного дома, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, на содержание собственного помещения и коммунальные расходы. Данная правовая позиция определена и Постановлением Конституционного суда РФ от 03.04.1998 г. N 10-П, в п. 5 которого указано, что отказ части домовладельце от вступления в члены товарищества собственников жилья, не освобождает их от участия во внесении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумов в целях его содержания и эксплуатации.
Следовательно, ответчики, как собственники жилого помещения, обязаны вносить плату за оказанные услуги. Поскольку ответчики фактически пользуются услугами истца то, соответственно, сбереженная ими плата за содержание общего имущества многоквартирного дома является их неосновательным обогащением.
Ввиду изложенного, суд правомерно взыскал с ответчиков задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам как неосновательное обогащение.
Таким образом, доводы Х. в обжалуемой части не основаны на законе и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Судьи
В.Н.БОЙКО
Н.П.ВЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)