Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Евдокимова М.А.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пастухова С.А.,
судей Корытниковой Г.А., Лавник М.В.,
при секретаре С.Н.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.Л. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06 марта 2012 года
по иску ООО "Водсервис-центр" к С.Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установила:
ООО "Водсервис-центр" обратилось в суд с иском к С.Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что ООО "Водсервис-центр" управляет многоквартирным жилым домом по адресу: <...> на основании договора управления N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <...> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ООО "Водсервис-центр" оказывает услуги ответчице, которой на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, по содержанию и ремонту жилых помещений, содержанию и уборке мусоропровода, вывозу бытового мусора, обслуживанию лифта, холодному водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению и отоплению, электроснабжению в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.
Согласно п. 3.1.14, 3.1.15, 3.1.16 договора N 33 от 25.12.2006 г. ООО "Водсервис-центр" обязано производить начисление платежей собственникам за жилищно-коммунальные услуги, производить сбор платежей на свой расчетный счет от собственников за оказанные жилищно-коммунальные услуги, принимать соответствующие меры по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Тарифы на оказание услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, содержанию и уборке мусоропровода, вывозу бытового мусора, обслуживанию лифта, капремонту и содержанию мест общего пользования и нормы их потребления установлены соответствующими постановлениями Новокузнецкого городского Совета народных депутатов.
По указанному адресу зарегистрирован 1 человек.
До государственной регистрации права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ ответчица проживала и пользовалась квартирой на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома в порядке инвестирования.
Акт государственной приемочной комиссии о приемке жилого многоквартирного дома по <...> был подписан ДД.ММ.ГГГГ
Бремя содержания имущества лежит на собственнике квартиры - С.Л., и она обязана производить оплату за все предоставляемые ей жилищно-коммунальные услуги, начиная с момента принятия управляющей компанией жилого дома на обслуживание - ДД.ММ.ГГГГ
Ответчица не выполняет свои обязательства по своевременной оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по жилищно-коммунальным платежам составляет <...>
Истец просил взыскать указанную задолженности в размере <...>, сумму пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 48 482, 40 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
В судебном заседании представитель истца ООО "Водсервис-центр" С.Е. поддержала иск.
Ответчик С.Л. в судебное заседание не явилась.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.03.2012 г. постановлено (л.д. 97-104):
Взыскать со С.Л. в пользу ООО "Водсервис-центр" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере <...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе С.Л. просит отменить решение суда (л.д. 122).
Указывает, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, так как ответчик С.Л. являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...>, является членом <...> Договор с ООО "Водсервис-центр" на содержание и ремонт жилья не заключала, и полномочий на заключение договора управления N от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляло.
Она не была извещена о времени и месте судебного заседания.
Расчет долга и пени являются недостоверными.
Представитель ООО "Водсервис-центр" С.Е. подала возражения на апелляционную жалобу (л.д. 130-131).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 210 ПС РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом,
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).
Согласно положению ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принято в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственники жилого помещения несут бремя содержания своего имущества, в частности, по оплате за жилищно-коммунальные услуги, независимо от того, проживают они в данном жилом помещении или нет.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам.
На основании п. 35 указанных Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
На основании п. 52 указанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
Судом установлено, что на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома в порядке инвестирования N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" и С.Л., акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, С.Л. на праве собственности принадлежит 4-комнатная квартира, общей площадью <...>, расположенная по адресу: <...>.
Из поквартирной карточки усматривается, что ответчик имеет регистрацию по указанному адресу и проживает в квартире одна.
ДД.ММ.ГГГГ между <...> (заказчик) и ООО "Водсервис-центр" (управляющая организация) был заключен договор N управления и эксплуатации объектами жилищного фонда. В соответствии с которым ООО "Водсервис-центр" управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по <...>.
В соответствии с п. 2.2 Устава ООО "Водсервис-центр" общество вправе осуществлять предоставление жилищно-коммунальных услуг населению.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд правильно исходил из того, что на ответчика, как на лицо, являющееся собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> и соответственно получателя жилищно-коммунальных услуг, должна быть возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Взыскивая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика в пользу истца, суд обоснованно исходил из того, что управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <...> с ДД.ММ.ГГГГ является истец ООО "Водсервис-центр", в связи с чем, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, именно перед истцом у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащую ей квартиру, факт предоставления которых не оспорен, а также не оспорен размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...>, предъявленный к взысканию.
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.
Так в соответствии с п. 1.1 договора N от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом заказчик передает, а управляющая организация ООО "Водсервис-центр" принимает жилищный фонд, в т.ч. по адресу: <...>, для предоставления услуг по: управлению, направленных на обеспечение сохранности имущества, благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями; надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме: вывоз бытового мусора; содержание и техническое обслуживание мусоропровода; содержание и ремонт мест общего пользования, включающих содержание и ремонт инженерных коммуникаций и придомовой территории; содержание и ремонт лифтов; обеспечение предоставления коммунальных услуг, установленного уровня качества согласно "Правил предоставления коммунальных услуг" 307 от 23.05.2006 г., лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями по перечню и в порядке, установленными настоящим договором: водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Водсервис-центр" обязано производить начисление платежей собственникам за жилищно-коммунальные услуги, производить сбор платежей на свой расчетный счет от собственников за оказанные жилищно-коммунальные услуги, принимать соответствующие меры по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Пунктом 5.4.9 договора N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до 20-го числа месяца, следующего за истекшим.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Водсервис-центр" является ненадлежащим истцом, поскольку С.Л. являясь собственником жилого помещения и членом <...> договор с ООО "Водсервис-центр" на содержание и ремонт жилья не заключала, и полномочий на заключение договора управления N от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляла, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании было установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу <...> на законных основаниях на основании договора заключенного с <...> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в то время, как обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникает у собственника в силу закона, вместе с правом собственности на помещение и не обусловлена заключением договора с организацией, которой многоквартирный дом передан в управление.
При этом судебная коллегия считает необходимым учесть, что ответчиком не было представлено доказательств того, что обслуживание ее дома осуществляется иной управляющей организацией, ответчик в жалобе не оспаривает сам факт предоставления ей жилищно-коммунальных услуг истцом, более того согласно расчету задолженности установлено, что ответчик в частично оплачивала услуги истца, тем самым признавая истца в качестве управляющей организации.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Удовлетворяя требования истца о взыскании пени в размере <...> руб., суд правильно исходил из того, что в судебном заседании было установлено и не оспорено ответчиком тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате истцу за оказанные жилищно-коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, руководствуясь требованиями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, принял обоснованное решение о взыскании с ответчика пени, начисленной в соответствии с требованиями п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Размер начисленной пени ответчиком в суде первой инстанции оспорен не был.
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривается расчет долга и пени, которые, по мнению апеллянта, являются не достоверными. Указанные утверждения ответчика, судебная коллегия находит голословными, доказательств своих утверждений, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду первой и апелляционной инстанции представлено не было, указаний на то в чем состоит не достоверность оспариваемых расчетов в жалобе не содержится, контррасчетов долга и пени ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем данные доводы жалобы ответчика не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены решения суда.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, являются необоснованными, поскольку как видно из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица С.Л. участия не принимала, была извещена о времени судебного заседания повестками по двум имеющимся адресам (в т.ч. по адресу регистрации), судебные извещения ответчику направлены своевременно, заказная корреспонденция вернулась в суд по истечению срока хранения (л.д. 92-93), сведений о иных почтовых адресах, по которым ей следует направлять почтовые уведомления, в материалах дела не имеется, в связи с чем судебная коллегия считает, что суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, и обоснованно расценил действия ответчика по неполучению судебных извещений, как злоупотребление со стороны С.Л. своими процессуальными правами.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая дело, суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.
Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8112
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-8112
Судья: Евдокимова М.А.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пастухова С.А.,
судей Корытниковой Г.А., Лавник М.В.,
при секретаре С.Н.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.Л. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06 марта 2012 года
по иску ООО "Водсервис-центр" к С.Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установила:
ООО "Водсервис-центр" обратилось в суд с иском к С.Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что ООО "Водсервис-центр" управляет многоквартирным жилым домом по адресу: <...> на основании договора управления N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <...> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ООО "Водсервис-центр" оказывает услуги ответчице, которой на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, по содержанию и ремонту жилых помещений, содержанию и уборке мусоропровода, вывозу бытового мусора, обслуживанию лифта, холодному водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению и отоплению, электроснабжению в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.
Согласно п. 3.1.14, 3.1.15, 3.1.16 договора N 33 от 25.12.2006 г. ООО "Водсервис-центр" обязано производить начисление платежей собственникам за жилищно-коммунальные услуги, производить сбор платежей на свой расчетный счет от собственников за оказанные жилищно-коммунальные услуги, принимать соответствующие меры по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Тарифы на оказание услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, содержанию и уборке мусоропровода, вывозу бытового мусора, обслуживанию лифта, капремонту и содержанию мест общего пользования и нормы их потребления установлены соответствующими постановлениями Новокузнецкого городского Совета народных депутатов.
По указанному адресу зарегистрирован 1 человек.
До государственной регистрации права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ ответчица проживала и пользовалась квартирой на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома в порядке инвестирования.
Акт государственной приемочной комиссии о приемке жилого многоквартирного дома по <...> был подписан ДД.ММ.ГГГГ
Бремя содержания имущества лежит на собственнике квартиры - С.Л., и она обязана производить оплату за все предоставляемые ей жилищно-коммунальные услуги, начиная с момента принятия управляющей компанией жилого дома на обслуживание - ДД.ММ.ГГГГ
Ответчица не выполняет свои обязательства по своевременной оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по жилищно-коммунальным платежам составляет <...>
Истец просил взыскать указанную задолженности в размере <...>, сумму пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 48 482, 40 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
В судебном заседании представитель истца ООО "Водсервис-центр" С.Е. поддержала иск.
Ответчик С.Л. в судебное заседание не явилась.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.03.2012 г. постановлено (л.д. 97-104):
Взыскать со С.Л. в пользу ООО "Водсервис-центр" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере <...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе С.Л. просит отменить решение суда (л.д. 122).
Указывает, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, так как ответчик С.Л. являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...>, является членом <...> Договор с ООО "Водсервис-центр" на содержание и ремонт жилья не заключала, и полномочий на заключение договора управления N от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляло.
Она не была извещена о времени и месте судебного заседания.
Расчет долга и пени являются недостоверными.
Представитель ООО "Водсервис-центр" С.Е. подала возражения на апелляционную жалобу (л.д. 130-131).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 210 ПС РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом,
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).
Согласно положению ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принято в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственники жилого помещения несут бремя содержания своего имущества, в частности, по оплате за жилищно-коммунальные услуги, независимо от того, проживают они в данном жилом помещении или нет.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам.
На основании п. 35 указанных Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
На основании п. 52 указанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
Судом установлено, что на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома в порядке инвестирования N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" и С.Л., акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, С.Л. на праве собственности принадлежит 4-комнатная квартира, общей площадью <...>, расположенная по адресу: <...>.
Из поквартирной карточки усматривается, что ответчик имеет регистрацию по указанному адресу и проживает в квартире одна.
ДД.ММ.ГГГГ между <...> (заказчик) и ООО "Водсервис-центр" (управляющая организация) был заключен договор N управления и эксплуатации объектами жилищного фонда. В соответствии с которым ООО "Водсервис-центр" управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по <...>.
В соответствии с п. 2.2 Устава ООО "Водсервис-центр" общество вправе осуществлять предоставление жилищно-коммунальных услуг населению.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд правильно исходил из того, что на ответчика, как на лицо, являющееся собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> и соответственно получателя жилищно-коммунальных услуг, должна быть возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Взыскивая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика в пользу истца, суд обоснованно исходил из того, что управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <...> с ДД.ММ.ГГГГ является истец ООО "Водсервис-центр", в связи с чем, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, именно перед истцом у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащую ей квартиру, факт предоставления которых не оспорен, а также не оспорен размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...>, предъявленный к взысканию.
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.
Так в соответствии с п. 1.1 договора N от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом заказчик передает, а управляющая организация ООО "Водсервис-центр" принимает жилищный фонд, в т.ч. по адресу: <...>, для предоставления услуг по: управлению, направленных на обеспечение сохранности имущества, благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями; надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме: вывоз бытового мусора; содержание и техническое обслуживание мусоропровода; содержание и ремонт мест общего пользования, включающих содержание и ремонт инженерных коммуникаций и придомовой территории; содержание и ремонт лифтов; обеспечение предоставления коммунальных услуг, установленного уровня качества согласно "Правил предоставления коммунальных услуг" 307 от 23.05.2006 г., лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями по перечню и в порядке, установленными настоящим договором: водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Водсервис-центр" обязано производить начисление платежей собственникам за жилищно-коммунальные услуги, производить сбор платежей на свой расчетный счет от собственников за оказанные жилищно-коммунальные услуги, принимать соответствующие меры по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Пунктом 5.4.9 договора N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до 20-го числа месяца, следующего за истекшим.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Водсервис-центр" является ненадлежащим истцом, поскольку С.Л. являясь собственником жилого помещения и членом <...> договор с ООО "Водсервис-центр" на содержание и ремонт жилья не заключала, и полномочий на заключение договора управления N от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляла, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании было установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу <...> на законных основаниях на основании договора заключенного с <...> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в то время, как обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникает у собственника в силу закона, вместе с правом собственности на помещение и не обусловлена заключением договора с организацией, которой многоквартирный дом передан в управление.
При этом судебная коллегия считает необходимым учесть, что ответчиком не было представлено доказательств того, что обслуживание ее дома осуществляется иной управляющей организацией, ответчик в жалобе не оспаривает сам факт предоставления ей жилищно-коммунальных услуг истцом, более того согласно расчету задолженности установлено, что ответчик в частично оплачивала услуги истца, тем самым признавая истца в качестве управляющей организации.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Удовлетворяя требования истца о взыскании пени в размере <...> руб., суд правильно исходил из того, что в судебном заседании было установлено и не оспорено ответчиком тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате истцу за оказанные жилищно-коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, руководствуясь требованиями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, принял обоснованное решение о взыскании с ответчика пени, начисленной в соответствии с требованиями п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Размер начисленной пени ответчиком в суде первой инстанции оспорен не был.
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривается расчет долга и пени, которые, по мнению апеллянта, являются не достоверными. Указанные утверждения ответчика, судебная коллегия находит голословными, доказательств своих утверждений, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду первой и апелляционной инстанции представлено не было, указаний на то в чем состоит не достоверность оспариваемых расчетов в жалобе не содержится, контррасчетов долга и пени ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем данные доводы жалобы ответчика не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены решения суда.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, являются необоснованными, поскольку как видно из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица С.Л. участия не принимала, была извещена о времени судебного заседания повестками по двум имеющимся адресам (в т.ч. по адресу регистрации), судебные извещения ответчику направлены своевременно, заказная корреспонденция вернулась в суд по истечению срока хранения (л.д. 92-93), сведений о иных почтовых адресах, по которым ей следует направлять почтовые уведомления, в материалах дела не имеется, в связи с чем судебная коллегия считает, что суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, и обоснованно расценил действия ответчика по неполучению судебных извещений, как злоупотребление со стороны С.Л. своими процессуальными правами.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая дело, суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.
Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)