Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Аксенова Г.И.
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области К.Н.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении Ч.И.В.,
установил:
постановлением и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области К.Н.С. от 30 ноября 2011 года N *** Ч.И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Ч.И.В. была подана соответствующая жалоба в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 февраля 2012 года постановление и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 30 ноября 2011 года N *** отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области К.Н.С. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на допущенные существенные нарушения процессуальных требований.
В возражениях Ч.И.В. полагает решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя административного органа П.Д.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ административным правонарушением является самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах.
Из материалов дела следует, что 07.11.2011 года специалистами государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на основании обращения ООО "***" проведен осмотр квартиры N *** дома N *** по ул. *** в г. Орске Оренбургской области, принадлежащей на праве собственности Ч.И.В., Ч.В.И., Ч.Т.П. В ходе осмотра установлен частичный демонтаж вентиляционного блока с тремя вентиляционными каналами, демонтаж двух дверных проемов, что лоджия совмещена с жилым помещением за счет демонтажа оконного и дверного блока.
Признавая Ч.И.В. виновной по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в своем постановлении от 30 ноября 2011 года N *** указал, что Ч.И.В., являясь собственником 1/3 доли в праве собственности квартиры N *** дома N *** по ул. *** в г. Орске Оренбургской области, произвела самовольную перепланировку принадлежащего ей помещения без разрешения уполномоченного органа (органа местного самоуправления).
При рассмотрении жалобы Ч.И.В. на не вступившее в законную силу постановление должностного лица судья районного суда посчитал установленным обстоятельства, изложенные в постановление по делу об административном правонарушении, однако пришел к выводу о том, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем производство по делу прекратил.
В жалобе и.о. заместитель начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области К.Н.С. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, указывая на нарушение правил подведомственности при рассмотрении судьей Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области жалобы Ч.И.В. на постановление и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 30 ноября 2011 года N ***.
Отклоняя ходатайство административного органа о направлении настоящего дела об административном правонарушении в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу, судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области исходил из того, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Данный вывод является правильным, однако судьей районного суда не было учтено, что применение данных положений предполагается в случаях, если юрисдикция должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, не совпадает с местом расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. В случае, если юрисдикция должностного лица, и место расположения органа совпадают, то следует применять положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено по адресу - г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 17, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Оренбургской области.
Следовательно, жалоба Ч.И.В. на постановление и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области К.Н.С. от 30 ноября 2011 года N *** подлежала рассмотрению в соответствии с общими правилами по месту рассмотрения дела - в Ленинском районном суде г. Оренбурга.
При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 февраля 2012 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение данной категории дел считается оконченным с момента совершения любого из упомянутых в диспозиции статьи действий, в связи с чем не является длящимся.
Из объяснений Ч.И.В. следует, что самовольная перепланировка в квартире произведена в 2008 году. Доказательств обратному материалы дела не содержат.
Исходя из изложенного выше следует, что на момент рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 30 ноября 2011 года N *** срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 февраля 2012 года указанное постановление должностного лица отменено.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области К.Н.С. удовлетворить частично.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении Ч.И.В. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья
Оренбургского областного суда
Е.Н.КАШИРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.04.2012 ПО ДЕЛУ N 21-128/2012
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. по делу N 21-128/2012
судья Аксенова Г.И.
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области К.Н.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении Ч.И.В.,
установил:
постановлением и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области К.Н.С. от 30 ноября 2011 года N *** Ч.И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Ч.И.В. была подана соответствующая жалоба в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 февраля 2012 года постановление и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 30 ноября 2011 года N *** отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области К.Н.С. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на допущенные существенные нарушения процессуальных требований.
В возражениях Ч.И.В. полагает решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя административного органа П.Д.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ административным правонарушением является самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах.
Из материалов дела следует, что 07.11.2011 года специалистами государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на основании обращения ООО "***" проведен осмотр квартиры N *** дома N *** по ул. *** в г. Орске Оренбургской области, принадлежащей на праве собственности Ч.И.В., Ч.В.И., Ч.Т.П. В ходе осмотра установлен частичный демонтаж вентиляционного блока с тремя вентиляционными каналами, демонтаж двух дверных проемов, что лоджия совмещена с жилым помещением за счет демонтажа оконного и дверного блока.
Признавая Ч.И.В. виновной по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в своем постановлении от 30 ноября 2011 года N *** указал, что Ч.И.В., являясь собственником 1/3 доли в праве собственности квартиры N *** дома N *** по ул. *** в г. Орске Оренбургской области, произвела самовольную перепланировку принадлежащего ей помещения без разрешения уполномоченного органа (органа местного самоуправления).
При рассмотрении жалобы Ч.И.В. на не вступившее в законную силу постановление должностного лица судья районного суда посчитал установленным обстоятельства, изложенные в постановление по делу об административном правонарушении, однако пришел к выводу о том, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем производство по делу прекратил.
В жалобе и.о. заместитель начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области К.Н.С. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, указывая на нарушение правил подведомственности при рассмотрении судьей Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области жалобы Ч.И.В. на постановление и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 30 ноября 2011 года N ***.
Отклоняя ходатайство административного органа о направлении настоящего дела об административном правонарушении в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу, судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области исходил из того, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Данный вывод является правильным, однако судьей районного суда не было учтено, что применение данных положений предполагается в случаях, если юрисдикция должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, не совпадает с местом расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. В случае, если юрисдикция должностного лица, и место расположения органа совпадают, то следует применять положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено по адресу - г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 17, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Оренбургской области.
Следовательно, жалоба Ч.И.В. на постановление и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области К.Н.С. от 30 ноября 2011 года N *** подлежала рассмотрению в соответствии с общими правилами по месту рассмотрения дела - в Ленинском районном суде г. Оренбурга.
При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 февраля 2012 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение данной категории дел считается оконченным с момента совершения любого из упомянутых в диспозиции статьи действий, в связи с чем не является длящимся.
Из объяснений Ч.И.В. следует, что самовольная перепланировка в квартире произведена в 2008 году. Доказательств обратному материалы дела не содержат.
Исходя из изложенного выше следует, что на момент рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 30 ноября 2011 года N *** срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 февраля 2012 года указанное постановление должностного лица отменено.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области К.Н.С. удовлетворить частично.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении Ч.И.В. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья
Оренбургского областного суда
Е.Н.КАШИРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)