Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Инвестирование в строительство
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Любимова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Зубиловой Е.В., Бредихиной С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца С. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2011 года
по делу по иску С. к Открытому акционерному обществу "Барнаулкапстрой" о признании участником долевого строительства,
Заслушав доклад судьи Зубиловой Е.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "ЖСК-173 "Ключ", ОАО "Барнаулкапстрой", в котором просила:
- признать ее участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по улице * в городе *, строительный N * квартал *, *комнатной квартиры N *, площадью * кв. м, с произведенным платежом в сумме * рублей;
- обязать ОАО "Барнаулкапстрой" заключить договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по улице * в городе *, строительный N *квартал * на *комнатную квартиру,
мотивируя требования тем, что * 2007 года между ней и ООО "ЖСК-173 "Ключ" был заключен предварительный договор N *, по условиям которого стороны обязались не позднее 30 декабря 2010 года заключить договор об уступке права требования однокомнатной квартиры N *, расположенной на * этаже в секции *, с предварительной общей приведенной площадью * кв. м в строящемся многоквартирном жилом доме по указанному адресу; истица оплатила свое участие в строительстве многоквартирного жилого дома по указанному адресу, внеся на счет ООО "ЖСК-173 "Ключ" денежные средства в размере * рублей, но впоследствии истице стало известно, что с публичных торгов в рамках конкурсного производства, введенного в отношении ООО "ЖСК-173 "Ключ", продается спорная квартира, чем нарушаются ее права /л.д. 2-4/.
В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования, просила признать ее участником долевого строительства жилого дома по улице * в городе *, строительный номер *, квартал *, *комнатной квартиры N *, и *комнатной квартиры без номера площадью * кв. м, с произведенным платежом в сумме * рублей, о понуждении ОАО "Барнаулкапстрой" заключить договор долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: *, строительный номер *, квартал *, на строительство *комнатной квартиры площадью * кв. м, в соответствии с произведенным платежом в сумме * рублей в редакции истца /л.д. 30-32, 76/.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 14 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований С. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-173 "Ключ" и к Открытому акционерному обществу "Барнаулкапстрой" о признании участником долевого строительства, понуждении заключить договор участия в долевом строительстве отказано в полном объеме /л.д. 103, 104-106/.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 сентября 2011 года решение Индустриального районного суда города Барнаула от 14 июля 2011 года отменено в части отказа С. в иске о признании участником долевого строительства, дело направлено в суд на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения /л.д. 162, 163-168/.
При новом рассмотрении дела С. на иске настаивала по основаниям, изложенным выше, ссылаясь на то, что претендует на любую однокомнатную квартиру в доме по улице *, поскольку вложила денежные средства в ее строительство.
Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 08 ноября 2011 года производство по делу по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-173 "Ключ" о признании участником долевого строительства прекращено в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований С. к Открытому акционерному обществу "Барнаулкапстрой" отказано.
В кассационной жалобе истца содержится просьба об отмене решения суда, ссылаясь на те же доводы, что и изложенные в иске. Кассатор, не согласившись с оценкой доказательств, произведенной судом, подробно изложил в кассационной жалобе доказательства и дал им свою оценку, полагая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих удовлетворить заявленные исковые требования о признании С. участником долевого строительства жилого дома по улице *. По мнению кассатора, отсутствие соответствующего договора С. с ООО "Барнаулкапстрой" основанием к отказу в иске не является, так как, предварительный договор с ООО "ЖСК-173 Ключ" обладает всеми признаками договора долевого строительства. ООО "ЖСК-173 Ключ", привлекая денежные средства истицы, которая хотела получить квартиру, фактически действовало в интересах С., вступая в отношения с ООО "Барнаулкапстрой". Также, по мнению кассатора, в деле имеются доказательства, свидетельствующие о вложении денежных средств, в том числе внесенных истцом, в строительство дома по ул. * в *. Конкурсный управляющий ООО "ЖСК-173 Ключ" не уведомил истца об определении Арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2011 года, что не позволило С. предъявить свои требования в деле о банкротстве.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца - Ч., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ОАО "Барнаулкапстрой" - К., возражавшей против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции правильно определил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и с учетом представленных по делу доказательств, обоснованно отказал в удовлетворении заявленные исковых требований. Решение суда подробно мотивировано.
Согласно ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 названного выше Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения, которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП "Барнаулкапстрой" с 30.09.2005 года был предоставлен в аренду для строительства многоэтажных жилых домов, объектов общественного назначения, инженерных сетей и сооружений, подземных гаражей и погребов земельный участок в микрорайоне * города *, в том числе и для строительства жилого дома по улице * в городе * /л.д. 107, 120/.
* 2007 года между инвестором ООО "ЖСК-173 "Ключ" и застройщиком МУП "Барнаулкапстрой" заключен договор N * инвестирования проектно-изыскательских работ и подготовки площадки под строительство, предметом которого является осуществление инвестирования проектно-изыскательских работ и подготовки площадки под строительство объектов, согласно Генеральному плану застройки квартала * города *, а именно: жилых домов NN *, предприятия общественного назначения N *, подземных гаражей с погребами N * и доли прилегающих улиц, внеплощадочных инженерных сетей и сооружений на них. По условиям договора застройщик МУП "Барнаулкапстрой" осуществляет функции заказчика-застройщика объектов, а инвестор ООО "ЖСК-173 "Ключ" приобрел право первоочередного заключения договора долевого участия в строительстве объектов /л.д. 135-138/.
* 2007 года застройщику МУП "Барнаулкапстрой" выдано разрешение на строительство жилого дома по улице * в городе *, срок действия которого продлен до 7 ноября 2011 года /л.д. 61/.
* 2007 года между заказчиком МУП "Барнаулкапстрой" и подрядчиком ООО "ЖСК-173 "Ключ" заключен договор подряда на строительство * жилого дома по улице * (строительный N *, микрорайон *) в городе *, согласно которому подрядчик ООО "ЖСК-173 "Ключ" выполняет работы по возведению объекта, а заказчик МУП "Барнаулкапстрой" ежемесячно до 20-го числа первого месяца, следующего за отчетным производит оплату выполненных работ денежными средствами либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации /л.д. 122-126/.
* 2009 года МУП "Барнаулкапстрой" и ООО "ЖСК-173 "Ключ" пришли к соглашению о расторжении договора подряда от * 2007 года N * на строительство * жилого дома по улице * (строительный N * микрорайон *) в городе * /л.д. 128/.
* 2009 года по соглашению сторон расторгнут договор N *инвестирования проектно-изыскательских работ от * 2007 года /л.д. 143/.
* 2009 года между инвестором ООО "ЖСК-173 "Ключ" и застройщиком МУП "Барнаулкапстрой" заключен договор N * инвестирования строительства, в соответствии с которым инвестор осуществляет инвестирование строительства * жилого дома по улице * (строительный номер N * в квартале *) в городе Барнауле в размере 100% от общего объема инвестирования строительства объекта, а застройщик МУП "Барнаулкапстрой" осуществляет функции заказчика-застройщика. Предварительный размер финансирования инвестора составляет * рублей.
По условиям договора по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию инвестор ООО "ЖСК-173 "Ключ" приобретает право на оформление объекта в собственность в размере фактически проинвестированной доли в соответствии с настоящим договором. Застройщик по согласованию с инвестором заключает договор подряда с подрядной организацией (п. п. 1.2, 1.4 Договора) /л.д. 58/.
* 2010 года ООО "ЖСК-173 "Ключ" и МУП "Барнаулкапстрой" города Барнаула заключено дополнительное соглашение N * к договору N * инвестирования строительства, по которому застройщик передает инвестору имущественные права на сумму *рублей * копеек на ряд квартир, в том числе и на квартиру N * /л.д. 60/.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что застройщиком жилого дома по улице *(строительный номер N * в квартале *) в городе * являлся МУП "Барнаулкапстрой" (ныне ОАО), следовательно, он имел право привлекать денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и заключать договоры долевого участия в строительстве в соответствии с Федеральным законом 214-ФЗ.
В то время как истица, не состояла и не состоит в каких-либо отношениях с застройщиком ОАО "Барнаулкапстрой".
Судебная коллегия признает указанные выводы обоснованными, подтверждающимися совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Также судом установлено, что * 2007 года между ООО "ЖСК-173 "Ключ" и С. заключен предварительный договор N *, предметом которого явилось обязательство сторон заключить в будущем, но не позднее 30 декабря 2010 года договор уступки права требования на условиях, предусмотренных положениями предварительного договора.
Объектом по предварительному договору и договору уступки права требования являлась однокомнатная квартира N *, расположенная на * этаже в секции N *, с предварительной общей приведенной площадью * кв. м, в строящемся в соответствии с проектной документацией *-квартирном *-ти этажном доме в квартале *, строительный номер * /л.д. 6-7/.
На момент заключения указанного выше предварительного договора с истицей у ООО "ЖСК-173 "Ключ" отсутствовало право требования квартиры N *, поскольку договор об инвестировании строительства между МУП "Барнаулкапстрой", определивший передачу прав на квартиры, заключен только * 2009 года, а дополнительное соглашение к нему - *2009 года. Но и в дальнейшем право на квартиру N * ООО "ЖСК-173 "Ключ" никакими соглашениями не передавалось.
Представитель ОАО "Барнаулкапстрой" в суде первой инстанции оспаривал право ООО "ЖСК-173 "Ключ" на квартиру N *.
Пунктом 2.1 предварительного договора установлена стоимость объекта недвижимости, которая на момент заключения договора составляла *рублей.
Условиями договора предусмотрено, что расчет может производиться полностью или частично векселями ЖСК N 173 "Ключ" (п. 2.2 предварительного договора).
* 2007 года между ООО "ЖСК-173 "Ключ" и С. заключен договор займа с выдачей векселя, в соответствие с которым заимодавец предоставляет заемщику в качестве займа денежную сумму в размере * рублей, а заемщик передает заимодавцу собственный вексель, удостоверяющий факт получения займа и обязательство заемщика выплатить полученную в заем денежную сумму /л.д. 8/.
ООО "ЖСК-173 "Ключ" передал вексель, выданный на имя С. на общую сумму * рублей, что подтверждается актом приема-передачи векселей от * 2007 года /л.д. 91/.
* 2007 года от С. в кассу ООО "ЖСК-173 "Ключ" принята оплата за вексель в размере * рублей.
Дополнительным соглашением от * 2008 года ООО "ЖСК-173 "Ключ" и С. объектом по предварительному договору и договору уступки права требования определили * комнатную квартиру N *, расположенную на * этаже в секции *, с предварительной общей приведенной площадью * кв. м в строящемся в соответствие с проектной документацией * квартирном *-этажном, каркасно-монолитном доме, расположенном по улице *, квартал *, строительный номер * /л.д. 77/.
Но и дополнительное соглашение заключено с истицей задолго до передачи ООО "ЖСК-173 "Ключ" права на квартиру N *.
В соответствие с проектной документацией в жилом доме по улице * отсутствует квартира с площадью * кв. м, что подтверждается сообщением от 14 июля 2011 года N * /л.д. 93/.
Согласно сообщению МУП "Барнаулкапстрой" от 13 июля 2011 года N * расчеты по договору N * от * 2009 года проводились путем зачета встречных однородных требований между МУП "Барнаулкапстрой" и ООО "ЖСК-173 "Ключ" за выполненные подрядных работ по строительству *-тиэтажного жилого дома по улице * (стр. N *в квартале *) без указания конкретной квартиры.
Таким образом, из предварительного договора следует, что предметом договора является обязательство ООО "ЖСК-173 Ключ" заключить в будущем договор уступки права требования *комнатной квартиры по вышеприведенному адресу.
Довод кассационной жалобы истца о том, что ООО "ЖСК-173 Ключ", привлекая денежные средства истицы, которая хотела получить квартиру, фактически действовало в интересах С., вступая в отношения с ООО "Барнаулкапстрой", не основано на имеющихся в деле доказательствах.
При этом, надлежащим образом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судом первой инстанции дана оценка доводом истца о наличии в деле доказательств, свидетельствующих о вложении денежных средств, в том числе внесенных истцом, в строительство дома по *. Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Не принимает судебная коллегия во внимание, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела, довод кассатора о том, что конкурсный управляющий ООО "ЖСК-173 Ключ" не уведомил истца о применении при банкротстве ООО "ЖСК-173 Ключ" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о наличии определения Арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2011 года.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу истца С. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2011 года, - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11321/11
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Инвестирование в строительство
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. по делу N 33-11321/11
Судья Любимова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Зубиловой Е.В., Бредихиной С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца С. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2011 года
по делу по иску С. к Открытому акционерному обществу "Барнаулкапстрой" о признании участником долевого строительства,
Заслушав доклад судьи Зубиловой Е.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "ЖСК-173 "Ключ", ОАО "Барнаулкапстрой", в котором просила:
- признать ее участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по улице * в городе *, строительный N * квартал *, *комнатной квартиры N *, площадью * кв. м, с произведенным платежом в сумме * рублей;
- обязать ОАО "Барнаулкапстрой" заключить договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по улице * в городе *, строительный N *квартал * на *комнатную квартиру,
мотивируя требования тем, что * 2007 года между ней и ООО "ЖСК-173 "Ключ" был заключен предварительный договор N *, по условиям которого стороны обязались не позднее 30 декабря 2010 года заключить договор об уступке права требования однокомнатной квартиры N *, расположенной на * этаже в секции *, с предварительной общей приведенной площадью * кв. м в строящемся многоквартирном жилом доме по указанному адресу; истица оплатила свое участие в строительстве многоквартирного жилого дома по указанному адресу, внеся на счет ООО "ЖСК-173 "Ключ" денежные средства в размере * рублей, но впоследствии истице стало известно, что с публичных торгов в рамках конкурсного производства, введенного в отношении ООО "ЖСК-173 "Ключ", продается спорная квартира, чем нарушаются ее права /л.д. 2-4/.
В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования, просила признать ее участником долевого строительства жилого дома по улице * в городе *, строительный номер *, квартал *, *комнатной квартиры N *, и *комнатной квартиры без номера площадью * кв. м, с произведенным платежом в сумме * рублей, о понуждении ОАО "Барнаулкапстрой" заключить договор долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: *, строительный номер *, квартал *, на строительство *комнатной квартиры площадью * кв. м, в соответствии с произведенным платежом в сумме * рублей в редакции истца /л.д. 30-32, 76/.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 14 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований С. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-173 "Ключ" и к Открытому акционерному обществу "Барнаулкапстрой" о признании участником долевого строительства, понуждении заключить договор участия в долевом строительстве отказано в полном объеме /л.д. 103, 104-106/.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 сентября 2011 года решение Индустриального районного суда города Барнаула от 14 июля 2011 года отменено в части отказа С. в иске о признании участником долевого строительства, дело направлено в суд на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения /л.д. 162, 163-168/.
При новом рассмотрении дела С. на иске настаивала по основаниям, изложенным выше, ссылаясь на то, что претендует на любую однокомнатную квартиру в доме по улице *, поскольку вложила денежные средства в ее строительство.
Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 08 ноября 2011 года производство по делу по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-173 "Ключ" о признании участником долевого строительства прекращено в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований С. к Открытому акционерному обществу "Барнаулкапстрой" отказано.
В кассационной жалобе истца содержится просьба об отмене решения суда, ссылаясь на те же доводы, что и изложенные в иске. Кассатор, не согласившись с оценкой доказательств, произведенной судом, подробно изложил в кассационной жалобе доказательства и дал им свою оценку, полагая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих удовлетворить заявленные исковые требования о признании С. участником долевого строительства жилого дома по улице *. По мнению кассатора, отсутствие соответствующего договора С. с ООО "Барнаулкапстрой" основанием к отказу в иске не является, так как, предварительный договор с ООО "ЖСК-173 Ключ" обладает всеми признаками договора долевого строительства. ООО "ЖСК-173 Ключ", привлекая денежные средства истицы, которая хотела получить квартиру, фактически действовало в интересах С., вступая в отношения с ООО "Барнаулкапстрой". Также, по мнению кассатора, в деле имеются доказательства, свидетельствующие о вложении денежных средств, в том числе внесенных истцом, в строительство дома по ул. * в *. Конкурсный управляющий ООО "ЖСК-173 Ключ" не уведомил истца об определении Арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2011 года, что не позволило С. предъявить свои требования в деле о банкротстве.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца - Ч., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ОАО "Барнаулкапстрой" - К., возражавшей против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции правильно определил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и с учетом представленных по делу доказательств, обоснованно отказал в удовлетворении заявленные исковых требований. Решение суда подробно мотивировано.
Согласно ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 названного выше Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения, которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП "Барнаулкапстрой" с 30.09.2005 года был предоставлен в аренду для строительства многоэтажных жилых домов, объектов общественного назначения, инженерных сетей и сооружений, подземных гаражей и погребов земельный участок в микрорайоне * города *, в том числе и для строительства жилого дома по улице * в городе * /л.д. 107, 120/.
* 2007 года между инвестором ООО "ЖСК-173 "Ключ" и застройщиком МУП "Барнаулкапстрой" заключен договор N * инвестирования проектно-изыскательских работ и подготовки площадки под строительство, предметом которого является осуществление инвестирования проектно-изыскательских работ и подготовки площадки под строительство объектов, согласно Генеральному плану застройки квартала * города *, а именно: жилых домов NN *, предприятия общественного назначения N *, подземных гаражей с погребами N * и доли прилегающих улиц, внеплощадочных инженерных сетей и сооружений на них. По условиям договора застройщик МУП "Барнаулкапстрой" осуществляет функции заказчика-застройщика объектов, а инвестор ООО "ЖСК-173 "Ключ" приобрел право первоочередного заключения договора долевого участия в строительстве объектов /л.д. 135-138/.
* 2007 года застройщику МУП "Барнаулкапстрой" выдано разрешение на строительство жилого дома по улице * в городе *, срок действия которого продлен до 7 ноября 2011 года /л.д. 61/.
* 2007 года между заказчиком МУП "Барнаулкапстрой" и подрядчиком ООО "ЖСК-173 "Ключ" заключен договор подряда на строительство * жилого дома по улице * (строительный N *, микрорайон *) в городе *, согласно которому подрядчик ООО "ЖСК-173 "Ключ" выполняет работы по возведению объекта, а заказчик МУП "Барнаулкапстрой" ежемесячно до 20-го числа первого месяца, следующего за отчетным производит оплату выполненных работ денежными средствами либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации /л.д. 122-126/.
* 2009 года МУП "Барнаулкапстрой" и ООО "ЖСК-173 "Ключ" пришли к соглашению о расторжении договора подряда от * 2007 года N * на строительство * жилого дома по улице * (строительный N * микрорайон *) в городе * /л.д. 128/.
* 2009 года по соглашению сторон расторгнут договор N *инвестирования проектно-изыскательских работ от * 2007 года /л.д. 143/.
* 2009 года между инвестором ООО "ЖСК-173 "Ключ" и застройщиком МУП "Барнаулкапстрой" заключен договор N * инвестирования строительства, в соответствии с которым инвестор осуществляет инвестирование строительства * жилого дома по улице * (строительный номер N * в квартале *) в городе Барнауле в размере 100% от общего объема инвестирования строительства объекта, а застройщик МУП "Барнаулкапстрой" осуществляет функции заказчика-застройщика. Предварительный размер финансирования инвестора составляет * рублей.
По условиям договора по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию инвестор ООО "ЖСК-173 "Ключ" приобретает право на оформление объекта в собственность в размере фактически проинвестированной доли в соответствии с настоящим договором. Застройщик по согласованию с инвестором заключает договор подряда с подрядной организацией (п. п. 1.2, 1.4 Договора) /л.д. 58/.
* 2010 года ООО "ЖСК-173 "Ключ" и МУП "Барнаулкапстрой" города Барнаула заключено дополнительное соглашение N * к договору N * инвестирования строительства, по которому застройщик передает инвестору имущественные права на сумму *рублей * копеек на ряд квартир, в том числе и на квартиру N * /л.д. 60/.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что застройщиком жилого дома по улице *(строительный номер N * в квартале *) в городе * являлся МУП "Барнаулкапстрой" (ныне ОАО), следовательно, он имел право привлекать денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и заключать договоры долевого участия в строительстве в соответствии с Федеральным законом 214-ФЗ.
В то время как истица, не состояла и не состоит в каких-либо отношениях с застройщиком ОАО "Барнаулкапстрой".
Судебная коллегия признает указанные выводы обоснованными, подтверждающимися совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Также судом установлено, что * 2007 года между ООО "ЖСК-173 "Ключ" и С. заключен предварительный договор N *, предметом которого явилось обязательство сторон заключить в будущем, но не позднее 30 декабря 2010 года договор уступки права требования на условиях, предусмотренных положениями предварительного договора.
Объектом по предварительному договору и договору уступки права требования являлась однокомнатная квартира N *, расположенная на * этаже в секции N *, с предварительной общей приведенной площадью * кв. м, в строящемся в соответствии с проектной документацией *-квартирном *-ти этажном доме в квартале *, строительный номер * /л.д. 6-7/.
На момент заключения указанного выше предварительного договора с истицей у ООО "ЖСК-173 "Ключ" отсутствовало право требования квартиры N *, поскольку договор об инвестировании строительства между МУП "Барнаулкапстрой", определивший передачу прав на квартиры, заключен только * 2009 года, а дополнительное соглашение к нему - *2009 года. Но и в дальнейшем право на квартиру N * ООО "ЖСК-173 "Ключ" никакими соглашениями не передавалось.
Представитель ОАО "Барнаулкапстрой" в суде первой инстанции оспаривал право ООО "ЖСК-173 "Ключ" на квартиру N *.
Пунктом 2.1 предварительного договора установлена стоимость объекта недвижимости, которая на момент заключения договора составляла *рублей.
Условиями договора предусмотрено, что расчет может производиться полностью или частично векселями ЖСК N 173 "Ключ" (п. 2.2 предварительного договора).
* 2007 года между ООО "ЖСК-173 "Ключ" и С. заключен договор займа с выдачей векселя, в соответствие с которым заимодавец предоставляет заемщику в качестве займа денежную сумму в размере * рублей, а заемщик передает заимодавцу собственный вексель, удостоверяющий факт получения займа и обязательство заемщика выплатить полученную в заем денежную сумму /л.д. 8/.
ООО "ЖСК-173 "Ключ" передал вексель, выданный на имя С. на общую сумму * рублей, что подтверждается актом приема-передачи векселей от * 2007 года /л.д. 91/.
* 2007 года от С. в кассу ООО "ЖСК-173 "Ключ" принята оплата за вексель в размере * рублей.
Дополнительным соглашением от * 2008 года ООО "ЖСК-173 "Ключ" и С. объектом по предварительному договору и договору уступки права требования определили * комнатную квартиру N *, расположенную на * этаже в секции *, с предварительной общей приведенной площадью * кв. м в строящемся в соответствие с проектной документацией * квартирном *-этажном, каркасно-монолитном доме, расположенном по улице *, квартал *, строительный номер * /л.д. 77/.
Но и дополнительное соглашение заключено с истицей задолго до передачи ООО "ЖСК-173 "Ключ" права на квартиру N *.
В соответствие с проектной документацией в жилом доме по улице * отсутствует квартира с площадью * кв. м, что подтверждается сообщением от 14 июля 2011 года N * /л.д. 93/.
Согласно сообщению МУП "Барнаулкапстрой" от 13 июля 2011 года N * расчеты по договору N * от * 2009 года проводились путем зачета встречных однородных требований между МУП "Барнаулкапстрой" и ООО "ЖСК-173 "Ключ" за выполненные подрядных работ по строительству *-тиэтажного жилого дома по улице * (стр. N *в квартале *) без указания конкретной квартиры.
Таким образом, из предварительного договора следует, что предметом договора является обязательство ООО "ЖСК-173 Ключ" заключить в будущем договор уступки права требования *комнатной квартиры по вышеприведенному адресу.
Довод кассационной жалобы истца о том, что ООО "ЖСК-173 Ключ", привлекая денежные средства истицы, которая хотела получить квартиру, фактически действовало в интересах С., вступая в отношения с ООО "Барнаулкапстрой", не основано на имеющихся в деле доказательствах.
При этом, надлежащим образом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судом первой инстанции дана оценка доводом истца о наличии в деле доказательств, свидетельствующих о вложении денежных средств, в том числе внесенных истцом, в строительство дома по *. Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Не принимает судебная коллегия во внимание, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела, довод кассатора о том, что конкурсный управляющий ООО "ЖСК-173 Ключ" не уведомил истца о применении при банкротстве ООО "ЖСК-173 Ключ" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о наличии определения Арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2011 года.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу истца С. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2011 года, - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)