Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Коротченкова И.И.
Судья: Мельников С.П.
25 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Коротченковой И.И.,
судей Хомяковой М.Е., Ларионовой С.В.
при секретаре Ж.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Д.Н. к Д.Г., ЗАО "ЖРЭУ-3", ООО "Орелтеплогаз", МПП ВКХ "Орелводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Орел" о заключении отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Д.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д.Н. удовлетворить.
Установить для Д.Н. и Д.Г. порядок оплаты за квартиру и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности.
Обязать ЗАО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-3" заключить отдельные договоры по оплате жилья и коммунальных услуг с Д.Н. и Д.Г. на квартиру с предоставлением им отдельных платежных документов по оплате жилья и коммунальных услуг на данную квартиру, а именно: на Д.Н. из расчета 1/2 доли в квартире; на Д.Г. из расчета 1/2 доли в квартире".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Коротченковой И.И., объяснения представителя Д.Г. по доверенности К. поддержавшей доводы жалобы, возражения Д.Н. относительно удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Д.Н. обратилась в суд с иском к Д.Г., ЗАО "ЖРЭУ-3", ООО "Орелтеплогаз", МПП ВКХ "Орелводоканал", ООО "Газпром Межрегионгаз Орел" о заключении отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг.
Свои требования мотивировала тем, что она и Д.Г. владеют долей по 1/2 каждый в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:. В указанной квартире зарегистрированы: истец Д.Н., ее сын Д.К.Г., 1998 года рождения, ответчик Д.Г. брак между ней и Д.Г. расторгнут, совместного хозяйства они не ведут, семейные отношения прекращены.
На основании изложенного Д.Н. просила обязать ЗАО "ЖРЭУ-3", ООО "Орелтеплогаз", МПП ВКХ "Орелводоканал", ООО "Газпром Межрегионгаз Орел" заключить с ней отдельные договора по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.Г. просит решение суда изменить.
Указывает, что судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что он не проживает по адресу: г. Орел,. Его местом жительства является г. Орел,. Соответственно он не пользуется горячем и холодным водоснабжением, электроэнергией, газом, отоплением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы.
П. 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
П. 1 ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Ч. ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Орел,, является квартирой общей площадью кв. м жилой кв. м и находится в общей долевой собственности Д.Н. и Д.Г., которые владеют по 1/2 доли каждый (л.д. 7, 19-23).
В указанном жилом помещении зарегистрированы Д.Г. Д.Н., Д.К.Г., что подтверждается копией лицевого счета N от, справкой ЗАО "ЖРЭУ-3" от N (л.д. 16-17).
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Д.Н. требований, поскольку в данном случае истец и ответчик являются сособственниками квартиры и обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества, в том числе и оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей собственности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
То обстоятельство, что ответчик в настоящее время не проживает в спорной квартире не освобождает последнего от бремя содержания принадлежащей ему собственности. При этом следует учесть, что доказательств того, что ответчик оплачивает услуги по водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению по месту фактического проживания не представлено. Данное обстоятельство подтвердила в заседании судебной коллегии представитель Д.Г. - К., пояснившая, что ответчик проживает в ее квартире без регистрации, при этом коммунальные услуги и квартплата за него не оплачиваются.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают изложенных в решении выводов. Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1367
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N 33-1367
Докладчик: Коротченкова И.И.
Судья: Мельников С.П.
25 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Коротченковой И.И.,
судей Хомяковой М.Е., Ларионовой С.В.
при секретаре Ж.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Д.Н. к Д.Г., ЗАО "ЖРЭУ-3", ООО "Орелтеплогаз", МПП ВКХ "Орелводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Орел" о заключении отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Д.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д.Н. удовлетворить.
Установить для Д.Н. и Д.Г. порядок оплаты за квартиру и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности.
Обязать ЗАО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-3" заключить отдельные договоры по оплате жилья и коммунальных услуг с Д.Н. и Д.Г. на квартиру с предоставлением им отдельных платежных документов по оплате жилья и коммунальных услуг на данную квартиру, а именно: на Д.Н. из расчета 1/2 доли в квартире; на Д.Г. из расчета 1/2 доли в квартире".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Коротченковой И.И., объяснения представителя Д.Г. по доверенности К. поддержавшей доводы жалобы, возражения Д.Н. относительно удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Д.Н. обратилась в суд с иском к Д.Г., ЗАО "ЖРЭУ-3", ООО "Орелтеплогаз", МПП ВКХ "Орелводоканал", ООО "Газпром Межрегионгаз Орел" о заключении отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг.
Свои требования мотивировала тем, что она и Д.Г. владеют долей по 1/2 каждый в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:. В указанной квартире зарегистрированы: истец Д.Н., ее сын Д.К.Г., 1998 года рождения, ответчик Д.Г. брак между ней и Д.Г. расторгнут, совместного хозяйства они не ведут, семейные отношения прекращены.
На основании изложенного Д.Н. просила обязать ЗАО "ЖРЭУ-3", ООО "Орелтеплогаз", МПП ВКХ "Орелводоканал", ООО "Газпром Межрегионгаз Орел" заключить с ней отдельные договора по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.Г. просит решение суда изменить.
Указывает, что судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что он не проживает по адресу: г. Орел,. Его местом жительства является г. Орел,. Соответственно он не пользуется горячем и холодным водоснабжением, электроэнергией, газом, отоплением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы.
П. 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
П. 1 ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Ч. ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Орел,, является квартирой общей площадью кв. м жилой кв. м и находится в общей долевой собственности Д.Н. и Д.Г., которые владеют по 1/2 доли каждый (л.д. 7, 19-23).
В указанном жилом помещении зарегистрированы Д.Г. Д.Н., Д.К.Г., что подтверждается копией лицевого счета N от, справкой ЗАО "ЖРЭУ-3" от N (л.д. 16-17).
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Д.Н. требований, поскольку в данном случае истец и ответчик являются сособственниками квартиры и обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества, в том числе и оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей собственности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
То обстоятельство, что ответчик в настоящее время не проживает в спорной квартире не освобождает последнего от бремя содержания принадлежащей ему собственности. При этом следует учесть, что доказательств того, что ответчик оплачивает услуги по водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению по месту фактического проживания не представлено. Данное обстоятельство подтвердила в заседании судебной коллегии представитель Д.Г. - К., пояснившая, что ответчик проживает в ее квартире без регистрации, при этом коммунальные услуги и квартплата за него не оплачиваются.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают изложенных в решении выводов. Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)