Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федюшина Я.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Корсаковой Ю.М., Ничковой С.С.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2012 года дело N 2-28/12 по апелляционным жалобам К.Г., К.Д., К.Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2012 года по делу по иску С. к К.Г. об обязании произвести государственную регистрацию сделки и по иску К.Д., К.Н. к К.Г. и С. о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения С., представителя С. по доверенности А., К.Г., представителя К.Г. по ордеру адвоката Ушаковой И.В., К.Н., представителя К.Д. по доверенности К.Н., представителя К.Н., К.Д. по ордеру адвоката Кадацкой О.М., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратился в суд с иском к К.Г., просил произвести регистрацию в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу договора пожизненной ренты, заключенного между ними <дата>, признать за ним право собственности на квартиру N <...> <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <дата> он с ответчиком заключил договор пожизненной ренты на спорную квартиру. Согласно условиям договора истец обязался выплачивать ренту ответчику. Отчуждение квартиры по договору является возмездной сделкой, истец передал ответчику за данную квартиру ... руб. и рентные платежи за 6 месяцев из расчета по ... руб. за месяц, в общей сумме ... руб., о чем оформлены соответствующие расписки. Ответчик уклоняется от регистрации договора в установленном законом порядке, что нарушает права истца.
К.Д., К.Н., действующая в интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском к К.Г. и С., просили признать договор ренты от <дата>, заключенный между С. и К.Г., недействительным, возвратить стороны договора в первоначальное положение.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что ответчик К.Г. страдает психическим заболеванием, состоит на учете в ПНД, в связи с чем в момент совершения сделки не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы несовершеннолетние К.К. и К.Р., государственная регистрация договора ренты нарушает права несовершеннолетних.
Определением районного суда Санкт-Петербурга от <дата> гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2012 года исковые требования С. удовлетворены. Суд постановил произвести государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу договора ренты, заключенного <дата> между С. и К.Г., признал за С. право собственности на квартиру N <...> <адрес>.
В апелляционной жалобе К.Г. ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не оценил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.
В апелляционной жалобе К.Д., К.Н. ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение судом материального закона, на нарушение судом процессуального закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований С.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации (ст. 584 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Пунктом 1 ст. 16 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Разрешая спор, суд правильно исходил из действительности договора ренты от <дата> совершенного в надлежащей письменной форме, в отношении которого отсутствовали какие-либо основания для вывода о его ничтожности либо незаключения, и установив, на основе надлежащей оценки доказательств, что К.Г. необоснованно уклоняется от государственной регистрации договора ренты, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований С. о государственной регистрации договора и перехода права собственности на спорный объект недвижимости к С.
Результаты оценки доказательств подробно отражены в решении. Судебная коллегия согласна с этой оценкой и не усматривает оснований для вывода о ее необъективности.
Довод жалобы К.Г. о том, что совершенная сделка нарушает его права, является несостоятельным, поскольку требований о признании договора ренты недействительным К.Г. не заявлял.
Разрешая требования К.Д., К.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей, суд пришел к выводу о том, что они не являются заинтересованными лицами, и совершенная сделка их прав не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из дела, К.Д., К.Н., действующая в интересах несовершеннолетних детей, не представили доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав и законных интересов.
Доводы, изложенные ими в жалобе о том, что договор ренты нарушает жилищные права их и их несовершеннолетних детей, является несостоятельным.
Как следует из материалов дела квартира в доме ЖСК была предоставлена К.Г. на семью из пяти человек, в том числе на сына К.Д.
В соответствии с Примерным Уставом жилищно-строительного кооператива, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.1962 г. N 1395, действовавшим на момент предоставления спорной квартиры ЖСК, правом на вступление в ЖСК обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий; при этом в соответствии с п. 16 Устава, после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставлялась в постоянное пользование отдельная квартира жилой площадью не более 60 кв. м, в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи.
Пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 19.11.1964 г. N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства" было установлено, что заселение квартир членами ЖСК и их семьями осуществлялось по ордерам, выдаваемым исполкомами.
Поскольку возникновение у К.Г. как члена кооператива права частной собственности на квартиру в ЖСК в связи с принятием Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1991 г. N 443-1 после вселения в квартиру К.Д. не влечет изменения объема прав лиц, приобретших право постоянного пользования квартирами в ЖСК до принятия указанного закона, то К.Д. сохраняет равное с собственником право пользования квартирой независимо от возникновения у члена ЖСК права собственности на квартиру.
В данном случае подлежат применению в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ по аналогии положения статьи 19 Закона РФ "О введении в действие ЖК РФ", поскольку такое применение не противоречит существу правоотношений по пользованию жилым помещением.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что заключение К.Г. договора ренты жилищных прав К.Д. и его детей не нарушает.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о слушании дела К.М., ПНД-10, где он находится, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство прав К.Д. и его детей не нарушает.
Утверждение представителя К.Д. о том, что .../... доля в спорной квартире принадлежит К.М., является необоснованным, не подтверждается достаточными, допустимыми доказательствами.
Представленная копия свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> не содержит сведений о том, что в наследственное имущество входит спорная квартира.
Из договора ренты следует, что спорная квартира принадлежит К.Г. на основании справки, выданной N <...> <дата>. Выписка из ЕГРП от <дата> (л.д. N <...>) подтверждает, что правообладателем спорной квартиры является К.Г. Право собственности К.Г. на спорную квартиру никем не оспорено.
Ссылки в жалобах на процессуальные нарушения не являются существенными, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о том, что в резолютивной части решения не содержится вывода относительно исковых требований К.Д. и К.Н.
Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно статье 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (п. 4); резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (п. 5).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По смыслу приведенных норм права резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В нарушение указанных норм, суд в резолютивной части решения не сделал вывода об отказе К.Д. и К.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей в удовлетворении исковых требований, в связи с чем резолютивная часть решения подлежит дополнению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Резолютивную часть решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2012 года дополнить абзацем следующего содержания:
К.Д., К.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей - К.Р., К.К., в удовлетворении исковых требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.07.2012 N 33-8217/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. N 33-8217/2012
Судья: Федюшина Я.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Корсаковой Ю.М., Ничковой С.С.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2012 года дело N 2-28/12 по апелляционным жалобам К.Г., К.Д., К.Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2012 года по делу по иску С. к К.Г. об обязании произвести государственную регистрацию сделки и по иску К.Д., К.Н. к К.Г. и С. о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения С., представителя С. по доверенности А., К.Г., представителя К.Г. по ордеру адвоката Ушаковой И.В., К.Н., представителя К.Д. по доверенности К.Н., представителя К.Н., К.Д. по ордеру адвоката Кадацкой О.М., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратился в суд с иском к К.Г., просил произвести регистрацию в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу договора пожизненной ренты, заключенного между ними <дата>, признать за ним право собственности на квартиру N <...> <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <дата> он с ответчиком заключил договор пожизненной ренты на спорную квартиру. Согласно условиям договора истец обязался выплачивать ренту ответчику. Отчуждение квартиры по договору является возмездной сделкой, истец передал ответчику за данную квартиру ... руб. и рентные платежи за 6 месяцев из расчета по ... руб. за месяц, в общей сумме ... руб., о чем оформлены соответствующие расписки. Ответчик уклоняется от регистрации договора в установленном законом порядке, что нарушает права истца.
К.Д., К.Н., действующая в интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском к К.Г. и С., просили признать договор ренты от <дата>, заключенный между С. и К.Г., недействительным, возвратить стороны договора в первоначальное положение.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что ответчик К.Г. страдает психическим заболеванием, состоит на учете в ПНД, в связи с чем в момент совершения сделки не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы несовершеннолетние К.К. и К.Р., государственная регистрация договора ренты нарушает права несовершеннолетних.
Определением районного суда Санкт-Петербурга от <дата> гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2012 года исковые требования С. удовлетворены. Суд постановил произвести государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу договора ренты, заключенного <дата> между С. и К.Г., признал за С. право собственности на квартиру N <...> <адрес>.
В апелляционной жалобе К.Г. ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не оценил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.
В апелляционной жалобе К.Д., К.Н. ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение судом материального закона, на нарушение судом процессуального закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований С.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации (ст. 584 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Пунктом 1 ст. 16 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Разрешая спор, суд правильно исходил из действительности договора ренты от <дата> совершенного в надлежащей письменной форме, в отношении которого отсутствовали какие-либо основания для вывода о его ничтожности либо незаключения, и установив, на основе надлежащей оценки доказательств, что К.Г. необоснованно уклоняется от государственной регистрации договора ренты, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований С. о государственной регистрации договора и перехода права собственности на спорный объект недвижимости к С.
Результаты оценки доказательств подробно отражены в решении. Судебная коллегия согласна с этой оценкой и не усматривает оснований для вывода о ее необъективности.
Довод жалобы К.Г. о том, что совершенная сделка нарушает его права, является несостоятельным, поскольку требований о признании договора ренты недействительным К.Г. не заявлял.
Разрешая требования К.Д., К.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей, суд пришел к выводу о том, что они не являются заинтересованными лицами, и совершенная сделка их прав не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из дела, К.Д., К.Н., действующая в интересах несовершеннолетних детей, не представили доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав и законных интересов.
Доводы, изложенные ими в жалобе о том, что договор ренты нарушает жилищные права их и их несовершеннолетних детей, является несостоятельным.
Как следует из материалов дела квартира в доме ЖСК была предоставлена К.Г. на семью из пяти человек, в том числе на сына К.Д.
В соответствии с Примерным Уставом жилищно-строительного кооператива, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.1962 г. N 1395, действовавшим на момент предоставления спорной квартиры ЖСК, правом на вступление в ЖСК обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий; при этом в соответствии с п. 16 Устава, после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставлялась в постоянное пользование отдельная квартира жилой площадью не более 60 кв. м, в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи.
Пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 19.11.1964 г. N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства" было установлено, что заселение квартир членами ЖСК и их семьями осуществлялось по ордерам, выдаваемым исполкомами.
Поскольку возникновение у К.Г. как члена кооператива права частной собственности на квартиру в ЖСК в связи с принятием Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1991 г. N 443-1 после вселения в квартиру К.Д. не влечет изменения объема прав лиц, приобретших право постоянного пользования квартирами в ЖСК до принятия указанного закона, то К.Д. сохраняет равное с собственником право пользования квартирой независимо от возникновения у члена ЖСК права собственности на квартиру.
В данном случае подлежат применению в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ по аналогии положения статьи 19 Закона РФ "О введении в действие ЖК РФ", поскольку такое применение не противоречит существу правоотношений по пользованию жилым помещением.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что заключение К.Г. договора ренты жилищных прав К.Д. и его детей не нарушает.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о слушании дела К.М., ПНД-10, где он находится, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство прав К.Д. и его детей не нарушает.
Утверждение представителя К.Д. о том, что .../... доля в спорной квартире принадлежит К.М., является необоснованным, не подтверждается достаточными, допустимыми доказательствами.
Представленная копия свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> не содержит сведений о том, что в наследственное имущество входит спорная квартира.
Из договора ренты следует, что спорная квартира принадлежит К.Г. на основании справки, выданной N <...> <дата>. Выписка из ЕГРП от <дата> (л.д. N <...>) подтверждает, что правообладателем спорной квартиры является К.Г. Право собственности К.Г. на спорную квартиру никем не оспорено.
Ссылки в жалобах на процессуальные нарушения не являются существенными, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о том, что в резолютивной части решения не содержится вывода относительно исковых требований К.Д. и К.Н.
Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно статье 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (п. 4); резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (п. 5).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По смыслу приведенных норм права резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В нарушение указанных норм, суд в резолютивной части решения не сделал вывода об отказе К.Д. и К.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей в удовлетворении исковых требований, в связи с чем резолютивная часть решения подлежит дополнению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Резолютивную часть решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2012 года дополнить абзацем следующего содержания:
К.Д., К.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей - К.Р., К.К., в удовлетворении исковых требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)