Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Пучинина Д.А., Нюхтилиной А.В.
при секретаре ***
рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2012 года дело N 2-191/12 по апелляционной жалобе М.Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2012 года по иску М.Н. к ЖСК о признании отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., объяснения представителя ЖСК - К.А., возражавшего против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<дата> истица обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет, указав, что решением мирового судьи судебного участка N <...> от <дата> по иску М.Н. к ЖСК о признании незаконно начисленной платы жилищно-коммунальных услуг, признании отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании незаконно начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги, в исковых требованиях ей было отказано, а апелляционным решением Приморского районного суда от <дата>, данное решение изменено, ее требования удовлетворены частично. Однако на момент подачи иска в суд ответчиком данное кассационное определение не исполняется, так как если бы данное апелляционное решение было бы учтено, то по ее расчетам на момент обращения с иском в суд задолженность по коммунальным услугам отсутствовала бы. Кроме того, ЖСК продолжает аналогичные начисления, которые она считает незаконными, связи с чем, просила обязать ЖСК исполнить апелляционное решение от <дата> по делу N <...> Приморского районного суда СПб, исключив задолженность из счетов-квитанций; признать отсутствие у нее задолженности перед ЖСК с <дата> года до момента вынесения судебного решения по настоящему иску и исключить требования задолженности и пени из счетов-квитанций; признать незаконными начисления по оплате "ОДС" и обязать ЖСК исключить платеж из счета-квитанции; признать незаконными начисления по оплате "Услуги Банка" и обязать ЖСК исключить платеж из счета-квитанции; признать незаконными начисления по оплате "услуги по печати квитанций" и обязать ЖСК исключить платеж из счета-квитанции; признать незаконными начисления по оплате "АХР" до <дата>; признать незаконным начисления по оплате "земельный налог" и обязать ЖСК исключить платеж из счета-квитанции; признать незаконными начисления по оплате "содержание придомовой территории" и обязать ЖСК исключить платеж из счета-квитанции; признать незаконными начисления по оплате "техническое обслуживание лифта" в <дата> и обязать ЖСК произвести перерасчет в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов Санкт-Петербурга; взыскать с ЖСК судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила требования и, просила суд признать также незаконными начисления по оплате "капитальный ремонт" и обязать ЖСК исключить платеж из счета-квитанции и отказалась от требования о признании незаконным начисления по оплате "земельный налог".
Решением от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением М.Н. не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не установлены обстоятельства имеющие значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению. Просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Данная апелляционная жалоба, с учетом мнения представителя ответчика, рассматривается в отсутствие истицы М.Н., извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом. Судебная коллегия с учетом мнения участников судебного заседания отклонила ходатайство М.Н. об отложении рассмотрения поданной ею апелляционной жалобы на <дата> года в связи с состоянием ее здоровья. Ранее рассмотрение жалобы по ходатайству М.Н. уже было отложено с <дата> на <дата>, однако документов, подтверждающих уважительную причину неявки она в суд не представила, а кроме того, как следует из материалов дела, у нее имеется представитель.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из материалов дела следует, что истица М.Н. является собственником квартиры в доме, обслуживаемом ответчиком, а также членом ЖСК.
Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представитель ответчика, возражая относительно предъявленных требований указал, что по ранее вынесенному решению, на которое ссылается истица, ей был произведен перерасчет, а кроме того, согласно требованиям Федерального закона N 5 "О ветеранах", положениям Федерального закона 181 "О социальной защите инвалидов в РФ", истице при расчете оплаты жилого помещения предоставляется установленная 50 процентная льгота на сумму начисленных платежей.
Так, со стороны ответчика был представлен расчет коммунальных платежей с учетом льгот за оплату жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период, который судом первой инстанции был проверен и признан арифметически верным.
Истица же, в свою очередь, какого-либо расчета заявленных ею требований в суд не представила, а также не указала в иске, на какую сумму должен быть уменьшен размер жилищно-коммунальных услуг по каждой оспариваемой ею позиции с указанием периода времени и, учетом полагающихся льгот.
Рассматривая требование истицы в части требований о признании незаконными и исключении из квитанций начисления коммунальных услуг в связи с тем, что истица не согласна с тарифами в соответствии с которыми, ответчик производит расчет оплаты коммунальных услуг, так как данные тарифы установлены незаконно, суд первой инстанции также пришел к выводу об отклонении данных требований.
Так, установление тарифов предусмотрено положениями Устава ЖСК (п. 9.3 Устава). В соответствии с решением Общего собрания членов ЖСК и собственников квартир, помещений в части дома N <...> по <адрес> (Протокол N <...>) от <дата> признаны действующими весь период, тарифы на услуги, включенные в квитанции до <дата>, а также: банковский процент 2,5% оплата земельного налога, стоимость подготовки квитанций. Этим же протоколом установлено, что тарифы, установленные ЖСК не увеличивались с <дата> года по <дата> год. Протоколом общего собрания членов ЖСК от <дата>, установлена сумма амортизационных отчислений на капитальный ремонт в размере <...> руб. с <дата>.
Данные решения общего собрания не были оспорены и отменены, и являются действующими, и согласно ст. 117 ЖК РФ, решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
Таким образом, ответчиком представлены в суд надлежащие доказательства, подтверждающие его возражения, а также законность и обоснованность начисления жилищно-коммунальных услуг истице в указанных в квитанциях размерах.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении иска в части перерасчета коммунальных услуг также является законным и обоснованным.
При этом, судом правомерно отклонены утверждения истицы относительно незаконных начислений оплаты за содержание придомовой территории дома, так как согласно п. 2.3 Устава ЖСК данные вопросы входят в ведение ЖСК.
Также, судом правомерно отклонен довод истицы о том, что ЖСК неправомерно взыскивает с нее расходы на оплату услуг по оплате "капитальный ремонт", поскольку указанный тариф утвержден Общим собранием членов ЖСК еще в <дата> и не изменялся до <дата>. Кроме того, в материалах дела представлены сведения о проведенных работах по благоустройству дома, что свидетельствуют о проведении работ по капитальному ремонту. При этом суд первой инстанции указал, что будучи членом ЖСК истица не лишена возможности внести предложения о проведении конкретных работ по благоустройству дома.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию истицы, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.07.2012 N 33-7767/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. N 33-7767/2012
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Пучинина Д.А., Нюхтилиной А.В.
при секретаре ***
рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2012 года дело N 2-191/12 по апелляционной жалобе М.Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2012 года по иску М.Н. к ЖСК о признании отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., объяснения представителя ЖСК - К.А., возражавшего против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<дата> истица обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет, указав, что решением мирового судьи судебного участка N <...> от <дата> по иску М.Н. к ЖСК о признании незаконно начисленной платы жилищно-коммунальных услуг, признании отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании незаконно начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги, в исковых требованиях ей было отказано, а апелляционным решением Приморского районного суда от <дата>, данное решение изменено, ее требования удовлетворены частично. Однако на момент подачи иска в суд ответчиком данное кассационное определение не исполняется, так как если бы данное апелляционное решение было бы учтено, то по ее расчетам на момент обращения с иском в суд задолженность по коммунальным услугам отсутствовала бы. Кроме того, ЖСК продолжает аналогичные начисления, которые она считает незаконными, связи с чем, просила обязать ЖСК исполнить апелляционное решение от <дата> по делу N <...> Приморского районного суда СПб, исключив задолженность из счетов-квитанций; признать отсутствие у нее задолженности перед ЖСК с <дата> года до момента вынесения судебного решения по настоящему иску и исключить требования задолженности и пени из счетов-квитанций; признать незаконными начисления по оплате "ОДС" и обязать ЖСК исключить платеж из счета-квитанции; признать незаконными начисления по оплате "Услуги Банка" и обязать ЖСК исключить платеж из счета-квитанции; признать незаконными начисления по оплате "услуги по печати квитанций" и обязать ЖСК исключить платеж из счета-квитанции; признать незаконными начисления по оплате "АХР" до <дата>; признать незаконным начисления по оплате "земельный налог" и обязать ЖСК исключить платеж из счета-квитанции; признать незаконными начисления по оплате "содержание придомовой территории" и обязать ЖСК исключить платеж из счета-квитанции; признать незаконными начисления по оплате "техническое обслуживание лифта" в <дата> и обязать ЖСК произвести перерасчет в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов Санкт-Петербурга; взыскать с ЖСК судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила требования и, просила суд признать также незаконными начисления по оплате "капитальный ремонт" и обязать ЖСК исключить платеж из счета-квитанции и отказалась от требования о признании незаконным начисления по оплате "земельный налог".
Решением от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением М.Н. не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не установлены обстоятельства имеющие значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению. Просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Данная апелляционная жалоба, с учетом мнения представителя ответчика, рассматривается в отсутствие истицы М.Н., извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом. Судебная коллегия с учетом мнения участников судебного заседания отклонила ходатайство М.Н. об отложении рассмотрения поданной ею апелляционной жалобы на <дата> года в связи с состоянием ее здоровья. Ранее рассмотрение жалобы по ходатайству М.Н. уже было отложено с <дата> на <дата>, однако документов, подтверждающих уважительную причину неявки она в суд не представила, а кроме того, как следует из материалов дела, у нее имеется представитель.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из материалов дела следует, что истица М.Н. является собственником квартиры в доме, обслуживаемом ответчиком, а также членом ЖСК.
Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представитель ответчика, возражая относительно предъявленных требований указал, что по ранее вынесенному решению, на которое ссылается истица, ей был произведен перерасчет, а кроме того, согласно требованиям Федерального закона N 5 "О ветеранах", положениям Федерального закона 181 "О социальной защите инвалидов в РФ", истице при расчете оплаты жилого помещения предоставляется установленная 50 процентная льгота на сумму начисленных платежей.
Так, со стороны ответчика был представлен расчет коммунальных платежей с учетом льгот за оплату жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период, который судом первой инстанции был проверен и признан арифметически верным.
Истица же, в свою очередь, какого-либо расчета заявленных ею требований в суд не представила, а также не указала в иске, на какую сумму должен быть уменьшен размер жилищно-коммунальных услуг по каждой оспариваемой ею позиции с указанием периода времени и, учетом полагающихся льгот.
Рассматривая требование истицы в части требований о признании незаконными и исключении из квитанций начисления коммунальных услуг в связи с тем, что истица не согласна с тарифами в соответствии с которыми, ответчик производит расчет оплаты коммунальных услуг, так как данные тарифы установлены незаконно, суд первой инстанции также пришел к выводу об отклонении данных требований.
Так, установление тарифов предусмотрено положениями Устава ЖСК (п. 9.3 Устава). В соответствии с решением Общего собрания членов ЖСК и собственников квартир, помещений в части дома N <...> по <адрес> (Протокол N <...>) от <дата> признаны действующими весь период, тарифы на услуги, включенные в квитанции до <дата>, а также: банковский процент 2,5% оплата земельного налога, стоимость подготовки квитанций. Этим же протоколом установлено, что тарифы, установленные ЖСК не увеличивались с <дата> года по <дата> год. Протоколом общего собрания членов ЖСК от <дата>, установлена сумма амортизационных отчислений на капитальный ремонт в размере <...> руб. с <дата>.
Данные решения общего собрания не были оспорены и отменены, и являются действующими, и согласно ст. 117 ЖК РФ, решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
Таким образом, ответчиком представлены в суд надлежащие доказательства, подтверждающие его возражения, а также законность и обоснованность начисления жилищно-коммунальных услуг истице в указанных в квитанциях размерах.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении иска в части перерасчета коммунальных услуг также является законным и обоснованным.
При этом, судом правомерно отклонены утверждения истицы относительно незаконных начислений оплаты за содержание придомовой территории дома, так как согласно п. 2.3 Устава ЖСК данные вопросы входят в ведение ЖСК.
Также, судом правомерно отклонен довод истицы о том, что ЖСК неправомерно взыскивает с нее расходы на оплату услуг по оплате "капитальный ремонт", поскольку указанный тариф утвержден Общим собранием членов ЖСК еще в <дата> и не изменялся до <дата>. Кроме того, в материалах дела представлены сведения о проведенных работах по благоустройству дома, что свидетельствуют о проведении работ по капитальному ремонту. При этом суд первой инстанции указал, что будучи членом ЖСК истица не лишена возможности внести предложения о проведении конкретных работ по благоустройству дома.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию истицы, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)