Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Сайдашева Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Сазоновой В.Г., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Азино-1" на решение Советского районного суда города Казани от 14 мая 2012 года, которым постановлено:
Иск Л. удовлетворить частично.
Обязать товарищество собственников жилья "Азино-1" произвести Л. перерасчет оплаты услуг по тарифу холодное водоснабжение для нужд ГВС за период с мая 2011 года по апрель 2012 года.
Обязать товарищество собственников жилья "Азино-1" исключить задолженность Л. в сумме руб. за горячее водоснабжение (подогрев) за период с мая 2011 года по апрель 2012 года, пени на сумму задолженности за горячее водоснабжение (подогрев) руб.
Обязать товарищество собственников жилья "Азино-1" произвести работы по восстановлению циркуляции горячей воды по адресу: срок до 01 сентября 2012 года.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Азино-1" в пользу Л. компенсацию морального вреда., судебные расходы руб., расходы по оплате услуг представителя руб., штраф в доход муниципалитета - руб.
В удовлетворении остальных требований Л. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя товарищества собственников жилья "Азино-1" И., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении горячего водоснабжения, перерасчете платы за горячее водоснабжение, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что является собственником. Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан обеспечить бесперебойную подачу в квартиру истца горячего водоснабжения надлежащего качества и в необходимых объемах. Истец свои обязательства исполняет надлежащим образом - своевременно вносит плату за коммунальные услуги. Ответчик свои обязательства в части предоставления горячей воды надлежащего качества по своему составу и свойствам не исполняет. Горячая вода поступает с температурой не выше +40 градусов, иногда и меньше, с перебоями, что создает определенные неудобства. Истец была вынуждена отказаться от счетчиков на воду. До настоящего времени вопрос о бесперебойной подаче горячей воды не решен. Истец просит суд обязать ответчика привести содержание инженерных коммуникаций и оборудования в состояние, обеспечивающее постоянную их готовность для предоставления коммунальной услуги (подачи коммунальных ресурсов) по горячему водоснабжению в срок, установленный судом, а также обязать ответчика произвести уменьшение платы за горячую воду в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества и произвести перерасчет платы за горячую воду по тарифу холодного водоснабжения с 01 сентября 2008 года. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взыскиваемых сумм.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила и увеличила исковые требования, просила суд:
- - обязать ответчика произвести перерасчет оплаты услуг по тарифу холодное водоснабжение для нужд ГВС за период с мая 2011 года по апрель 2012 года;
- - обязать ответчика исключить задолженность истца в сумме 3608,52 руб. за горячее водоснабжение (подогрев) за период с мая 2011 года по апрель 2012 года;
- - обязать ответчика произвести перерасчет в сторону уменьшения платы за холодное водоснабжение на сумму. за период с мая 2011 года по апрель 2012 года;
- - взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переплаченные за холодную воду для нужд ГВС за период с мая 2011 года по апрель 2012 года в сумме коп;
- - обязать ответчика исключить пени, неправомерно начисленные на сумму задолженности за горячее водоснабжение (подогрев) в размере.;
- - обязать ответчика произвести работы по восстановлению циркуляции горячей воды в срок, установленный судом;
- - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взыскиваемых сумм, возмещение судебных расходов по оплате экспертизы - руб., по оплате услуг представителя - руб.
В судебном заседании истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали.
Представители товарищества собственников жилья "Азино-1" исковые требования не признали.
Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе товарищество собственников жилья "Азино-1" просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе отмечается, что за те дни, в которые температура горячей воды не соответствовала нормативным параметрам, истцу был произведен перерасчет стоимости оказанных коммунальных услуг. Также указано на отсутствие вины ответчика в некачественном оказании истцу коммунальных услуг, на несогласие с выводами судебной экспертизы, на отсутствие оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в числе прочего плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно пункту 49 которых исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, производить в установленном разделом VII указанных Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
Судом установлено, что истец Л. является собственником. Управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком ТСЖ "Азино-1".
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из установленного в ходе разбирательства дела факта ненадлежащего оказания ответчиком услуги по обеспечению квартиры истца горячим водоснабжением, несоответствия качества горячей воды нормативным температурным параметрам.
С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по содержанию внутридомовой системы горячего водоснабжения в состоянии, обеспечивающем бесперебойную подачу в квартиру истца горячей воды, соответствующей нормативным температурным параметрам, был установлен судом на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе акта проверки Казанской жилищной инспекции от 26 мая 2011 года, заключения судебной экспертизы от 10 февраля 2012 года, из которой следует, что причина недопоставки услуги по горячему водоснабжению заключается в нарушении циркуляции воды в системе горячего водоснабжения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением экспертизы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку заключение судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "ЦАЛЭСК", обоснованно и мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергается изложенными ответчиком в апелляционной жалобе доводами. При назначении судом данной экспертизы стороны имели возможность представить вопросы, подлежащие разрешению, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении судебной экспертизы содержатся ссылки на источники, которыми эксперты руководствовались при проведении экспертизы. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы эксперта, не могут повлиять на правильность произведенной судом оценки экспертного заключения.
У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов.
С учетом характера выявленных нарушений и их причины суд обоснованно удовлетворил иск в части возложения на ответчика обязанности по восстановлению циркуляции горячей воды во внутридомовой системе горячего водоснабжения и перерасчету оплаты услуг горячего водоснабжения по тарифу холодного водоснабжения, что соответствует приложению N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцу не было причинено физических, нравственных страданий, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку вина ответчика в неисполнении возложенных на него обязанностей по управлению жилым фондом и неоказанию истцу соответствующих услуг надлежащего качества была установлена в ходе рассмотрения дела, решение суда об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда является законным.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, обстоятельств дела и не опровергают выводы суда, на которых основано принятое решение.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 14 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Азино-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7502/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N 33-7502/2012
судья Сайдашева Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Сазоновой В.Г., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Азино-1" на решение Советского районного суда города Казани от 14 мая 2012 года, которым постановлено:
Иск Л. удовлетворить частично.
Обязать товарищество собственников жилья "Азино-1" произвести Л. перерасчет оплаты услуг по тарифу холодное водоснабжение для нужд ГВС за период с мая 2011 года по апрель 2012 года.
Обязать товарищество собственников жилья "Азино-1" исключить задолженность Л. в сумме руб. за горячее водоснабжение (подогрев) за период с мая 2011 года по апрель 2012 года, пени на сумму задолженности за горячее водоснабжение (подогрев) руб.
Обязать товарищество собственников жилья "Азино-1" произвести работы по восстановлению циркуляции горячей воды по адресу: срок до 01 сентября 2012 года.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Азино-1" в пользу Л. компенсацию морального вреда., судебные расходы руб., расходы по оплате услуг представителя руб., штраф в доход муниципалитета - руб.
В удовлетворении остальных требований Л. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя товарищества собственников жилья "Азино-1" И., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении горячего водоснабжения, перерасчете платы за горячее водоснабжение, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что является собственником. Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан обеспечить бесперебойную подачу в квартиру истца горячего водоснабжения надлежащего качества и в необходимых объемах. Истец свои обязательства исполняет надлежащим образом - своевременно вносит плату за коммунальные услуги. Ответчик свои обязательства в части предоставления горячей воды надлежащего качества по своему составу и свойствам не исполняет. Горячая вода поступает с температурой не выше +40 градусов, иногда и меньше, с перебоями, что создает определенные неудобства. Истец была вынуждена отказаться от счетчиков на воду. До настоящего времени вопрос о бесперебойной подаче горячей воды не решен. Истец просит суд обязать ответчика привести содержание инженерных коммуникаций и оборудования в состояние, обеспечивающее постоянную их готовность для предоставления коммунальной услуги (подачи коммунальных ресурсов) по горячему водоснабжению в срок, установленный судом, а также обязать ответчика произвести уменьшение платы за горячую воду в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества и произвести перерасчет платы за горячую воду по тарифу холодного водоснабжения с 01 сентября 2008 года. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взыскиваемых сумм.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила и увеличила исковые требования, просила суд:
- - обязать ответчика произвести перерасчет оплаты услуг по тарифу холодное водоснабжение для нужд ГВС за период с мая 2011 года по апрель 2012 года;
- - обязать ответчика исключить задолженность истца в сумме 3608,52 руб. за горячее водоснабжение (подогрев) за период с мая 2011 года по апрель 2012 года;
- - обязать ответчика произвести перерасчет в сторону уменьшения платы за холодное водоснабжение на сумму. за период с мая 2011 года по апрель 2012 года;
- - взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переплаченные за холодную воду для нужд ГВС за период с мая 2011 года по апрель 2012 года в сумме коп;
- - обязать ответчика исключить пени, неправомерно начисленные на сумму задолженности за горячее водоснабжение (подогрев) в размере.;
- - обязать ответчика произвести работы по восстановлению циркуляции горячей воды в срок, установленный судом;
- - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взыскиваемых сумм, возмещение судебных расходов по оплате экспертизы - руб., по оплате услуг представителя - руб.
В судебном заседании истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали.
Представители товарищества собственников жилья "Азино-1" исковые требования не признали.
Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе товарищество собственников жилья "Азино-1" просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе отмечается, что за те дни, в которые температура горячей воды не соответствовала нормативным параметрам, истцу был произведен перерасчет стоимости оказанных коммунальных услуг. Также указано на отсутствие вины ответчика в некачественном оказании истцу коммунальных услуг, на несогласие с выводами судебной экспертизы, на отсутствие оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в числе прочего плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно пункту 49 которых исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, производить в установленном разделом VII указанных Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
Судом установлено, что истец Л. является собственником. Управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком ТСЖ "Азино-1".
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из установленного в ходе разбирательства дела факта ненадлежащего оказания ответчиком услуги по обеспечению квартиры истца горячим водоснабжением, несоответствия качества горячей воды нормативным температурным параметрам.
С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по содержанию внутридомовой системы горячего водоснабжения в состоянии, обеспечивающем бесперебойную подачу в квартиру истца горячей воды, соответствующей нормативным температурным параметрам, был установлен судом на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе акта проверки Казанской жилищной инспекции от 26 мая 2011 года, заключения судебной экспертизы от 10 февраля 2012 года, из которой следует, что причина недопоставки услуги по горячему водоснабжению заключается в нарушении циркуляции воды в системе горячего водоснабжения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением экспертизы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку заключение судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "ЦАЛЭСК", обоснованно и мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергается изложенными ответчиком в апелляционной жалобе доводами. При назначении судом данной экспертизы стороны имели возможность представить вопросы, подлежащие разрешению, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении судебной экспертизы содержатся ссылки на источники, которыми эксперты руководствовались при проведении экспертизы. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы эксперта, не могут повлиять на правильность произведенной судом оценки экспертного заключения.
У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов.
С учетом характера выявленных нарушений и их причины суд обоснованно удовлетворил иск в части возложения на ответчика обязанности по восстановлению циркуляции горячей воды во внутридомовой системе горячего водоснабжения и перерасчету оплаты услуг горячего водоснабжения по тарифу холодного водоснабжения, что соответствует приложению N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцу не было причинено физических, нравственных страданий, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку вина ответчика в неисполнении возложенных на него обязанностей по управлению жилым фондом и неоказанию истцу соответствующих услуг надлежащего качества была установлена в ходе рассмотрения дела, решение суда об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда является законным.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, обстоятельств дела и не опровергают выводы суда, на которых основано принятое решение.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 14 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Азино-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)