Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зыбунова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Сазоновой В.Г., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е. и товарищества собственников жилья "Суворовский" на решение Вахитовского районного суда города Казани от 01 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска Е., товарищества собственников жилья "Суворовский" к закрытому акционерному обществу "ВолгаСтройПроект", открытому акционерному обществу "Головной институт по проектированию предприятий, зданий и сооружений вычислительной техники и информатики" о возложении обязанности обустроить вход в нежилые помещения, изолированный от жилой части здания, ликвидировать вход в нежилые помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Е. и ТСЖ "Суворовский" - К.Л., представителя ТСЖ "Суворовский" - С., поддержавших жалобу, представителя ЗАО "ВолгаСтройПроект" и ОАО "Головной институт по проектированию предприятий, зданий и сооружений вычислительной техники и информатики" - П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Е. и ТСЖ "Суворовский" обратились в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности обустроить вход в нежилые помещения, изолированный от жилой части здания, ликвидировать вход в нежилые помещения, указав в обоснование заявленных требований, что Е. является собственником квартиры. Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме создано ТСЖ "Суворовский". Ответчику ЗАО "ВолгаСтройПроект" принадлежат находящиеся на первом этаже дома (блок Б) нежилые помещения, номера на поэтажном плане с 47 по 65 и с 69 по 74. Помещения с 69 по 74 сданы ЗАО "ВолгаСтройПроект" в аренду ОАО "Головной институт по проектированию предприятий, зданий и сооружений вычислительной техники и информатики" под размещение офиса. В нарушение действующего законодательства вход в эти помещения и выход из них сотрудниками и посетителями арендатора осуществляется через два входа, проходящих через подъезд блока Б, который обеспечивает проход к квартирам жильцов дома. Данное обстоятельство создает неудобства для жильцов дома, нарушает санитарные нормы и правила, в связи с чем истцы просят обязать ответчиков произвести обустройство отдельного, изолированного от жилой части здания входа во встроенные нежилые помещения первого этажа, номера на поэтажном плане с 69 по 74, общей площадью кв. м, расположенные по адресу, блок Б, и ликвидировать вход в указанные нежилые помещения через подъезд блока Б, который обеспечивает проход к жилым помещениям многоквартирного дома.
В судебном заседании представители истцов К.Л., С. исковые требования поддержали.
Представитель ответчиков П. с иском не согласилась.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель истцов К.Л. просит решение отменить, указывая на его незаконность и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе отмечается, что суд пришел к неправильному выводу о том, что на ответчиков не распространяются требования действующего законодательства, санитарных и строительных норм и правил об обязательном наличии изолированного от жилой части здания входа в занимаемые ими нежилые помещения.
Судебная коллегия считает, что решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец Е. является собственником квартиры. Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме создано ТСЖ "Суворовский".
Ответчику ЗАО "ВолгаСтройПроект" принадлежат находящиеся на первом этаже дома в блоке Б нежилые помещения, номера на поэтажном плане с 47 по 65 и с 69 по 74. Помещения с 69 по 74 сданы ЗАО "ВолгаСтройПроект" в аренду ОАО "Головной институт по проектированию предприятий, зданий и сооружений вычислительной техники и информатики" под размещение офиса. Оставшаяся часть помещений находится в пользовании ЗАО "ВолгаСтройПроект".
Доступ в сданные в аренду помещения (с 69 по 74) осуществляется через два входа, расположенных в подъезде блока Б, который обеспечивает проход к квартирам жильцов дома.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд указал, что занимаемое ответчиками помещение не относится к помещениям общественного назначения в соответствии с перечнем основных функционально-типологических групп зданий и помещений общественного назначения, содержащимся в приложении "А" СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения".
С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Согласно пунктам 3.3, 3.7 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается.
Ранее требования о наличии изолированных от жилой части здания входов в помещения общественного назначения, встроенных в жилые здания, содержались в пункте 3.5 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.1002-00. "2.1.2 Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Санитарные-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 15 декабря 2000 года.
Аналогичные требования содержатся также в пунктах 4.12, 7.2.15 строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 31-01-2003. "Здания жилые многоквартирные", принятых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23 июня 2003 года N 109.
Вывод суда первой инстанции о том, что занимаемое ответчиками помещение не относится к помещениям общественного назначения в соответствии с перечнем основных функционально-типологических групп зданий и помещений общественного назначения, содержащимся в приложении "А" СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", основан на неверном толковании указанного правового акта, поскольку согласно пункту 1.1 данного документа его требования распространяются также на помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания и другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям, встраиваемым в эти объекты.
При этом в содержащемся в приложении "А" перечне основных функционально-типологических групп зданий и помещений общественного назначения к указанным зданиям и помещениям отнесены административные учреждения, административные подразделения фирм, организаций, предприятий, а также фирмы и агентства и т.п. (пункт 6.1.2); проектные и конструкторские организации (пункт 6.3.2). Согласно примечанию к данному приложению при проектировании зданий данной группы учреждений и организаций следует дополнительно использовать СНиП 31-05. Перечисленные группы помещений различного назначения могут компоноваться в многофункциональные здания и комплексы или входить в состав жилых, производственных и других зданий.
В силу требований статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Таким образом, приведенные положения нормативно-правовых актов указывают на установленный действующим законодательством запрет на размещение нежилых помещений в жилых домах, если доступ к этим помещениям невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска к ЗАО "ВолгаСтройПроект", как к собственнику помещений, о возложении обязанности по обустройству отдельного, изолированного от жилой части здания входа в нежилые помещения, приняв в данной части новое решение об удовлетворении иска.
При этом судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении требования истцов о возложении на ответчиков обязанности ликвидировать вход в нежилые помещения через подъезд блока Б, который обеспечивает проход к жилым помещениям многоквартирного дома, поскольку сам факт наличия данного входа при условии, что он не будет использоваться при эксплуатации нежилых помещений, прав и интересов истцов не затрагивает, действующему законодательству не противоречит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда города Казани от 01 июня 2012 года по данному делу в части отказа в удовлетворении иска Е., товарищества собственников жилья "Суворовский" к закрытому акционерному обществу "ВолгаСтройПроект" о возложении обязанности обустроить вход в нежилые помещения, изолированный от жилой части здания, отменить и принять в данной части новое решение об удовлетворении иска.
Возложить на закрытое акционерное общество "ВолгаСтройПроект" обязанность произвести обустройство отдельного, изолированного от жилой части здания входа (выхода) во встроенные нежилые помещения первого этажа, номера на поэтажном плане с 69 по 74, общей площадью кв. м по адресу:.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7673/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N 33-7673/2012
Судья Зыбунова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Сазоновой В.Г., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е. и товарищества собственников жилья "Суворовский" на решение Вахитовского районного суда города Казани от 01 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска Е., товарищества собственников жилья "Суворовский" к закрытому акционерному обществу "ВолгаСтройПроект", открытому акционерному обществу "Головной институт по проектированию предприятий, зданий и сооружений вычислительной техники и информатики" о возложении обязанности обустроить вход в нежилые помещения, изолированный от жилой части здания, ликвидировать вход в нежилые помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Е. и ТСЖ "Суворовский" - К.Л., представителя ТСЖ "Суворовский" - С., поддержавших жалобу, представителя ЗАО "ВолгаСтройПроект" и ОАО "Головной институт по проектированию предприятий, зданий и сооружений вычислительной техники и информатики" - П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Е. и ТСЖ "Суворовский" обратились в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности обустроить вход в нежилые помещения, изолированный от жилой части здания, ликвидировать вход в нежилые помещения, указав в обоснование заявленных требований, что Е. является собственником квартиры. Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме создано ТСЖ "Суворовский". Ответчику ЗАО "ВолгаСтройПроект" принадлежат находящиеся на первом этаже дома (блок Б) нежилые помещения, номера на поэтажном плане с 47 по 65 и с 69 по 74. Помещения с 69 по 74 сданы ЗАО "ВолгаСтройПроект" в аренду ОАО "Головной институт по проектированию предприятий, зданий и сооружений вычислительной техники и информатики" под размещение офиса. В нарушение действующего законодательства вход в эти помещения и выход из них сотрудниками и посетителями арендатора осуществляется через два входа, проходящих через подъезд блока Б, который обеспечивает проход к квартирам жильцов дома. Данное обстоятельство создает неудобства для жильцов дома, нарушает санитарные нормы и правила, в связи с чем истцы просят обязать ответчиков произвести обустройство отдельного, изолированного от жилой части здания входа во встроенные нежилые помещения первого этажа, номера на поэтажном плане с 69 по 74, общей площадью кв. м, расположенные по адресу, блок Б, и ликвидировать вход в указанные нежилые помещения через подъезд блока Б, который обеспечивает проход к жилым помещениям многоквартирного дома.
В судебном заседании представители истцов К.Л., С. исковые требования поддержали.
Представитель ответчиков П. с иском не согласилась.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель истцов К.Л. просит решение отменить, указывая на его незаконность и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе отмечается, что суд пришел к неправильному выводу о том, что на ответчиков не распространяются требования действующего законодательства, санитарных и строительных норм и правил об обязательном наличии изолированного от жилой части здания входа в занимаемые ими нежилые помещения.
Судебная коллегия считает, что решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец Е. является собственником квартиры. Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме создано ТСЖ "Суворовский".
Ответчику ЗАО "ВолгаСтройПроект" принадлежат находящиеся на первом этаже дома в блоке Б нежилые помещения, номера на поэтажном плане с 47 по 65 и с 69 по 74. Помещения с 69 по 74 сданы ЗАО "ВолгаСтройПроект" в аренду ОАО "Головной институт по проектированию предприятий, зданий и сооружений вычислительной техники и информатики" под размещение офиса. Оставшаяся часть помещений находится в пользовании ЗАО "ВолгаСтройПроект".
Доступ в сданные в аренду помещения (с 69 по 74) осуществляется через два входа, расположенных в подъезде блока Б, который обеспечивает проход к квартирам жильцов дома.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд указал, что занимаемое ответчиками помещение не относится к помещениям общественного назначения в соответствии с перечнем основных функционально-типологических групп зданий и помещений общественного назначения, содержащимся в приложении "А" СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения".
С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Согласно пунктам 3.3, 3.7 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается.
Ранее требования о наличии изолированных от жилой части здания входов в помещения общественного назначения, встроенных в жилые здания, содержались в пункте 3.5 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.1002-00. "2.1.2 Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Санитарные-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 15 декабря 2000 года.
Аналогичные требования содержатся также в пунктах 4.12, 7.2.15 строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 31-01-2003. "Здания жилые многоквартирные", принятых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23 июня 2003 года N 109.
Вывод суда первой инстанции о том, что занимаемое ответчиками помещение не относится к помещениям общественного назначения в соответствии с перечнем основных функционально-типологических групп зданий и помещений общественного назначения, содержащимся в приложении "А" СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", основан на неверном толковании указанного правового акта, поскольку согласно пункту 1.1 данного документа его требования распространяются также на помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания и другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям, встраиваемым в эти объекты.
При этом в содержащемся в приложении "А" перечне основных функционально-типологических групп зданий и помещений общественного назначения к указанным зданиям и помещениям отнесены административные учреждения, административные подразделения фирм, организаций, предприятий, а также фирмы и агентства и т.п. (пункт 6.1.2); проектные и конструкторские организации (пункт 6.3.2). Согласно примечанию к данному приложению при проектировании зданий данной группы учреждений и организаций следует дополнительно использовать СНиП 31-05. Перечисленные группы помещений различного назначения могут компоноваться в многофункциональные здания и комплексы или входить в состав жилых, производственных и других зданий.
В силу требований статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Таким образом, приведенные положения нормативно-правовых актов указывают на установленный действующим законодательством запрет на размещение нежилых помещений в жилых домах, если доступ к этим помещениям невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска к ЗАО "ВолгаСтройПроект", как к собственнику помещений, о возложении обязанности по обустройству отдельного, изолированного от жилой части здания входа в нежилые помещения, приняв в данной части новое решение об удовлетворении иска.
При этом судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении требования истцов о возложении на ответчиков обязанности ликвидировать вход в нежилые помещения через подъезд блока Б, который обеспечивает проход к жилым помещениям многоквартирного дома, поскольку сам факт наличия данного входа при условии, что он не будет использоваться при эксплуатации нежилых помещений, прав и интересов истцов не затрагивает, действующему законодательству не противоречит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда города Казани от 01 июня 2012 года по данному делу в части отказа в удовлетворении иска Е., товарищества собственников жилья "Суворовский" к закрытому акционерному обществу "ВолгаСтройПроект" о возложении обязанности обустроить вход в нежилые помещения, изолированный от жилой части здания, отменить и принять в данной части новое решение об удовлетворении иска.
Возложить на закрытое акционерное общество "ВолгаСтройПроект" обязанность произвести обустройство отдельного, изолированного от жилой части здания входа (выхода) во встроенные нежилые помещения первого этажа, номера на поэтажном плане с 69 по 74, общей площадью кв. м по адресу:.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)