Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Тарасовой И.В., Корсаковой Ю.М.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2012 года дело N 2-52/12 по апелляционной жалобе Администрации Московского района Санкт-Петербурга на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года по иску П. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района Санкт-Петербурга" о признании квартиры непригодной для проживания, обязании произвести ремонт междуэтажного перекрытия и потолка, обязании МВК Администрации Московского района Санкт-Петербурга составить заключение после проведения ремонта,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя <адрес> Санкт-Петербурга - Д. (доверенность от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А., Р. и П. обратились в суд с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района Санкт-Петербурга", в котором просили признать квартиры N <...> и N <...> непригодными для проживания; обязать ответчиков в установленные законодательством порядке и сроки привести перекрытия помещений квартир N <...> и N <...> в соответствие с требованиями закона.
Определением суда от 20.06.11 требования А. и Р. выделены в отдельное производство.
В ходе рассмотрения дела П. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать <адрес> непригодной для проживания, обязать ответчиков выполнить работы капитального характера по приведению перекрытия под кухней и туалетом кв. N <...> в надлежащее состояние; слабодержащуюся штукатурку потолков кухни кв. N <...> простучать и отбить с последующим восстановлением; обязать МВК Администрации Московского района Санкт-Петербурга составить заключение после проведения ремонта о пригодности (непригодности) помещения для проживания. В обоснование иска указал, что он проживает в <адрес> <адрес>. В указанной квартире полы на кухне и в санузле просели в одном направлении, в результате чего появился уклон пола, который продолжает увеличиваться. Заключениями ОАО "<Л.>" от <дата> года и МВК Администрации Московского района Санкт-Петербурга от <дата> установлено аварийное состояние перекрытия, которое нуждается в капитальном ремонте. Однако ответчики меры по осуществлению ремонта не осуществляют, несмотря на неоднократные обращения истца.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года исковые требования П. удовлетворены частично: на Администрацию Московского района Санкт-Петербурга возложена обязанность произвести капитальный ремонт междуэтажного перекрытия в <адрес>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Администрация Московского района Санкт-Петербурга просит решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу новое решение, указывая, что решение суда в оспариваемой части не соответствует требованиям закона.
Учитывая, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ч. 1 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела осуществляется судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации Московского района Санкт-Петербурга, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что П. зарегистрирован по адресу: <адрес>. С <дата> является собственником <...> долей вышеуказанной квартиры.
Как следует из заключения МВК Администрации Московского района Санкт-Петербурга от <дата>, в указанной квартире, расположенной на <...> этаже пятиэтажного дома, междуэтажное перекрытие между <...> и <...> этажами находится в аварийном состоянии, указано на необходимость и возможность проведения капитального ремонта.
Согласно указанному заключению, перекрытие в зоне обследования однородное, устроено по деревянным балкам, выполненным из брусьев, древесина балки и подбора под мойкой на кухне повреждена гнилью и жучком до <...> по сечению на расстоянии <...> м от коридорной перегородки, под перегородкой между кухней и комнатой деревянная балка имеет поражение гнилью до <...> по сечению. Перекрытие под кухней находится в недопустимом состоянии.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании вышеуказанных правовых норм и материалов дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что междуэтажное перекрытие в <адрес> относится к общей долевой собственности собственников помещений данного многоквартирного дома.
Удовлетворяя частично заявленные требования и возлагая на Администрацию Московского района Санкт-Петербурга обязанность провести капитальный ремонт, суд первой инстанции исходил из того, что на основании п. п. 3.1.11, 3.4.33, 3.4.34, 3.4.40 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.08, обязанность по проведению капитального ремонта несет Администрация Московского района Санкт-Петербурга.
Между тем, вышеприведенные нормы Положения об администрации... не относят Администрацию района к числу специализированных органов (организаций) по осуществлению капитального ремонта и не возлагают на нее такую обязанность.
В соответствии с п. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В Санкт-Петербурге действует Закон "О предоставлении средств бюджета Санкт-Петербурга на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга", который регулирует отношения, связанные с предоставлением управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам средств бюджета Санкт-Петербурга на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга (далее - многоквартирные дома), а также отношения, связанные с определением объема долевого финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга как обязательного условия предоставления финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд).
В соответствии со ст. 1 этого Закона ежегодно из бюджета Санкт-Петербурга выделяются средства в форме в том числе субсидий на проведение всех видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии со ст. 165 ЖК РФ.
В силу ст. 3 указанного Закона субсидии предоставляются управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, включенных в адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
В целях реализации данного Закона разработано Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при формировании и утверждении адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, а также включении многоквартирных домов в адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденное Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.01.09 N 13, в котором, в том числе, регламентированы полномочия Администраций районов Санкт-Петербурга применительно к вопросам проведения капитального ремонта многоквартирных домов (п. 6 Положения).
Так, согласно п. 6.1.3 указанного Положения Администрации районов Санкт-Петербурга инициируют проведение общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, в которых расположены помещения, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, включенных в проекты адресных программ, финансируемых с использованием субсидий, в целях принятия следующих решений, связанных с проведением капитального ремонта указанных многоквартирных домов:
- о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе утверждении видов, объемов и сроков проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома;
- об утверждении сметы расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе по видам работ (для многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющих организаций);
- о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее пяти процентов от общего объема затрат, составляющих сметную стоимость работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома (для многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющих организаций);
- об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе об определении размера платы для каждого собственника помещения соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком многоквартирном доме с учетом объемов работ, стоимости материалов, порядка финансирования, сроков проведения работ по капитальному ремонту (для многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющих организаций);
- об участии в региональной адресной программе (для многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющих организаций, при планировании включения таких домов в региональную адресную программу).
На основании вышеизложенного, учитывая, что решение по проведению капитального ремонта помещений должно приниматься собранием собственников жилых помещений, Администрация Московского района Санкт-Петербурга не является органом, компетентным в принятии решения по данному вопросу, а также организацией осуществляющей капитальный ремонт, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возложения на Администрацию Московского района Санкт-Петербурга обязанности по проведению капитального ремонта междуэтажного перекрытия в <адрес>
В соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года подлежит отмене в части обязания Администрации Московского района Санкт-Петербурга произвести капитальный ремонт междуэтажного перекрытия, с вынесением нового решения в этой части об отказе в удовлетворении заявленных П. требований.
В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года в части обязания Администрации Московского района Санкт-Петербурга произвести капитальный ремонт междуэтажного перекрытия в <адрес> отменить.
Вынести по делу в этой части новое решение.
В удовлетворении требований П. об обязании Администрации Московского района Санкт-Петербурга произвести капитальный ремонт междуэтажного перекрытия в <адрес> отказать.
В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.05.2012 N 33-7205/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2012 г. N 33-7205/2012
Судья: Лебедев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Тарасовой И.В., Корсаковой Ю.М.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2012 года дело N 2-52/12 по апелляционной жалобе Администрации Московского района Санкт-Петербурга на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года по иску П. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района Санкт-Петербурга" о признании квартиры непригодной для проживания, обязании произвести ремонт междуэтажного перекрытия и потолка, обязании МВК Администрации Московского района Санкт-Петербурга составить заключение после проведения ремонта,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя <адрес> Санкт-Петербурга - Д. (доверенность от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А., Р. и П. обратились в суд с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района Санкт-Петербурга", в котором просили признать квартиры N <...> и N <...> непригодными для проживания; обязать ответчиков в установленные законодательством порядке и сроки привести перекрытия помещений квартир N <...> и N <...> в соответствие с требованиями закона.
Определением суда от 20.06.11 требования А. и Р. выделены в отдельное производство.
В ходе рассмотрения дела П. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать <адрес> непригодной для проживания, обязать ответчиков выполнить работы капитального характера по приведению перекрытия под кухней и туалетом кв. N <...> в надлежащее состояние; слабодержащуюся штукатурку потолков кухни кв. N <...> простучать и отбить с последующим восстановлением; обязать МВК Администрации Московского района Санкт-Петербурга составить заключение после проведения ремонта о пригодности (непригодности) помещения для проживания. В обоснование иска указал, что он проживает в <адрес> <адрес>. В указанной квартире полы на кухне и в санузле просели в одном направлении, в результате чего появился уклон пола, который продолжает увеличиваться. Заключениями ОАО "<Л.>" от <дата> года и МВК Администрации Московского района Санкт-Петербурга от <дата> установлено аварийное состояние перекрытия, которое нуждается в капитальном ремонте. Однако ответчики меры по осуществлению ремонта не осуществляют, несмотря на неоднократные обращения истца.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года исковые требования П. удовлетворены частично: на Администрацию Московского района Санкт-Петербурга возложена обязанность произвести капитальный ремонт междуэтажного перекрытия в <адрес>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Администрация Московского района Санкт-Петербурга просит решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу новое решение, указывая, что решение суда в оспариваемой части не соответствует требованиям закона.
Учитывая, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ч. 1 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела осуществляется судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации Московского района Санкт-Петербурга, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что П. зарегистрирован по адресу: <адрес>. С <дата> является собственником <...> долей вышеуказанной квартиры.
Как следует из заключения МВК Администрации Московского района Санкт-Петербурга от <дата>, в указанной квартире, расположенной на <...> этаже пятиэтажного дома, междуэтажное перекрытие между <...> и <...> этажами находится в аварийном состоянии, указано на необходимость и возможность проведения капитального ремонта.
Согласно указанному заключению, перекрытие в зоне обследования однородное, устроено по деревянным балкам, выполненным из брусьев, древесина балки и подбора под мойкой на кухне повреждена гнилью и жучком до <...> по сечению на расстоянии <...> м от коридорной перегородки, под перегородкой между кухней и комнатой деревянная балка имеет поражение гнилью до <...> по сечению. Перекрытие под кухней находится в недопустимом состоянии.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании вышеуказанных правовых норм и материалов дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что междуэтажное перекрытие в <адрес> относится к общей долевой собственности собственников помещений данного многоквартирного дома.
Удовлетворяя частично заявленные требования и возлагая на Администрацию Московского района Санкт-Петербурга обязанность провести капитальный ремонт, суд первой инстанции исходил из того, что на основании п. п. 3.1.11, 3.4.33, 3.4.34, 3.4.40 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.08, обязанность по проведению капитального ремонта несет Администрация Московского района Санкт-Петербурга.
Между тем, вышеприведенные нормы Положения об администрации... не относят Администрацию района к числу специализированных органов (организаций) по осуществлению капитального ремонта и не возлагают на нее такую обязанность.
В соответствии с п. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В Санкт-Петербурге действует Закон "О предоставлении средств бюджета Санкт-Петербурга на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга", который регулирует отношения, связанные с предоставлением управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам средств бюджета Санкт-Петербурга на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга (далее - многоквартирные дома), а также отношения, связанные с определением объема долевого финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга как обязательного условия предоставления финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд).
В соответствии со ст. 1 этого Закона ежегодно из бюджета Санкт-Петербурга выделяются средства в форме в том числе субсидий на проведение всех видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии со ст. 165 ЖК РФ.
В силу ст. 3 указанного Закона субсидии предоставляются управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, включенных в адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
В целях реализации данного Закона разработано Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при формировании и утверждении адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, а также включении многоквартирных домов в адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденное Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.01.09 N 13, в котором, в том числе, регламентированы полномочия Администраций районов Санкт-Петербурга применительно к вопросам проведения капитального ремонта многоквартирных домов (п. 6 Положения).
Так, согласно п. 6.1.3 указанного Положения Администрации районов Санкт-Петербурга инициируют проведение общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, в которых расположены помещения, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, включенных в проекты адресных программ, финансируемых с использованием субсидий, в целях принятия следующих решений, связанных с проведением капитального ремонта указанных многоквартирных домов:
- о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе утверждении видов, объемов и сроков проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома;
- об утверждении сметы расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе по видам работ (для многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющих организаций);
- о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее пяти процентов от общего объема затрат, составляющих сметную стоимость работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома (для многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющих организаций);
- об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе об определении размера платы для каждого собственника помещения соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком многоквартирном доме с учетом объемов работ, стоимости материалов, порядка финансирования, сроков проведения работ по капитальному ремонту (для многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющих организаций);
- об участии в региональной адресной программе (для многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющих организаций, при планировании включения таких домов в региональную адресную программу).
На основании вышеизложенного, учитывая, что решение по проведению капитального ремонта помещений должно приниматься собранием собственников жилых помещений, Администрация Московского района Санкт-Петербурга не является органом, компетентным в принятии решения по данному вопросу, а также организацией осуществляющей капитальный ремонт, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возложения на Администрацию Московского района Санкт-Петербурга обязанности по проведению капитального ремонта междуэтажного перекрытия в <адрес>
В соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года подлежит отмене в части обязания Администрации Московского района Санкт-Петербурга произвести капитальный ремонт междуэтажного перекрытия, с вынесением нового решения в этой части об отказе в удовлетворении заявленных П. требований.
В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года в части обязания Администрации Московского района Санкт-Петербурга произвести капитальный ремонт междуэтажного перекрытия в <адрес> отменить.
Вынести по делу в этой части новое решение.
В удовлетворении требований П. об обязании Администрации Московского района Санкт-Петербурга произвести капитальный ремонт междуэтажного перекрытия в <адрес> отказать.
В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)