Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ишкова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Кудрявцева Н.Б.,
судей Мелентьевой Ж.Г., Нечунаевой М.В.,
при секретаре К.Н.О.
12 апреля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н.Я. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить.
Выселить К.Н.Я. из жилого помещения, расположенного по адресу:, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу:.
Взыскать с К.Н.Я. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения К.Н.Я. и ее представителя Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших решение суда незаконным и подлежащим отмене, объяснение представителя Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа В., полагавшей решение суда правильным, и заключение прокурора Новоселовой Е.В. об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Комитет) предъявил иск к К.Н.Я. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу:.
В обоснование иска Комитет указал, что Петропавловск-Камчатскому городскому округу на праве муниципальной собственности принадлежит, расположенная по адресу:. Ответчик зарегистрирована и проживает в указанной квартире на условиях договора социального найма. Данный жилой дом отнесен к категории непригодных для проживания на основании заключения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 4 февраля 2011 года за N 405 К.П. (сыну ответчика) на состав семьи два человека, в том числе и К.Н.Я., по договору социального найма предоставлена однокомнатная, общей площадью 39,2 кв. метра. К.П. снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению, и между Комитетом и К.П. подписан акт приема-передачи квартиры N 1, дома 22 "а", по ул. Дзержинская. Вместе с тем, К.Н.Я., имея право пользования по договору социального найма N 75 от 5 февраля 2011 года в предоставленной однокомнатной квартире по ул. Ларина, сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении и продолжает в нем проживать.
В судебном заседании представитель Комитета В. иск поддержала, пояснив суду, что жилой является общежитием, который включен в программу по расселению. Постановлением Правительства Камчатского края N 526-П от 16 декабря 2010 года утвержден адресный перечень многоквартирных домов, участвующих в долгосрочной целевой программе "Первоочередное расселение граждан из многоквартирных домов, имеющих в соответствии с технической документацией статус "общежитие", расположенных на территории г. Петропавловска-Камчатского, на 2010 - 2011 годы. В указанный адресный перечень вошли пять домов, в том числе и Семья К-ких занимала в данном общежитии комнату общей площадью 14,8 кв. метров, и взамен непригодного к проживанию указанного жилого помещения им была предоставлена отдельная благоустроенная квартира общей площадью 39,2 кв. метров.
К.Н.Я. в судебном заседании не участвовала. Ее представитель Ш. покинул зал судебного заседания до начала рассмотрения дела по существу, не представив суду возражений относительно исковых требований к его доверителю.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе К.Н.Я., полагая, что имеет право на получение отдельной благоустроенной однокомнатной квартиры, просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценке доказательств по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Согласно п. 7 вышеназванного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В силу п. 47 данного Положения, по результатам работы комиссия принимает решение, в том числе, о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.
Таким образом, из смысла указанных правовых норм следует, что решение межведомственной комиссии о признании жилого дома (помещения) непригодным для проживания является юридическим фактом, при наступлении которого прекращаются жилищные правоотношения по пользования жилым помещением.
Кроме того, в силу положений п. 3 ст. 85 и ст. 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания.
При этом, согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.П. (сын ответчика К.Н.Я.) являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:, жилой площадью 14,8 кв. м, на основании договора социального найма от 22 января 2008 года за N 6. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение в качестве члена семьи была вселена К.Н.Я.
Согласно постановлению Правительства Камчатского края от 16 декабря 2010 года N 526-П "О долгосрочной целевой программе "Первоочередное расселение граждан из многоквартирных домов, имеющих в соответствии с технической документацией статус "общежитие", расположенных на территории города Петропавловска-Камчатского, на 2010 - 2011 годы", жилой был включен в адресный перечень многоквартирных домов, имеющих в соответствии с технической документацией статус "общежитие", участвующих в данной программе. В связи с чем, распоряжением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 7 сентября 2011 года N 423-р, упомянутый жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, и Комитету по управлению имуществом поручено принять меры к расторжению договоров социального найма на жилые помещения. Срок отселения проживающих в доме граждан определен до 1 декабря 2011 года.
Судом также установлено, что во исполнение вышеупомянутого постановления Правительства Камчатского края от 16 декабря 2010 года за N 526-П, К.П. на состав семьи, в том числе К.Н.Я. - члена семьи нанимателя, по договору социального найма от 5 февраля 2011 года N 75, в бессрочное владение и пользование предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 39,2 кв. метра, расположенная по адресу:. В связи с чем, 7 февраля того же года К.П. принял ключи от данной квартиры, а спорное жилое помещение по передал Комитету по акту приема-передачи от 28 февраля 2011 года. Кроме того, 12 мая 2011 года К.П. снят с регистрационного учета по данной квартире.
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и установив, что Комитетом при предоставлении нанимателю К.П. и члену его семьи К.Н.Я. жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным к проживанию жилого помещения соблюдены требования ст. ст. 87 и 89 ЖК РФ, и взамен жилого помещения в общежитии общей жилой площадью 14,8 кв. метров предоставлено другое изолированное и благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, являющееся отдельной квартирой общей площадью 39,2 кв. метров, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования и выселил К.Н.Я. из занимаемого жилого помещения в общежитии с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.
Сохранение регистрации и фактическое проживание К.Н.Я. до настоящего времени в вышеуказанной комнате N в общежитии по "а" не являются основанием для принятия противоположного решения по делу и отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом, удовлетворяя исковые требования Комитета о выселении К-кой из спорного жилого помещения, суд также верно учел и то обстоятельство, что вступившим 22 декабря 2011 года в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 ноября 2011 года К.Н.Я. было отказано в удовлетворении иска к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права на участие в краевой целевой программе "Первоочередное расселение граждан из многоквартирных домов, имеющих в соответствии с технической документацией статус "общежитие", расположенных на территории г. Петропавловска-Камчатского, на 2010 - 2011 годы", утвержденной постановлением Правительства Камчатского края за N 526-П от 16 декабря 2010 года.
Данные выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований для признания их неправильными в апелляционном порядке не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и фактических обстоятельства дела.
Как следует из содержания апелляционной жалобы К.Н.Я., ее доводы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах, однако данные доводы правильность постановленного судебного решения не опровергают, они были предметом судебной оценки, изложенной в обжалуемом решении, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет, а потому они не могут являться основанием к его отмене в апелляционном порядке.
Учитывая, что процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность постановленного по делу решения, судом не допущено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-496/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-496/2012
Судья Ишкова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Кудрявцева Н.Б.,
судей Мелентьевой Ж.Г., Нечунаевой М.В.,
при секретаре К.Н.О.
12 апреля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н.Я. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить.
Выселить К.Н.Я. из жилого помещения, расположенного по адресу:, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу:.
Взыскать с К.Н.Я. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения К.Н.Я. и ее представителя Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших решение суда незаконным и подлежащим отмене, объяснение представителя Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа В., полагавшей решение суда правильным, и заключение прокурора Новоселовой Е.В. об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Комитет) предъявил иск к К.Н.Я. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу:.
В обоснование иска Комитет указал, что Петропавловск-Камчатскому городскому округу на праве муниципальной собственности принадлежит, расположенная по адресу:. Ответчик зарегистрирована и проживает в указанной квартире на условиях договора социального найма. Данный жилой дом отнесен к категории непригодных для проживания на основании заключения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 4 февраля 2011 года за N 405 К.П. (сыну ответчика) на состав семьи два человека, в том числе и К.Н.Я., по договору социального найма предоставлена однокомнатная, общей площадью 39,2 кв. метра. К.П. снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению, и между Комитетом и К.П. подписан акт приема-передачи квартиры N 1, дома 22 "а", по ул. Дзержинская. Вместе с тем, К.Н.Я., имея право пользования по договору социального найма N 75 от 5 февраля 2011 года в предоставленной однокомнатной квартире по ул. Ларина, сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении и продолжает в нем проживать.
В судебном заседании представитель Комитета В. иск поддержала, пояснив суду, что жилой является общежитием, который включен в программу по расселению. Постановлением Правительства Камчатского края N 526-П от 16 декабря 2010 года утвержден адресный перечень многоквартирных домов, участвующих в долгосрочной целевой программе "Первоочередное расселение граждан из многоквартирных домов, имеющих в соответствии с технической документацией статус "общежитие", расположенных на территории г. Петропавловска-Камчатского, на 2010 - 2011 годы. В указанный адресный перечень вошли пять домов, в том числе и Семья К-ких занимала в данном общежитии комнату общей площадью 14,8 кв. метров, и взамен непригодного к проживанию указанного жилого помещения им была предоставлена отдельная благоустроенная квартира общей площадью 39,2 кв. метров.
К.Н.Я. в судебном заседании не участвовала. Ее представитель Ш. покинул зал судебного заседания до начала рассмотрения дела по существу, не представив суду возражений относительно исковых требований к его доверителю.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе К.Н.Я., полагая, что имеет право на получение отдельной благоустроенной однокомнатной квартиры, просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценке доказательств по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Согласно п. 7 вышеназванного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В силу п. 47 данного Положения, по результатам работы комиссия принимает решение, в том числе, о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.
Таким образом, из смысла указанных правовых норм следует, что решение межведомственной комиссии о признании жилого дома (помещения) непригодным для проживания является юридическим фактом, при наступлении которого прекращаются жилищные правоотношения по пользования жилым помещением.
Кроме того, в силу положений п. 3 ст. 85 и ст. 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания.
При этом, согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.П. (сын ответчика К.Н.Я.) являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:, жилой площадью 14,8 кв. м, на основании договора социального найма от 22 января 2008 года за N 6. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение в качестве члена семьи была вселена К.Н.Я.
Согласно постановлению Правительства Камчатского края от 16 декабря 2010 года N 526-П "О долгосрочной целевой программе "Первоочередное расселение граждан из многоквартирных домов, имеющих в соответствии с технической документацией статус "общежитие", расположенных на территории города Петропавловска-Камчатского, на 2010 - 2011 годы", жилой был включен в адресный перечень многоквартирных домов, имеющих в соответствии с технической документацией статус "общежитие", участвующих в данной программе. В связи с чем, распоряжением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 7 сентября 2011 года N 423-р, упомянутый жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, и Комитету по управлению имуществом поручено принять меры к расторжению договоров социального найма на жилые помещения. Срок отселения проживающих в доме граждан определен до 1 декабря 2011 года.
Судом также установлено, что во исполнение вышеупомянутого постановления Правительства Камчатского края от 16 декабря 2010 года за N 526-П, К.П. на состав семьи, в том числе К.Н.Я. - члена семьи нанимателя, по договору социального найма от 5 февраля 2011 года N 75, в бессрочное владение и пользование предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 39,2 кв. метра, расположенная по адресу:. В связи с чем, 7 февраля того же года К.П. принял ключи от данной квартиры, а спорное жилое помещение по передал Комитету по акту приема-передачи от 28 февраля 2011 года. Кроме того, 12 мая 2011 года К.П. снят с регистрационного учета по данной квартире.
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и установив, что Комитетом при предоставлении нанимателю К.П. и члену его семьи К.Н.Я. жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным к проживанию жилого помещения соблюдены требования ст. ст. 87 и 89 ЖК РФ, и взамен жилого помещения в общежитии общей жилой площадью 14,8 кв. метров предоставлено другое изолированное и благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, являющееся отдельной квартирой общей площадью 39,2 кв. метров, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования и выселил К.Н.Я. из занимаемого жилого помещения в общежитии с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.
Сохранение регистрации и фактическое проживание К.Н.Я. до настоящего времени в вышеуказанной комнате N в общежитии по "а" не являются основанием для принятия противоположного решения по делу и отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом, удовлетворяя исковые требования Комитета о выселении К-кой из спорного жилого помещения, суд также верно учел и то обстоятельство, что вступившим 22 декабря 2011 года в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 ноября 2011 года К.Н.Я. было отказано в удовлетворении иска к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права на участие в краевой целевой программе "Первоочередное расселение граждан из многоквартирных домов, имеющих в соответствии с технической документацией статус "общежитие", расположенных на территории г. Петропавловска-Камчатского, на 2010 - 2011 годы", утвержденной постановлением Правительства Камчатского края за N 526-П от 16 декабря 2010 года.
Данные выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований для признания их неправильными в апелляционном порядке не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и фактических обстоятельства дела.
Как следует из содержания апелляционной жалобы К.Н.Я., ее доводы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах, однако данные доводы правильность постановленного судебного решения не опровергают, они были предметом судебной оценки, изложенной в обжалуемом решении, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет, а потому они не могут являться основанием к его отмене в апелляционном порядке.
Учитывая, что процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность постановленного по делу решения, судом не допущено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)