Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2670/2012

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-2670/2012


Судья Семенова Е.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шаровой Т.А.,
судей: Александровой З.И., Гузенковой Н.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "город ..." Смоленской области на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 28 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения прокурора Смоленской областной прокуратуры Ю., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Десногорска, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об обязании органа местного самоуправления в лице администрации МО "город Десногорск" Смоленской области (далее по тексту - администрация) произвести ремонт асфальтового покрытия проезжей части между общежитиями 14 и 4 третьего микрорайона г. Десногорска Смоленской области, ссылаясь на то, что данный участок дороги не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, а потому опасен для участников дорожного движения.
В судебном заседании зам. прокурора г. Десногорска Казаков А.А. заявленные требования поддержал.
Представитель администрации и МУ "Комитет по городскому хозяйству и промышленному комплексу" МО "город Десногорск" Н. иск не признал, ссылаясь на то, что ремонтные работы должны производиться собственниками жилых и нежилых помещений, находящихся в общежитии 14, так как дорога является придомовой территорией и относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Представители соответчика МУП "Комбинат коммунальных предприятий" МО "город Десногорск" Смоленской области К. и Б. полагали, что обязанность по надлежащему содержанию дорог законом возложена именно на администрацию, и при выделении средств из местного бюджета их предприятие готово произвести ремонтные работы.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД по г. Десногорску Смоленской области.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 28 мая 2012 г. на администрацию МО "город Десногорск" возложена обязанность произвести ремонт асфальтового покрытия, устранив имеющиеся деформации покрытия в виде выбоин и просадок, и организовав заездные карманы для кратковременной стоянки транспортных средств на автодороге между общ. 14 и общ. 4 третьего микрорайона г. Десногорска Смоленской области.
В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что дорога является придомовой территорией и является долевой собственностью владельцев помещений в общежитии 14, в связи с чем, к правоотношениям необходимо применить нормы жилищного права, в частности ст. ст. 36, 38, 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 19.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Юрченкова Л.Н. просила суд в удовлетворении жалобы отказать.
Представители ответчиков в суд апелляционной инстанции не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть жалобу без их участия. Судебная коллегия, учитывая положения ч. 5 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, возложены на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности.
Согласно ст. 38 Устава муниципального образования "город Десногорск" к полномочиям администрации города относится обеспечение исполнения вопросов местного значения, в частности, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города Десногорска, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения (п. 5 ч. 1); организует благоустройство и озеленение территории города (п. 25 ч. 1).
В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине 5 см (п. 3.1.2).
Судом установлено, что 9 ноября 2011 г. в ходе проведенного обследования улично-дорожной сети г. Десногорска выявлены грубые нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", а именно на участке автодороги возле 4 общежития третьего микрорайона (дворовая территория) на проезжей части асфальтированного покрытия выявлены многочисленные выбоины, размеры которых превышают допустимые нормы (л.д. 13, 14).
Указанный участок автодороги является внутриквартальной территорией между общежитиями 14 и 4 третьего микрорайона г. Десногорска, и служит подъездом к зданию Десногорского городского суда, т.е., другими словами, является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что внутриквартальная дорога относится к автомобильным дорогам местного значения, а потому в силу приведенных выше норм материального права ее ремонт и обустройство (с учетом положений п. п. 1 и 5 ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации") должны производиться органами местного самоуправления за счет собственных бюджетных средств.
Кроме того, как правильно указал суд в своем решении, проезжая часть автодороги расположена на территории общежития 14 третьего микрорайона г. Десногорска, находящегося в муниципальной собственности, то есть отпадают основания полагать, что дорога имеет федеральное либо региональное значение, и как следствие ремонтные работы должны производиться за счет средств бюджета другого уровня.
Доводы апелляционной жалобы о том, что участок автодороги между общежитиями является придомовой территорией, в связи с чем ее ремонт в соответствии с действующим жилищным законодательством должен осуществляться собственниками жилых и нежилых помещений общежития N 14, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку нормы жилищного права не регулируют отношения в сфере безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Десногорского городского суда Смоленской области от 28 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)