Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубовицкий В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Кириной Л.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к товариществу собственников жилья "Виктория" о признании незаконным решения общего собрания собственников от 24 октября 2011 года
по частной жалобе К. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 июня 2012 года, которым утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого собственники дома по адресу: <...> проводят общее собрание по вопросу законности создания ТСЖ "Виктория" в срок до 10 июля 2012 года. К. в свою очередь отказывается от исковых требований о признании незаконным решения общего собрания собственников от 24 октября 2011 года. Производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения К., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения председателя ТСЖ "Виктория" П., действующей на основании протокола общего собрания N 1 от 24 октября 2011 года, просившей определение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ТСЖ "Виктория" о признании незаконным решения общего собрания от 24 октября 2011 года, в обоснование которого указал, что при создании ТСЖ был нарушен порядок уведомления собственников о проведении общего собрания собственников помещений в доме, на собрании отсутствовал кворум, в голосовании принимали участие лица не имеющие права голоса.
Определением Фрунзенского районного суда от 21 июня 2012 года между сторонами было утверждено вышеприведенное мировое соглашение.
В частной жалобе К. указывает, что исполнение мирового соглашения возложено на лиц не участвующих в процессе. Мировое соглашение утверждено в нарушение прав и законных интересов других лиц, судом не были проверены полномочия представителя ответчика на подписание мирового соглашения, а также не решен вопрос о распределении судебных расходов.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
В случае неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ст. 173 ГПК РФ).
При вынесении определения об утверждении мирового соглашения суд исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Вместе с тем по условиям утвержденного судом мирового соглашения собственники дома по адресу: <...>, должны провести собрание по вопросу законности создания ТСЖ "Виктория" в срок до 10 июля 2012 года.
В соответствии с положениями ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании (ст. 136 ЖК РФ).
Таким образом, суд при вынесении определения об утверждении мирового соглашения затронул права и интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, в частности собственников жилых помещений в доме, возложив на них обязанность по созыву нового общего собрания.
По изложенным мотивам и в связи с нарушением норм процессуального права определение об утверждении мирового соглашения от 21 июня 2012 года не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, в удовлетворении ходатайства сторон К. и представителя ТСЖ "Виктория" об утверждении мирового соглашения отказать, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 июня 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства К. и представителя ТСЖ "Виктория" об утверждении мирового соглашения отказать.
Дело направить в Фрунзенский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 N 33-4457
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. N 33-4457
Судья Дубовицкий В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Кириной Л.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к товариществу собственников жилья "Виктория" о признании незаконным решения общего собрания собственников от 24 октября 2011 года
по частной жалобе К. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 июня 2012 года, которым утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого собственники дома по адресу: <...> проводят общее собрание по вопросу законности создания ТСЖ "Виктория" в срок до 10 июля 2012 года. К. в свою очередь отказывается от исковых требований о признании незаконным решения общего собрания собственников от 24 октября 2011 года. Производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения К., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения председателя ТСЖ "Виктория" П., действующей на основании протокола общего собрания N 1 от 24 октября 2011 года, просившей определение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ТСЖ "Виктория" о признании незаконным решения общего собрания от 24 октября 2011 года, в обоснование которого указал, что при создании ТСЖ был нарушен порядок уведомления собственников о проведении общего собрания собственников помещений в доме, на собрании отсутствовал кворум, в голосовании принимали участие лица не имеющие права голоса.
Определением Фрунзенского районного суда от 21 июня 2012 года между сторонами было утверждено вышеприведенное мировое соглашение.
В частной жалобе К. указывает, что исполнение мирового соглашения возложено на лиц не участвующих в процессе. Мировое соглашение утверждено в нарушение прав и законных интересов других лиц, судом не были проверены полномочия представителя ответчика на подписание мирового соглашения, а также не решен вопрос о распределении судебных расходов.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
В случае неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ст. 173 ГПК РФ).
При вынесении определения об утверждении мирового соглашения суд исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Вместе с тем по условиям утвержденного судом мирового соглашения собственники дома по адресу: <...>, должны провести собрание по вопросу законности создания ТСЖ "Виктория" в срок до 10 июля 2012 года.
В соответствии с положениями ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании (ст. 136 ЖК РФ).
Таким образом, суд при вынесении определения об утверждении мирового соглашения затронул права и интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, в частности собственников жилых помещений в доме, возложив на них обязанность по созыву нового общего собрания.
По изложенным мотивам и в связи с нарушением норм процессуального права определение об утверждении мирового соглашения от 21 июня 2012 года не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, в удовлетворении ходатайства сторон К. и представителя ТСЖ "Виктория" об утверждении мирового соглашения отказать, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 июня 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства К. и представителя ТСЖ "Виктория" об утверждении мирового соглашения отказать.
Дело направить в Фрунзенский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)