Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Штатное расписание; Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Терентьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И. и Желонкиной Г.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ТСЖ "Молодежный" о допуске к работе, выплате заработной платы и компенсации морального вреда, о взыскании компенсации за досрочное прекращение полномочий и компенсации за неиспользованные отпуска
по апелляционной жалобе ТСЖ "Молодежный" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 14.02.2012 года, которым постановлено (с учетом дополнительного решения того же суда от 20.06.2012 г.):
"Обязать ТСЖ "Молодежный" допустить В. к выполнению своих должностных обязанностей в должности.
Взыскать с ТСЖ "Молодежный" в пользу В. заработную плату за время вынужденного прогула в должности в размере 20400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11938,77 рублей, компенсацию за досрочное прекращение полномочий в размере 19500 рублей.
В удовлетворении исковых требований В. к ТСЖ "Молодежный" об обязании выплатить ей надбавку как за ответственного за ПБ и лифтовое хозяйство с 01.11.2011 г. по 13.02.2011 г. - 8686 рублей - отказать.
Взыскать с ТСЖ "Молодежный" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1955,16 рублей".
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
В.обратилась в суд с иском к ТСЖ "Молодежный" (далее - ТСЖ), в котором просила допустить ее до рабочего места для выполнения своих трудовых обязанностей в должности, обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, заработную плату за все время вынужденного прогула по должности, обязать ответчика выплатить ей компенсацию за неиспользованные отпуска в должности председателя ТСЖ в размере 15810 рублей, обязать ответчика выплатить ей надбавку как за ответственного за ПБ и лифтовое хозяйство с 01.11.2011 года по 13.02.2011 года- 8686 рублей, за досрочное прекращение полномочий председателя взыскать компенсацию в размере 3-х окладов в сумме 29700 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в должности председателя ТСЖ в размере 23100 рублей.
Требования мотивированны тем, что с 09.09.2009 года по 01.11.2011 года она являлась председателем ТСЖ. В нарушение ст. ст. 278, 279 ТК РФ, ТСЖ не выплатило ей компенсацию за досрочное прекращение полномочий в размере 3-х окладов в сумме 29700 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 14779 рублей. Приказ о ее увольнении ей не вручался. Кроме того, 01.10.2011 года по личному заявлению она была принята на постоянную работу в ТСЖ на должность, с записью в трудовой книжке и имея удостоверение с протоколом аттестационной комиссии. В ее трудовые обязанности входило наблюдение за работой газового оборудования. 03.11.2011 года в соответствии с графиком она вышла на работу, но ей в устной форме было отказано в допуске до рабочего места и объявлено председателем правления ТСЖ ФИО1, что она больше не работает и на ее место принят другой работник. Никаких предупреждений, взысканий за нарушение трудовой дисциплины и других нарушений ей не предъявлялось, приказ о ее увольнении ей не вручался. На ее письменные обращения об устранении препятствий исполнять трудовые обязанности По настоящее время она отстранена от работы и лишена тем самым возможности выполнять трудовые обязанности.
В судебном заседании истица отказалась от части исковых требований по взысканию заработной платы за время вынужденного прогула в должности председателя ТСЖ в размере 23100 рублей, полностью поддержала заявленные исковые требования в остальной части, просила их удовлетворить.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что В. была уволена 09.02.2012 года на основании протокола правления ТСЖ по п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий, поэтому выплата компенсации ей не предусмотрена. Считает недоказанным факт того, что В. работала, поэтому факт недопущения В. к работе отсутствует.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда приходит к следующему.
На основании ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В силу ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Случаи законного отстранения от работы перечислены в ст. 76 ТК РФ.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что В. является сособственником жилого помещения - квартиры, членом ТСЖ "Молодежный".
27.05.2011 года ТСЖ "Молодежный" была выдана лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов (л.д. 114-115).
Из трудового договора от 01.10.2011 года усматривается, что истица принята на должность в ТСЖ "Молодежный" с оплатой в размере <...> рублей (л.д. 5).
В трудовую книжку истца внесены записи о принятии ее на должность в ТСЖ "Молодежный" на основании ПР. N 7 от 30.09.2011 года (л.д. 7).
В подтверждение работы В. представлены следующие доказательства: копия ее удостоверения о том, что она имеет профессию <...> (л.д. 9); книга по осуществлению деятельности с 01.06.2011 года, из которой следует, что В. наряду с ФИО14, ФИО15, ФИО16 посменно работала в <...>, осуществляя функции, которые заключались в контроле за работой оборудованием. Смены В. - 4 на 5.10., 13.10.2011 года, 14-15.10.2011 года, 17-18.10, 20-21.10., 24-25.10,28-29.10.30-31.10., копия временного трудового договора, заключенного 01.06.2011 года, в соответствии с который она выполняла обязанности и работала посменно в июне-июле 2011 года, журнал учета показаний приборов (л.д. 55-61, 92-100, 166).
09.11.2011 года В. письменно обратилась к председателю ТСЖ "Молодежный" с требованием не препятствовать исполнять свои обязанности, однако данная претензия не была удовлетворена (л.д. 8).
Отказывая В. в удовлетворении требования об обязании ответчика выплатить надбавку как за ответственного за ПБ и лифтовое хозяйство с 01.11.2011 года по 13.02.2011 года, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что:
- - с момента отстранения от должности председателя ТСЖ "Молодежный", В. фактически функции контроля за ПБ и лифтовым хозяйством не осуществляла;
- - надбавки как за ответственного за ПБ и лифтовое хозяйство не были установлены в штатном расписании, утвержденном общим собранием собственников ТСЖ "Молодежный" в соответствии с п. 8.4 Устава.
Удовлетворяя заявленные истцом требования о допуске В. до рабочего места для выполнения своих трудовых обязанностей в должности, обязании ответчика выплатить заработную плату за все время вынужденного прогула по должности, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе свидетельским показаниям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что факт работы истца имел место; при выходе на дежурство 03.11.2011 года В. была отстранена ответчиком от работы в качестве и не допускается на работу до настоящего времени.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Размер компенсации морального вреда и судебных расходов определен судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости.
Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств (в том числе свидетельских показаний) не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования об обязании ответчика выплатить В. компенсацию за неиспользованные отпуска в должности председателя ТСЖ в размере 15810 рублей и компенсацию за досрочное прекращение полномочий председателя в размере 3-х окладов в сумме 29700 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ввиду избрания председателем правления ТСЖ "Молодежный" и председателем ТСЖ "Молодежный" ФИО1 были прекращены полномочия председателя правления В. с 19.10.2011 на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Как видно из материалов дела, общим собранием собственников помещений, проходившим в период с 02.04 по 20.04.2011, В. была избрана членом правления, а затем 11.05.2011 - его председателем. 11.05.2011 года с В. был заключен трудовой договор (л.д. 37-38).
В соответствии с Приказом N 10 от 10 сентября 2009 года В. приступила к обязанностям Председателя ТСЖ "Молодежный" с 10.09.2009 года (л.д. 84).
Решением Правления ТСЖ "Молодежный" от 19.10.2011 года председателем правления был избран ФИО1 (л.д. 62-63).
Приказом N 1-к от 19.10.2011 года ФИО1 приступил к обязанностям председателя ТСЖ "Молодежный" (л.д. 137).
При этом уполномоченным органом, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора с истцом не принималось.
Избрание председателем правления ТСЖ "Молодежный" и председателем ТСЖ "Молодежный" ФИО1 не означает прекращение полномочий председателя правления В. на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Каких-либо доказательств, подтверждающих увольнение В. по п. 2 ст. 278 ТК РФ, не представлено.
Вместе с тем, исходя и положений ст. ст. 84.1 и 278 ТК РФ, работник считается уволенным по п. 2 ст. 278 только при наличии двух необходимых условий:
- 1. решения уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лицом (органом) о прекращении трудового договора с руководителем организации;
- 2. приказа (распоряжения) работодателя о прекращении трудового договора с руководителем организации по соответствующему основанию.
Ни решения о прекращении трудового договора с В., принятого уполномоченным лицом, ни соответствующего приказа работодателя об увольнении суду представлено не было.
Таким образом, Судебная коллегия полагает, что оснований считать В. уволенной по п. 2 ст. 278 ТК РФ, не имеется.
В связи с этим не имеется оснований для выплаты предусмотренной ст. 279 ТК РФ компенсации.
Не подлежат удовлетворению и требования В. об обязании ответчика выплатить ей компенсацию за неиспользованные отпуска в должности председателя ТСЖ в размере 15810 рублей, так как данные суммы согласно ст. 127 ТК РФ выплачиваются только при увольнении, а факт увольнения В. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда считает необходимым решение Ленинского районного суда города Саратова от 14.02.2012 года в части взыскания с ТСЖ "Молодежный" в пользу В. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11938,77 рублей, компенсации за досрочное прекращение полномочий в размере 19500 рублей отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В. к ТСЖ "Молодежный" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за досрочное прекращение полномочий - отказать.
Решение Ленинского районного суда города Саратова от 14.02.2012 года в части взыскания с ТСЖ "Молодежный" в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 1955,16 рублей подлежит изменению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ТСЖ "Молодежный" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1012 рублей (812 рублей + 200 рублей неимущественного требования).
Руководствуясь ст. ст. 103, 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 14.02.2012 года (с учетом дополнительного решения того же суда от 20.06.2012 года) в части взыскания с ТСЖ "Молодежный" в пользу В. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11938,77 рублей, компенсации за досрочное прекращение полномочий в размере 19500 рублей отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В. к ТСЖ "Молодежный" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за досрочное прекращение полномочий - отказать.
Решение Ленинского районного суда города Саратова от 14.02.2012 года в части взыскания с ТСЖ "Молодежный" в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 1955,16 рублей изменить.
Взыскать с ТСЖ "Молодежный" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1012 рублей.
В остальной части решение Ленинского районного суда города Саратова от 14.02.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Молодежный" без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4549/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Штатное расписание; Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-4549/2012
Судья: Терентьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И. и Желонкиной Г.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ТСЖ "Молодежный" о допуске к работе, выплате заработной платы и компенсации морального вреда, о взыскании компенсации за досрочное прекращение полномочий и компенсации за неиспользованные отпуска
по апелляционной жалобе ТСЖ "Молодежный" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 14.02.2012 года, которым постановлено (с учетом дополнительного решения того же суда от 20.06.2012 г.):
"Обязать ТСЖ "Молодежный" допустить В. к выполнению своих должностных обязанностей в должности.
Взыскать с ТСЖ "Молодежный" в пользу В. заработную плату за время вынужденного прогула в должности в размере 20400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11938,77 рублей, компенсацию за досрочное прекращение полномочий в размере 19500 рублей.
В удовлетворении исковых требований В. к ТСЖ "Молодежный" об обязании выплатить ей надбавку как за ответственного за ПБ и лифтовое хозяйство с 01.11.2011 г. по 13.02.2011 г. - 8686 рублей - отказать.
Взыскать с ТСЖ "Молодежный" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1955,16 рублей".
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
В.обратилась в суд с иском к ТСЖ "Молодежный" (далее - ТСЖ), в котором просила допустить ее до рабочего места для выполнения своих трудовых обязанностей в должности, обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, заработную плату за все время вынужденного прогула по должности, обязать ответчика выплатить ей компенсацию за неиспользованные отпуска в должности председателя ТСЖ в размере 15810 рублей, обязать ответчика выплатить ей надбавку как за ответственного за ПБ и лифтовое хозяйство с 01.11.2011 года по 13.02.2011 года- 8686 рублей, за досрочное прекращение полномочий председателя взыскать компенсацию в размере 3-х окладов в сумме 29700 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в должности председателя ТСЖ в размере 23100 рублей.
Требования мотивированны тем, что с 09.09.2009 года по 01.11.2011 года она являлась председателем ТСЖ. В нарушение ст. ст. 278, 279 ТК РФ, ТСЖ не выплатило ей компенсацию за досрочное прекращение полномочий в размере 3-х окладов в сумме 29700 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 14779 рублей. Приказ о ее увольнении ей не вручался. Кроме того, 01.10.2011 года по личному заявлению она была принята на постоянную работу в ТСЖ на должность, с записью в трудовой книжке и имея удостоверение с протоколом аттестационной комиссии. В ее трудовые обязанности входило наблюдение за работой газового оборудования. 03.11.2011 года в соответствии с графиком она вышла на работу, но ей в устной форме было отказано в допуске до рабочего места и объявлено председателем правления ТСЖ ФИО1, что она больше не работает и на ее место принят другой работник. Никаких предупреждений, взысканий за нарушение трудовой дисциплины и других нарушений ей не предъявлялось, приказ о ее увольнении ей не вручался. На ее письменные обращения об устранении препятствий исполнять трудовые обязанности По настоящее время она отстранена от работы и лишена тем самым возможности выполнять трудовые обязанности.
В судебном заседании истица отказалась от части исковых требований по взысканию заработной платы за время вынужденного прогула в должности председателя ТСЖ в размере 23100 рублей, полностью поддержала заявленные исковые требования в остальной части, просила их удовлетворить.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что В. была уволена 09.02.2012 года на основании протокола правления ТСЖ по п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий, поэтому выплата компенсации ей не предусмотрена. Считает недоказанным факт того, что В. работала, поэтому факт недопущения В. к работе отсутствует.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда приходит к следующему.
На основании ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В силу ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Случаи законного отстранения от работы перечислены в ст. 76 ТК РФ.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что В. является сособственником жилого помещения - квартиры, членом ТСЖ "Молодежный".
27.05.2011 года ТСЖ "Молодежный" была выдана лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов (л.д. 114-115).
Из трудового договора от 01.10.2011 года усматривается, что истица принята на должность в ТСЖ "Молодежный" с оплатой в размере <...> рублей (л.д. 5).
В трудовую книжку истца внесены записи о принятии ее на должность в ТСЖ "Молодежный" на основании ПР. N 7 от 30.09.2011 года (л.д. 7).
В подтверждение работы В. представлены следующие доказательства: копия ее удостоверения о том, что она имеет профессию <...> (л.д. 9); книга по осуществлению деятельности с 01.06.2011 года, из которой следует, что В. наряду с ФИО14, ФИО15, ФИО16 посменно работала в <...>, осуществляя функции, которые заключались в контроле за работой оборудованием. Смены В. - 4 на 5.10., 13.10.2011 года, 14-15.10.2011 года, 17-18.10, 20-21.10., 24-25.10,28-29.10.30-31.10., копия временного трудового договора, заключенного 01.06.2011 года, в соответствии с который она выполняла обязанности и работала посменно в июне-июле 2011 года, журнал учета показаний приборов (л.д. 55-61, 92-100, 166).
09.11.2011 года В. письменно обратилась к председателю ТСЖ "Молодежный" с требованием не препятствовать исполнять свои обязанности, однако данная претензия не была удовлетворена (л.д. 8).
Отказывая В. в удовлетворении требования об обязании ответчика выплатить надбавку как за ответственного за ПБ и лифтовое хозяйство с 01.11.2011 года по 13.02.2011 года, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что:
- - с момента отстранения от должности председателя ТСЖ "Молодежный", В. фактически функции контроля за ПБ и лифтовым хозяйством не осуществляла;
- - надбавки как за ответственного за ПБ и лифтовое хозяйство не были установлены в штатном расписании, утвержденном общим собранием собственников ТСЖ "Молодежный" в соответствии с п. 8.4 Устава.
Удовлетворяя заявленные истцом требования о допуске В. до рабочего места для выполнения своих трудовых обязанностей в должности, обязании ответчика выплатить заработную плату за все время вынужденного прогула по должности, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе свидетельским показаниям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что факт работы истца имел место; при выходе на дежурство 03.11.2011 года В. была отстранена ответчиком от работы в качестве и не допускается на работу до настоящего времени.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Размер компенсации морального вреда и судебных расходов определен судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости.
Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств (в том числе свидетельских показаний) не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования об обязании ответчика выплатить В. компенсацию за неиспользованные отпуска в должности председателя ТСЖ в размере 15810 рублей и компенсацию за досрочное прекращение полномочий председателя в размере 3-х окладов в сумме 29700 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ввиду избрания председателем правления ТСЖ "Молодежный" и председателем ТСЖ "Молодежный" ФИО1 были прекращены полномочия председателя правления В. с 19.10.2011 на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Как видно из материалов дела, общим собранием собственников помещений, проходившим в период с 02.04 по 20.04.2011, В. была избрана членом правления, а затем 11.05.2011 - его председателем. 11.05.2011 года с В. был заключен трудовой договор (л.д. 37-38).
В соответствии с Приказом N 10 от 10 сентября 2009 года В. приступила к обязанностям Председателя ТСЖ "Молодежный" с 10.09.2009 года (л.д. 84).
Решением Правления ТСЖ "Молодежный" от 19.10.2011 года председателем правления был избран ФИО1 (л.д. 62-63).
Приказом N 1-к от 19.10.2011 года ФИО1 приступил к обязанностям председателя ТСЖ "Молодежный" (л.д. 137).
При этом уполномоченным органом, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора с истцом не принималось.
Избрание председателем правления ТСЖ "Молодежный" и председателем ТСЖ "Молодежный" ФИО1 не означает прекращение полномочий председателя правления В. на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Каких-либо доказательств, подтверждающих увольнение В. по п. 2 ст. 278 ТК РФ, не представлено.
Вместе с тем, исходя и положений ст. ст. 84.1 и 278 ТК РФ, работник считается уволенным по п. 2 ст. 278 только при наличии двух необходимых условий:
- 1. решения уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лицом (органом) о прекращении трудового договора с руководителем организации;
- 2. приказа (распоряжения) работодателя о прекращении трудового договора с руководителем организации по соответствующему основанию.
Ни решения о прекращении трудового договора с В., принятого уполномоченным лицом, ни соответствующего приказа работодателя об увольнении суду представлено не было.
Таким образом, Судебная коллегия полагает, что оснований считать В. уволенной по п. 2 ст. 278 ТК РФ, не имеется.
В связи с этим не имеется оснований для выплаты предусмотренной ст. 279 ТК РФ компенсации.
Не подлежат удовлетворению и требования В. об обязании ответчика выплатить ей компенсацию за неиспользованные отпуска в должности председателя ТСЖ в размере 15810 рублей, так как данные суммы согласно ст. 127 ТК РФ выплачиваются только при увольнении, а факт увольнения В. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда считает необходимым решение Ленинского районного суда города Саратова от 14.02.2012 года в части взыскания с ТСЖ "Молодежный" в пользу В. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11938,77 рублей, компенсации за досрочное прекращение полномочий в размере 19500 рублей отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В. к ТСЖ "Молодежный" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за досрочное прекращение полномочий - отказать.
Решение Ленинского районного суда города Саратова от 14.02.2012 года в части взыскания с ТСЖ "Молодежный" в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 1955,16 рублей подлежит изменению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ТСЖ "Молодежный" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1012 рублей (812 рублей + 200 рублей неимущественного требования).
Руководствуясь ст. ст. 103, 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 14.02.2012 года (с учетом дополнительного решения того же суда от 20.06.2012 года) в части взыскания с ТСЖ "Молодежный" в пользу В. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11938,77 рублей, компенсации за досрочное прекращение полномочий в размере 19500 рублей отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В. к ТСЖ "Молодежный" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за досрочное прекращение полномочий - отказать.
Решение Ленинского районного суда города Саратова от 14.02.2012 года в части взыскания с ТСЖ "Молодежный" в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 1955,16 рублей изменить.
Взыскать с ТСЖ "Молодежный" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1012 рублей.
В остальной части решение Ленинского районного суда города Саратова от 14.02.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Молодежный" без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)