Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4621

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-4621


Судья Чванов О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Грибалевой М.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 июня 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения В., прокурора Медведевой З.А., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах В. к администрации муниципального образования <...> о предоставлении жилого помещения.
Заявленные требования прокурор обосновал тем, что В. проживает в <...> по проспекту Строителей г. Саратова, является собственником квартиры. На основании распоряжения администрации Ленинского района г. Саратова N -р от <...> жилой дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и не пригодным для постоянного проживания. До настоящего времени вопрос об отселении жителей дома и о предоставлении им квартир ответчиком не решен.
Прокурор (с учетом принятого судом изменения исковых требований) просил суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить В. и его семье благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 29,8 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова.
Решением суда от 18.06.2012 года исковые требования удовлетворены. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить истцу в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 29,8 кв. метров, состоящее из одной комнаты, и находящееся в черте г. Саратова. В решении суда указано на прекращение права собственности истца на ранее занимаемое жилое помещение после фактического предоставления иного жилого помещения.
На решение суда представителем третьего лица комитета по управлению имуществом города Саратова подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению автора жалобы, решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции при принятии решения не учтено, что порядок признания жилого помещения непригодным для проживания урегулирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47. Уполномоченным органом по признанию жилых помещений непригодными для постоянного проживания является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления. На территории муниципального образования "Город Саратов" действует межведомственная комиссия, созданная в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от <...> N "А". В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту либо реконструкции не подлежат. Автор жалобы полагает, что для возложения обязанности по предоставлению истцу жилья необходимо также наличие нуждаемости гражданина в жилье и признание гражданина малоимущим, однако в деле таковые доказательства отсутствуют.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
Как следует из Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г. N 67-649, город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление. Исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления поселения является администрация муниципального образования "Город Саратов", которая наделена полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. ст. 22, 33 Устава города Саратова).
Как видно из материалов дела, В. является собственником жилого помещения в виде отдельной, расположенной по адресу: <...>. Право собственности приобретено истцом на основании договора купли-продажи квартиры от <...> (л.д. 65). Квартира имеет общую площадь 29,8 кв. метров, состоит из одной жилой комнаты.
Согласно справке о составе семьи, выданной В. по данному адресу зарегистрирован и проживает с <...>, в качестве членов семьи собственника жилого помещения в квартире зарегистрирована и проживает с <...> дочь истца - ФИО10, <...> года рождения.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец иного жилого помещения на праве собственности (помимо жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Первомайский истец распорядился, что следует из представленного в суд апелляционной инстанции договора купли-продажи от <...>. Несовершеннолетняя ФИО10 жилых помещений на праве собственности не имеет (л.д. 88).
состоялось заседание межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, созданной на основании постановления главы администрации "Город Саратов" N "а" от <...>. Комиссией принято решение о признании непригодными для проживания помещений, расположенных в многоквартирном по <...> в <...>, а сам дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Ранее (в 1983 году) администрацией г. Саратова издавались постановления, решения о расселении крупнопанельных жилых домов системы инженера Л. во вновь строящиеся дома, о строительстве жилья для переселения из аварийных домов серии К-7-2-4 и о сносе домов (решение исполнительного комитета N о). В 1997 году утверждено Положение о порядке реализации "Программы обеспечения жильем граждан, проживающих в аварийных домах, построенных по проекту инженера Л. в Ленинском районе г. Саратова", в программу вошел жилой по в (постановление N от <...>). администрацией издано распоряжение N -р "Об утверждении актов межведомственной комиссии по признанию жилых домов серии К-7-2-4, построенных по проекту инженера Л., непригодными для постоянного проживания", указанным распоряжением утвержден в том числе акт межведомственной комиссии по обследованию жилого.
В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Статья 8 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент признания жилого дома непригодным для постоянного проживания) предусматривала, что периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 года N 529, предусматривало, что рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания должно возлагаться на междуведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов (пункт 1.2).
Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции, непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке (пункт 3.5 Положения).
Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, - к данному спору применимы нормы, содержащиеся в Жилищном кодексе Российской Федерации в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Предоставление жилого помещения должно осуществляться в силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. При этом собственники имеют право на получение квартиры, состоящей из того же числа комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение.
Учитывая изложенное, исходя из положений жилищного законодательства, вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу в собственность благоустроенное жилое помещение является законным и обоснованным.
Судебная коллегия критически относится к доводу автора жалобы о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец и член его семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не признаны малоимущими гражданами. Предоставление жилого помещения в соответствии со статьями 87 - 89 Жилищного кодекса РФ носит компенсационный характер, и не лишает права истца и членов его семьи состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Сведения о том, что истец и член его семьи обеспечены другим жильем, отсутствуют, и стороной ответчика суду не представлялись.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка их относимости, допустимости и достоверности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)